《傷寒補例》~ 敘
敘
1. 敘
傷寒。病因也。非病證也。以因為名。求本也。傷寒見證。變化無端。非仲景六經主證。所能賅括。後人拘執。凡不在仲景文內者。概不敢求之傷寒。間有窺見一隙。又不敢顯違眾論。但曲為之說曰。是傷寒雜證也。夫傷寒之證自雜。安得復有傷寒雜證者也。晉唐諸賢。以溫病熱病。
本於傷寒之轉變而別。以溫毒與寒毒相對待。至哉言乎。溫病熱病。且以為本於傷寒。況其本寒證者乎。學者能知傷寒見證。不止仲景原文。仲景文外。尚有傷寒證治。庶乎其可與讀傷寒之論。治傷寒之病矣乎。王叔和作傷寒例。以明即病為傷寒伏氣變為溫熱之事。用意甚盛。
惜其語焉不詳。揆之事例。仍多未備。學海讀內經後。讀仲景書。參以臨診。覺於傷寒偏死下虛人一語。稍有領會。於是有見輒錄。積久成帙。雖無深義。要是拾遺發覆之一端。名曰傷寒補例。不敢補仲景也。補叔和云爾。
乙巳孟冬健之記
白話文：
傷寒指的是病因，而非具體的病症。用「傷寒」來命名，是為了追溯病的根本。但傷寒的症狀變化多端，並非張仲景《傷寒論》六經主證所能完全涵蓋。後人拘泥於此，凡是不在仲景書中記載的，就都不敢歸類為傷寒。偶爾有人略微有所發現，也不敢違背眾人意見，只好曲解說那是「傷寒雜證」。然而，傷寒的症狀本來就複雜多樣，哪還能另有「傷寒雜證」呢？
魏晉唐代的醫學大家，將溫病、熱病視為傷寒轉變而來的不同病症，以溫毒和寒毒相對應，說明得很有道理。溫病、熱病既然認為是源於傷寒的變化，那麼原本就是寒證的病症，就更應如此理解了。學習者若能認識到傷寒的症狀並非僅限於仲景原文，明白仲景書之外還有許多傷寒的證治方法，那麼就能夠真正讀懂傷寒的理論，治療傷寒的疾病了。
王叔和撰寫《傷寒例》，是想闡明疾病直接發作是傷寒，伏氣變化則為溫熱的道理，其用心良苦。可惜他的論述不夠詳盡，根據案例來看，也還有許多不足之處。我在研讀《內經》後，再讀仲景的書，並結合臨床經驗，對「傷寒偏死下虛人」這句話略有所悟，因此將自己的見解記錄下來，積累久了就成了這本書。雖然沒有什麼高深的道理，但也算是拾遺補缺的一點貢獻。書名叫做《傷寒補例》，並不是要補充仲景的不足，而是補充王叔和的不足而已。
乙巳年孟冬，健之記