《傷寒法祖》~ 卷上 (3)
卷上 (3)
1. 全論大法第一
及寸口脈浮而緊。脈浮而數。諸條。皆從此等處採出。脈有陰結陽結條。未始不在陽明中風中寒之間。灑淅惡寒而復發熱者。未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者。未必非少陰之文。陰陽相搏條。未必不在傷寒脈結代伏之際。設仲景另集脈法。或有上下之分。涼無平辨之別矣。
名平名辨。皆叔和搜採諸說。仲景所云。各承家伎者是也。世徒知序例為叔和之文。而不和仲景之書。皆系叔和改換。獨為傷寒立論。十六卷中。不知遺棄幾何。而六經之文。夾雜者亦不少。豈猶然仲景舊集哉。此雖余見之謬。請看序例所引內經。莫不增句易字。彼尚敢改岐伯之經。
況乎仲景之論耶。欲識真仲景者。逐條察其筆法。知考功記自不合於周官。褚先生大不侔於太史乎。世皆以金匱要略為仲景雜病論。則有若之似聖人。惟曾子為不可強乎。
白話文：
關於診脈的方法，像寸口脈摸起來浮而且緊，或是脈象浮而且數，這些各種脈象的說法，都是從這些地方採集出來的。脈象有陰結陽結的說法，其實都離不開陽明經中風或中寒的範疇。像出現時而怕冷發抖，時而發熱的情況，其實也脫離不了少陽經寒熱往來的範圍。脈象陰陽都緊的情況，未必不是少陰經的表現。至於陰陽相搏的說法，也未必不是出現在傷寒脈象出現結、代、伏等情況時。
假設張仲景另外整理了一套脈法，或許有上下之分，或者涼、無、平的脈象有不同的辨別，那就有待商榷了。
所謂的「名平」、「名辨」，都是王叔和搜集採納各家學說而來的，張仲景所說的，都是各自繼承家傳技術而來的。世人只知道序例是王叔和的文章，卻不知道張仲景的書，很多都被王叔和修改過了，他獨獨為傷寒立論，在這十六卷中，不知道遺棄了多少內容，而六經的條文，夾雜其他內容的也不少，這些難道還是張仲景的原貌嗎？這或許是我的錯誤見解，請看看序例所引用的《內經》，幾乎沒有不增加字句或改動文字的，王叔和尚且敢改動岐伯的經典，何況是張仲景的論述呢？想要認識真正的張仲景，就應該逐條仔細觀察他的筆法，就像了解考功記的筆法自然不符合周官的風格，褚先生的筆法也與太史公的不相同一樣。世人都把《金匱要略》當作張仲景的雜病論，這就像把孔子當作聖人一樣，只有曾子才會覺得這樣說不妥當吧。