《傷寒法祖》~ 卷上 (1)

1. 卷上

2. 全論大法第一

按仲景自序，言作傷寒雜病論，合十六卷，則傷寒雜病未嘗分為兩書也。凡條中不貫傷寒者，即與雜病同義，如太陽之頭項強痛，陽明之胃實，少陽之口苦咽乾目眩，太陰之腹滿吐利，少陰之欲寐，厥陰之氣上撞心等症，是六經之為病，不是六經之傷寒，乃是六經分司諸病之提綱，非專為傷寒一症立法焉。觀五經提綱，皆指內症，唯太陽提綱，為寒邪傷表立；五經提綱皆指熱症，惟太陰提綱，為寒邪傷里立。然太陽中暑發熱而亦惡寒，太陰傷熱而亦腹痛而吐利，但不離太陽主外，而太陰主內之定法，而六經分症，皆兼傷寒雜病也明矣。因太陽主表，其提綱為外感立法，故叔和將仲景之合論，全屬傷寒，不知仲景已自明其書，不獨為傷寒設，所以太陽篇中，先將諸病線索逐件提清，比他經更詳也。

其曰：「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。」是傷寒另有提綱矣！不特為太陽傷寒之提綱，即六經傷寒總綱，亦不外是。觀仲景獨於太陽篇，別其名曰傷寒，曰中風，曰中暑，曰濕痹，曰溫病，而他經不復分者，則一隅之舉，可以尋其一貫之理也。其他結胸、臟結、陽結、陰結、瘀熱、發黃、熱入血室、讝語、如狂等症，或因傷寒，或非傷寒，紛紜雜沓之中，正可以思傷寒雜病合論之旨矣。

蓋傷寒之外，皆雜病之名多端，不可以數計，故立六經而分司之；傷寒之中，最多雜病，內外夾雜，虛實互呈，故將傷寒雜病而合參之，正以閤中見涇渭之清濁，此扼要法也。叔和不知此旨，謂痓濕暍三種，宜應別論，則中風溫病，何得與之合論耶？以三症為傷寒所致，與傷寒相似，故此見之，則中風非傷寒所致，溫病與傷寒不相似者，何不為之另立耶？霍亂是肝經為患，陰陽易、瘥後勞復，皆傷筋動骨所致，咸當屬於厥陰，何得另立篇目？叔和分太陽三症於前，分厥陰諸症於後，開後人分門類症之端，豈知仲景約法，能合百病兼該於六經，而不能逃六經之外，只在六經上求根本，不在諸病名目上尋枝葉也。

叔和以私意紊亂仲景之原集，於勞復後，重集可發汗不可發汗諸篇，如弱反在關，濡反在巔，微反在上，澀反在下，不知如何名反？豈濡弱微澀等脈有定位乎？此類姑不悉辨。其云大法：「春夏宜發汗，冬宜吐，秋宜下，設未值其時，當汗不汗，當吐不吐，當下不下，必待其時耶？」而且利水清火溫補和解等法，概不言及，所以今人稱仲景，只有汗吐下三法，實是於此。夫四時者，眾人所同；受病者，因人而異；汗吐下者，因病而施也。立法所以治病，非以治時，自有此大法之謬，後人因有隨時用藥之迂。

論麻黃桂枝湯者，謂宜於冬月嚴寒，而三時禁用；論白虎湯者，謂宜於夏，而大禁秋分後，與立夏之前。夫必先歲氣，毋伐天和，寒熱溫涼之逆用，為眾人飲食之常耳。仲景因症立方，豈隨時定劑哉？當知仲景治法，悉本內經。按岐伯曰：「調治之方，必別陰陽，陽病治陰，陰病治陽。」

白話文：

【全論大法第一】

根據張仲景的自序，他所著的《傷寒雜病論》共十六卷，可見傷寒與雜病本為同一部著作。凡條文中未明確提及傷寒的部分，其義理與雜病相通。例如：太陽經的頭項強痛、陽明經的胃實、少陽經的口苦咽乾目眩、太陰經的腹滿吐利、少陰經的嗜睡、厥陰經的氣上衝心等症狀，皆為六經病變的共性綱領，並非專為傷寒一病所設。觀察五經綱要，多指向內症，唯獨太陽綱要針對寒邪傷表；五經綱要多指熱症，獨太陰綱要為寒邪傷里而立。然太陽中暑亦現發熱惡寒，太陰傷熱亦見腹痛吐利，皆不離“太陽主外、太陰主內”的基本法則，足證六經分症實兼傷寒與雜病。

因太陽主表，其綱要專為外感而立，故王叔和誤將仲景合論之書全歸於傷寒。殊不知仲景已明言其書非獨為傷寒而作，是以太陽篇先詳列諸病線索，較他經更為細緻。如太陽病條文所述發熱惡寒、體痛嘔逆、脈陰陽俱緊者名為傷寒，此乃傷寒總綱，非僅太陽傷寒之綱領。仲景獨於太陽篇細分傷寒、中風、中暑、濕痹、溫病等名目，他經則未再區分，正可由此推求六經統攝百病的理法。至於結胸、臟結、瘀熱發黃、熱入血室、譫語如狂等症，無論是否因傷寒而起，皆體現傷寒雜病合論之旨。

傷寒之外皆屬雜病，名目繁多難以計數，故立六經以統攝；傷寒之中多兼雜病，內外虛實交錯，故須傷寒雜病互參，方能明辨病機。此乃關鍵要法。王叔和未明此理，強分痙濕暍為別論，反令中風溫病無所歸類；又將霍亂、陰陽易、瘥後勞復等本屬厥陰之症另立篇章，割裂六經體系。實不知仲景以六經為根本統攝百病，不須在病名枝葉處糾纏。

王叔和擅自更動仲景原集體例，於勞復篇後另輯可發汗諸篇，妄言“春夏宜汗，秋冬宜吐下”，更將脈象強分“反”位，殊不知治法因病而立、非因時而設。此等謬論致後人拘泥四時用藥，甚至誤稱仲景唯有汗吐下三法。如論麻黃桂枝湯僅宜嚴冬、白虎湯禁於秋分等說，皆違背“因症立方”原則。須知仲景法度本於《內經》“別陰陽而治”之理，豈會以時令定方劑？調治之道，唯在辨證而已。