1第二節·和解劑
』何其所見明確，而立法精微，其至此乎？此所謂當和而和者也。然亦有不當和而和者，如病邪在表，未入少陽誤用柴胡，謂之引賊入門，輕則為瘧，重則傳入心胞，漸變神昏不語之候；亦有邪已入里，燥渴譫語，諸症業集，而醫者僅以柴胡湯治之，則病不解；至於內傷勞倦，內傷飲食，氣虛血虛，癰腫瘀血諸症，皆令寒熱往來，似瘧非瘧，均非柴胡湯所能去者；若不辨明症候，切實用藥，而藉此平穩之法，巧為藏拙，誤人匪淺！所謂不當和而和者此也。
然亦有當和而和，而不知寒熱之多寡者，何也？夫傷寒之邪，在表為寒，在裡為熱，在半表半裡，則為寒熱交界之所；然有偏於表者則寒多，偏於里者則熱多，而用藥須與之相稱，庶陰陽和平，而邪氣頓解；否則寒多而益其寒，熱多而助其熱，藥既不平，病益增劇，此非不和也，知和而不得寒熱多寡之宜者也。
然又有當和而和，而不知稟質之虛實者何也？夫客邪在表，譬如賊甫入門，豈敢遽登吾堂而入吾室，必窺其堂奧空虛，乃乘隙而進，是以小柴胡用人參者，所以補正氣，使正氣旺則邪無所容，自然得汗而解。亦有表邪失汗，腠理致密，賊無出路，由此而傳入少陽，熱氣漸盛，此不關本氣之虛，故有不用人參而和解自愈者。是知病有虛實，法在變通，不可誤也。
然又有當和而和，而不知臟腑之燥濕者何也？如病在少陽而口不渴，大便如常，是津液未傷，清潤之藥，不宜太過，而半夏生薑皆可用也；若口大渴，大便漸結，是邪氣將入於陰，津液漸少，則辛燥之藥可除，而花粉栝蔞，有必用矣；所謂臟腑有燥濕之不同者此也。
然又有當和而和，而不知邪之兼併者何也？假如邪在少陽，而太陽陽明症未罷，是少陽兼表邪也，小柴胡中須兼表藥，仲景有柴胡加桂枝之例矣；又如邪在少陽兼裡熱，則便閉譫語燥渴之症生，小柴胡中須兼里藥，仲景有柴胡加芒硝之例矣；又三陽合病闔目則汗，面垢譫語遺尿者，用白虎湯和解之；蓋三陽同病，必連胃腑，故以辛涼之藥，內清本腑，外徹肌膚，令三經之邪，一同解散，是又專以清劑為和矣。所謂邪有兼併者此也。
由是推之，有清而和者，有溫而和者，有消而和者，有補而和者，有燥而和者，有潤而和者，有兼表而和者，有兼攻而和者，和之義則一，而和之法變化無窮焉。」
[第二節·和解劑]
醫者的見解如此明確，立法又如此精微，究竟是如何達到這種境界的？這便是所謂“應當和解而正確和解”的情況。然而，也有“不當和解卻錯誤和解”的情形，例如病邪尚在體表，未傳入少陽時，若誤用柴胡湯，等於引賊入室——輕者轉為瘧疾，重者邪入心包，逐漸演變為神志昏沈、不能言語的危候；或是邪已深入體內，出現燥渴、譫語等里熱症狀時，醫者若只用柴胡湯，病情必然不得緩解；又如內傷勞倦、飲食損傷、氣虛血虛、癰腫瘀血等證，雖然也會出現寒熱往來類似瘧疾的症狀，但皆非柴胡湯能治。若不辨明證候就妄用“和解”這種看似平穩的策略，實則掩蓋自身醫術粗疏，害人不淺！這些便是“不當和而和”的弊端。
另有雖該和解，卻不明寒熱輕重的情形。傷寒之邪在表屬寒，在里屬熱，半表半里則為寒熱交界。若偏於表則寒多，偏於里則熱多，用藥必須與之相應，方能調和陰陽、驅除邪氣。否則寒多反增其寒，熱多反助其熱，藥性與病情相悖，必致病情加重——這並非和解不當，而是雖知和解卻未掌握寒熱多寡的分寸。
更須考量患者體質虛實。外邪初犯體表時，如同賊人剛至門外，若正氣充足（如小柴胡湯用人參補益），邪便無隙可入，可隨汗而解。但若因表邪未及時發汗，腠理閉塞致使邪傳少陽，此時熱勢漸盛卻與體質無關，便可不用人參而和解自愈。可見病有虛實，治法須靈活變通。
臟腑燥濕亦需細辨：若少陽病口不渴、大便正常，說明津液未傷，半夏、生薑等辛燥藥尚可使用；若見大渴、便秘，則是邪入陰分、津液已耗，須去辛燥之品，改用天花粉、瓜蔞等潤燥藥——此即臟腑燥濕差異的體現。
另有一種情況是未察覺邪氣兼夾他證。例如邪在少陽卻兼太陽、陽明表證（少陽兼表邪），小柴胡湯中需加解表藥，張仲景便有柴胡加桂枝之例；若少陽兼里熱（便閉、譫語、燥渴），則需配伍芒硝等瀉里藥；若三陽合病（閉目汗出、面垢譫語、遺尿），則用白虎湯清解——因三陽同病必涉胃腑，需以辛涼之劑內清胃熱、外透肌膚，使三經之邪一並消散，此時“和解”實為“清解”。
由此可見：和解之法或清、或溫、或消、或補、或燥、或潤，亦可兼解表、兼攻里。其核心雖為調和，具體運用卻變化無窮。