1第二節·大傷寒
以上太陰。少陰厥陰。各臟變證。皆傷寒邪從水火合化之傳變也。
就予所驗。凡太陽傷寒。其邪有但傳少陽陽明而止者。有不傳少陽陽明。越傳三陰者。各隨其人之體質陰陽。臟腑寒熱。從火化者為熱證。從水化者為寒證。從水火合化者。則為寒熱錯雜之證。醫者能審其陰陽盛衰。寒熱虛實。為之溫涼補瀉於其間。對證發藥隨機應變。心靈手敏。
庶可以治傷寒變證矣。若拘守朱南陽傳經為熱。直中為寒。則執一不通。活人者適以殺人。良可慨焉。
【秀按】此節論傷寒傳變證。抉擇原論之精華。補助仲景之缺略。發明火化、水化、水火合化三端。獨出心裁。非經驗宏富者不能道。學者當奉為準繩。
【廉勘】四時皆有傷寒。惟冬三月乃寒水司令。較三時之寒為獨盛。故前哲以冬月感寒即病者。為正傷寒。非謂春夏秋並無傷寒也。醫者苟能求原確實。辨證清楚。用藥自不泥於時令矣。所最誤人者。一切時感證。古人皆謂之傷寒。遂致後世只知傷寒。且但知溫散發汗。若溫熱暑濕諸病。
隨時感發。並不由於風寒誘起者。自當辛涼開達。芳淡清化。對病定方。奈醫家病家。無不通稱曰傷寒。一見此等方藥。即斥為涼遏。世俗竟成為習慣。以致冤死載塗。不得不歸咎於創始者之定名失實也。至循經傳遞。太陽由陽明而少陽。而太陰。而少陰。而厥陰。自臨證經驗以來。
千萬人中實無一人。無怪南方無真傷寒之說。若照俞氏所論。經驗上數見不鮮。可謂知所取捨。不為古人所欺。但予猶有懷疑者。傷寒一證。輕則用蔥白香豉湯加味。重則用蘇羌達表湯加減。或用麻黃湯減其用量。往往一汗即解。熱退身涼而愈。何至於纏綿床蓆。傳變有如斯之多。
變證輕重如斯之不一耶。推原其故。半由因循失治。半由縱橫雜治。或由別兼他邪。或由另夾宿病。或由素稟陰虛多火。或由素體陽虛多濕。或由素性嗜好太多。或由素情憂怒無常。有此種種原因。故變證層出不窮。方法亦隨機策應。俞氏特立火化水化水火合化三端。已握傳變之主腦。
然後審定各人之特性素因。再將氣候。風土。寒熱燥濕。老幼男女等之各異。及其體質強弱、臟性陰陽，與夫生活狀態、舊病有無等關係。辨其經絡臟腑之外候。斷其寒熱虛實之真相。以決方劑。雖多引用成方。略為加減。而信手拈來。適中病情。細繹其診察之法。大抵以頭項背腰之變化察表。
以面目九竅之變化察里。以血脈睛舌之變化。察其病勢之安危。斷其病機之吉凶。予平日研求。服膺葉法。旁參眾法以補助之。茲將葉天士先生傷寒看法及其治例。節述於後。為初學作導線。（一）凡看傷寒。先觀兩目。黑白分明者內無熱。目視不明者里有熱。（二）看唇舌。
【第二節·大傷寒】
上述太陰、少陰、厥陰各臟的病理變化，皆為傷寒病邪依據水火兩種特性相互轉化而形成的傳變現象。
根據我的臨床經驗，太陽傷寒的邪氣，有的僅傳至少陽、陽明即停止，有的則不經少陽、陽明，直接越傳至三陰經。其傳變路徑因人而異，取決於患者體質的陰陽偏盛、臟腑的寒熱特性。若邪氣偏向火性轉化，則表現為熱證；偏向水性轉化，則表現為寒證；若水火共同作用，則形成寒熱交錯的複雜證候。醫者若能準確判斷陰陽盛衰、寒熱虛實，並靈活運用溫涼補瀉之法，對症下藥、隨機應變，方能勝任傷寒變證的治療。
若拘泥於朱南陽「傳經為熱、直中為寒」的說法，則過於僵化，難以應對實際病情，甚至可能誤治致死，實在令人嘆息。
【秀按】此節論述傷寒傳變機制，既提煉前人理論精華，又補充仲景學說未盡之處，並首創「火化、水化、水火合化」三類傳變框架，見解獨到，若非經驗豐富者難以提出，值得後學奉為圭臬。
【廉勘】四季皆可能發生傷寒，但冬季寒氣最盛，故傳統將冬月感寒即病者稱為「正傷寒」，並非否定其他季節的傷寒。醫者若能精準辨證，則用藥不必受限於時令。
最大的誤區在於：古人將一切外感病泛稱為「傷寒」，導致後世醫者只知用溫散發汗法治療。實際上，溫熱、暑濕等病症並非由風寒引發，應以辛涼透表、芳香化濁等法對症處方。但醫患雙方皆慣用「傷寒」統稱，一見清涼方藥便斥為誤治，此種陋習造成無數冤案，根源在於最初命名失當。
關於「循經傳變」理論（即太陽→陽明→少陽→太陰→少陰→厥陰的固定傳遞），我臨床所見千萬患者中無一例完全符合，難怪南方有「無真傷寒」之說。俞氏基於實證提出的見解更符合實際，但個人仍存疑問：傷寒輕症用蔥白香豉湯加減，重症用蘇羌達表湯或減量麻黃湯，通常一汗而癒，何以會纏綿難癒、衍生諸多變證？究其原因，或因延誤治療，或因雜亂用藥，或合併他邪宿疾，或患者素體陰虛多火、陽虛多濕、嗜好過度、情志失調等，這些因素導致變證百出，治法亦需靈活調整。
俞氏提出「火化、水化、水火合化」三類，確立了傳變的核心框架。臨床尚需綜合考慮患者體質、氣候風土、年齡性別、生活習慣、舊病史等因素，透過體表徵候（如頭項背腰狀態辨表證，面目九竅變化辨裏證，血脈舌象判斷病勢吉凶）確診寒熱虛實，再擬定方劑。
以下摘錄葉天士診治傷寒的要點，供初學者參考：
- 望診首重雙目：黑白分明者內無熱，視物昏花者裏有熱。
- 觀察唇舌狀態。