《傷寒論條辨》~ 傷寒論條辨或問 (2)
傷寒論條辨或問 (2)
1. 傷寒論條辨或問
各就事理以言其規則耳。非謂必如此以為始終之定體也。後人不肯以身體察，只管在紙筆上拗氣。譬如水底摸月，形影不知，空自紛紛鑿鑿。千五百年來，舉世若說夢，豈不大為可笑！大為可笑。
問：太陽有綱有紀有目，余皆不然，何也？
曰：經為綱，變為目，六經皆然也。太陽一經，緊關有始病榮衛之道二；所以風寒單合而為病三；三病之變證一百五十八。故分三病為三紀，以為各皆領其各該所有之眾目，以統屬於太陽。邪過太陽而交余經，則榮衛皆不在論矣。以榮衛自後皆不在論，故皆即病於經。但仍皆舉綱張目，而省紀不須。
問：經之為經，一也，太陽何獨分三治？
曰：太陽一經，猶邊疆也。風也，寒也，風寒俱有也。三病猶三寇。方其犯邊之初，南北東西，隨其所犯，御之當各明辨其方法。譬如陸之車馬，水之舟船，有所宜，有所不宜。是故，桂枝、麻黃，用之在各當其可。夫是之謂道也。余經猶服里。四夷入服，為寇則同，隨在執之是已，不在屑屑必以種類為別也。
問：太陽篇中之言傳，陽明、少陽篇中又皆言轉。夫傳則傳矣，而又曰轉，轉非迴轉之謂乎？
曰：非也。二字皆當音去聲而讀囀。傳是驛傳之傳，轉是輪轉之轉。傳轉無文，六書之轉註字。仲景之所以更互而迭用者，蓋以明其合為一音義，欲人思而得之之意也。蓋風寒遍歷人身之六經，正猶人行轉路而過處所耳。後人不思，只單讀傳為平聲如字，而置轉於不理會。此義不明，妄鑿傷寒傳六經之謬說，遂使雜亂紛然，蜂起而聚訟，卒致此書於閣置。孽由此作也。《論語》曰：「學而不思則罔。」注曰：「不求諸心，則昏而無得。」嗚呼！一人之昏，禍延天下，流毒至今。為學而至此，可不令人長嘆哉！
問：傳轉皆讀囀，此書之音義如此。然則七傳、間臟傳之傳，與此音義異同何如？
曰：不同。七傳、間臟傳是五臟自病，病自內出。蓋五臟有相生相剋之性能，故以夫婦之相剋而有七傳，母子之相生而有間臟傳。正得父子相代而相傳之天然，故曰傳，流傳之謂也。風寒本天之二氣，於人病為外邪。故其漸次經歷人身之六經，有如轉路行過方所之委曲。傳轉之謂如此。其義自別，何可以同言？
問：素靈之起太陰而經以十二言，固是言平人之常。傷寒論之起太陽而經以六言，則是言病時之變也。惟其常，故無議；以其變，故多口歟？
曰：《傷寒論》之書，本《素問‧熱論》之旨也。《熱論》略，《傷寒論》詳。以略而言，譬如八卦起艮之《連山》，起坤之《歸藏》也。以詳而言，譬如六十四卦起乾之《易》也。《孟子》曰：「前聖後聖，其揆一也。」有能繼之者，則《皇極經世》可得擬而有也。世無堯夫，故口多耳。以多口言之，譬如猩猩與鸚鵡，囂囂喋喋，安知其心不以為能出乎其類，而自諒哉？噫！可慨也已！
白話文：
《傷寒論條辨問答》：
這段文字是針對《傷寒論》中醫理的討論與澄清。古代醫家通過辯問形式，解釋太陽經的治療規範、六經傳變的觀念，以及文字音義背後的深意。
關於太陽經的治療分為三種方法（綱、紀、目），是因為太陽經像邊疆防線，風寒病邪侵犯時需依情況用不同療法（如桂枝湯、麻黃湯），如同抵禦不同方向的敵人。其他經則如同內地，病邪入侵後直接處理即可，無需細分。
「傳」與「轉」二字應讀作去聲「囀」，意為病邪在六經間流動，如同行人轉換路徑，非迴轉之意。後人誤解「傳」為平聲，導致傳經理論混亂，甚至荒廢此書宗旨。而五臟病變的「傳」是內在相生相剋的流傳，與外感風寒的「傳轉」意義不同。
《傷寒論》承襲《素問·熱論》但更詳盡，如同《易經》發展自《連山》《歸藏》。世人因不理解而妄加議論，如同猩猩鸚鵡般喧嘩，卻不自知其謬。作者感嘆：學而不思則迷惑，一人昏昧竟使醫道蒙塵，實為可嘆！