《傷寒論條辨》~ 傷寒論條辨本草鈔 (1)

1. 傷寒論條辨本草鈔

神農本經。藥三百六十五種。效法周天三百六十五度之數。應三才而合四時。此本草之所以權輿也。厥義尚矣。梁陶隱居。進明醫別錄。倍之為七百三十種。而義猶在焉。迨夫唐本圖經。蜀唐慎微證類。以至宋嘉祐政和。重定重修。義皆不論。旁搜遠訪。務在增多。凡見聞所及。

有關用驗者。莫不兼收並錄。實總一千七百四十六種。而藥無遺品。本草稱大備。疾病之需。衛生之具。天下至今為永賴焉。然一百一十三方。用者九十一種耳。舊本皆一一注性味於各方藥下。煩冗無義。今具鈔而附說。以為初學倉卒。易於檢對之便。余則略云。

桂枝，桂。味甘辛。大熱。有小毒。主溫中。利肝肺氣。霍亂轉筋。頭痛出汗。止煩。堅骨節。通血脈。理疏不足。宣導百藥無所畏。（神農本經。有牡桂菌桂。辛溫無毒。無桂枝。桂。別錄以下有桂。上文鈔者是。皆無桂枝。別說云。仲景傷寒論發汗用桂枝。桂枝者。枝條非身干也。

取其輕薄而能發散。愚按諸家本草。桂雖云辛甘大熱。本經則言辛溫。皆無發散之說。經於發汗。曰宜麻黃湯。曰宜桂枝湯云云者。以例言也。出汗不出汗。有權在經。深思宜之一字。則有所宜者。必有所不宜者在。宜於此者。必有不宜於彼者在。此經之言外意。讀者要當潛心察識。

然後可以用經之權。而能神經之妙矣。苟徒泥於發散。發汗云云。此成無己所以鑿發散之謬注也。後此。人人遂皆自然其說而以為說。殊不思人之用桂。大率皆皮。而無用枝者。經於桂枝。凡用皆云去皮。去皮者。非謂去其枝上之皮也。以桂之用皆皮。惟經用枝。故有去皮云耳。

經既去皮而用枝。則是去人之所用於不用。而用人之所不用以為用。用不與人同。而意正與人相反可知矣。豈取發散云乎哉。不在此也。然則所取何。曰。用不與人同而意正與人相反。則是枝必桂中奇才妙用。人雖皆未及知。而經則獨知之深者。以其從陽而敏於走衛也。得之者。

惟主理疏不足。宣導百藥無所畏是也。）

麻黃。味苦。溫。無毒。主傷寒頭痛。溫瘧。發表。出汗。去邪熱氣。止咳逆上氣。除寒熱。通腠。理疏。解肌。泄邪惡氣。消黑赤斑毒。不可多服。令人虛。（陶隱居云。用之折除節。節止汗故也。先煮一兩沸。去上沫。沫令人煩。藥性論。根節能止汗。日華子。通九竅。

開毛孔皮膚。）葛根。味甘。平。無毒。主消渴身大熱。解諸毒。療傷寒中風頭痛。解肌。發表。出汗。開腠理。（陶隱居云。生者搗取汁飲之。解溫病發熱。藥性論云。能治天行上氣嘔逆。近世方書。謂野葛有毒。傷胎。遂將妊娠婦人方中葛根。改為家葛。殊不思本草作於神農氏。

當此之時。人尚無家。葛焉家哉。有野葛者。自是一種。大毒殺人。不啻傷胎而已。魏武啖至一寸者是也。非葛也。若因此物。道聽途說。豈不迂哉。）

白話文：

《傷寒論條辨本草鈔》：

神農的《本草經》記載了365種藥物，對應周天365度的數理，符合天地人三才與四季的規律，這是本草學的起源，其意義深遠。梁朝的陶弘景增補《名醫別錄》，藥物增至730種，仍保留原意。到了唐代的《圖經本草》、後蜀唐慎微的《證類本草》，以至宋代的《嘉祐本草》和《政和本草》，經過多次修訂，雖不再強調數理意義，但廣泛收錄各地藥物，總數達1746種，幾乎涵蓋所有藥材，使本草學趨於完備，成為治病養生的依據，至今仍被世人依賴。然而，張仲景的113個藥方中，實際只用91種藥物。舊版本在每味藥下註明性味，顯得冗長無意義，現簡化整理，方便初學者快速查閱，其餘從略。

桂枝、桂
味甘辛，性大熱，有小毒。主要功效為溫補中焦、疏利肝肺氣機，治療霍亂轉筋、頭痛出汗，能止煩躁、強健筋骨、疏通血脈，調理氣血不足，並能引導百藥發揮作用而不受限制。（《神農本草經》記載有牡桂、菌桂，性辛溫無毒，但未提及「桂枝」；後世《別錄》等書記載的「桂」即上文所述，均無「桂枝」。另有說法認為，張仲景《傷寒論》發汗用桂枝，指的是桂樹的枝條而非主幹，取其輕薄發散的特性。但各家本草雖稱桂性辛甘大熱，《本經》僅言辛溫，均未提發散功效。《傷寒論》中發汗用麻黃湯或桂枝湯，關鍵在於辨證，「宜」字暗示適用與不適用的情境，需深入體會。後世誤解桂枝專為發散，實則仲景用桂枝「去皮」是指捨棄常用的樹皮，改用枝條，取其與眾不同的特性，主理氣血不足、導引藥效，而非單純發汗。）

麻黃
味苦，性溫，無毒。主治傷寒頭痛、溫瘧，能發汗解表、清除邪熱，止咳平喘，消除寒熱症狀，通暢腠理，疏解肌表邪氣，消散黑赤斑毒。但不可過量服用，否則易致虛弱。（陶弘景指出，使用時需折去節部，因節會止汗；煎煮時須先煮沸去沫，以免引起煩躁。藥性論載其根節能止汗，日華子稱其通利九竅、開洩毛孔。）

葛根
味甘，性平，無毒。主治消渴、身體高熱，解毒，療傷寒中風頭痛，能解肌發汗、開通腠理。（陶弘景提到，生葛根搗汁可解溫病發熱；藥性論稱其治天行時氣嘔逆。後世誤傳野葛有毒傷胎，將孕婦藥方中的葛根改為「家葛」，實則神農時代尚未有家種葛根，野葛是另一種劇毒植物，非此處所指。此類誤解源於以訛傳訛，不足為據。）