《傷寒論條辨》~ 卷之八 (7)

1. 辨可下病脈證並治第二十一

大法。秋宜下。

傷寒。冬病也。若謂可以春宜吐，夏宜汗，秋宜下，為大法，則三法者，其如寒之傷於冬何？而仲景傷寒之治，大法，實不外乎三者，然則三言之意，豈不與仲景之旨相矛盾乎？嗟乎！仲景之言，經也，權在其中。三言者，不知為誰。經不經，權不權，僣揭三篇條目之首，與傷寒例。

妄僣六經前之逆同。傷寒例以當簡篇前也。故削之。削之則叛經之跡泯，而三言者，以皆揭條冊首，不能削，只得存之。存之亦亂經之罪著。著與泯，皆所以為狂妄戒也。後之覽者，宜鑑於斯。

凡服下藥，用湯勝丸，中病即止，不必盡劑也。

此亦叔和語。

下利。三部脈皆平，按之心下硬者，急下之。宜大承氣湯。

三部脈皆平，血氣和可知矣。心下硬，實也，所以急也。

下利不欲食者，以有宿食故也。當宜下之，與大承氣湯。

不欲，猶惡也。宿，陳久也，猶世俗所謂積也。

問曰。人病有宿食，何以別之？師曰。寸口脈浮而大，按之反澀，尺中亦微而澀，故知有宿食，當下之。宜大承氣湯。

此承上文復設問答，言脈以申明之之意。

下利。脈反滑，當有所去，下之乃愈。宜大承氣湯。

下利。脈遲而滑者，內實也。利未欲止，當下之。宜大承氣湯。

二條亦承上文，又以脈之變者言，以詳明之之意。

病。腹中滿痛者，此為實也。當下之。宜大承氣湯。

實者，邪氣甚之謂也。

下利瘥後，至其年月日復發者，以病不盡故也。當下之。宜大承氣湯。

其，期也，謂周其一年之月日期也。

傷寒後。脈沉沉者，內實也。下解之。宜大承氣湯。

沉以候陰。再言沉者，謂深沉在裡陰之意也。

脈雙弦而遲者，必心下硬。脈大而緊者，陽中有陰也，可以下之。宜大承氣湯。

雙弦，謂左右皆然也。弦則為陰，遲則為寒。心下硬者，謂客寒結滯於膈也。大為陽虛，緊為陰勝。陽以腑言，陰以寒言，謂陰寒之邪，內實於胃腑也。

白話文：

[辨可下病脈證並治第二十一]

基本法則：秋季適宜使用瀉下法。

傷寒是冬季的疾病。如果說春季適宜催吐，夏季適宜發汗，秋季適宜瀉下，作為基本法則，那麼這三種方法與冬季寒邪所致的傷寒如何對應？然而張仲景治療傷寒的根本方法，實際上不外乎這三種。那麼這三句話的意思，難道不與張仲景的宗旨相矛盾嗎？唉！張仲景的言論是經典，其中包含權變之道。而這三句話，不知出自何人之手。既非經典，又無變通，卻擅自列在三篇條文之首，與《傷寒例》並列。

這種妄自僭越的行為，與將《傷寒例》錯誤地置於六經之前的做法相同。《傷寒例》本應簡略地放在篇首，因此予以刪除。刪除後，叛離經典的痕跡便消失了。但這三句話因列於條文開頭，無法刪除，只能保留。保留它們，也明顯是擾亂經典的罪過。無論刪除或保留，都是為了警戒狂妄之人。後世讀者應以此為鑒。

凡服用瀉下藥，湯劑優於丸劑，見效即停，不必服完全劑。

這也是王叔和的話。

腹瀉，三部脈象皆平和，按壓心窩處硬滿的，應急用瀉下法。宜用大承氣湯。

三部脈象平和，可知氣血調和。心窩硬滿，是實證，所以需急下。

腹瀉且不想進食的，是因為有宿食停滯。應當用瀉下法，給予大承氣湯。

“不欲”即厭惡之意。“宿”指積存已久，如同世俗所說的積食。

問：如何辨別患者有宿食？老師答：寸口脈浮而大，按之反澀，尺脈也微而澀，故知有宿食，應當瀉下。宜用大承氣湯。

此段承接上文，通過問答形式，以脈象進一步說明。

腹瀉，脈象反滑的，應當祛除積滯，瀉下即可痊癒。宜用大承氣湯。

腹瀉，脈遲而滑的，是內有實邪。腹瀉未止，應當瀉下。宜用大承氣湯。

這兩條也承接上文，從脈象變化的角度詳細說明。

疾病表現為腹中脹滿疼痛的，這是實證。應當瀉下。宜用大承氣湯。

“實”指邪氣亢盛。

腹瀉痊癒後，到了來年同一時間復發的，是因為病邪未徹底清除。應當瀉下。宜用大承氣湯。

“其”指週期，即滿一年之期。

傷寒後，脈沈沈的，是內有實邪。需用瀉下法解除。宜用大承氣湯。

沈脈主陰。再次強調“沈”，表示邪氣深伏於里陰。

脈雙弦而遲的，必然心窩硬滿。脈大而緊的，是陽中有陰，可以用瀉下法。宜用大承氣湯。

“雙弦”指左右脈皆弦。弦脈主陰，遲脈主寒。心窩硬滿，是寒邪結滯於胸膈。大脈為陽虛，緊脈為陰盛。“陽”指腑，“陰”指寒，即陰寒之邪內結於胃腑。

2. 辨發汗吐下後脈證並治第二十二

此第十卷第二十二篇。凡四十八證。前三陰三陽篇中，悉具載之。（此與第十七、十八語意同。）

上記十一篇，叔和分經及述經外之餘言，附己意以撰次之，合經亦十一篇，共目二十二，以為全成仲景氏未韋之遺書者也。而第十七、十八、二十二三篇，則又皆抱空名而擁虛位，無冊條之可檢，實則一十九篇之條冊耳。皆叔和所紀之舊額如此。世固有少此以為非仲景之全書而起其說者。

嗚呼！是書也，仲景之作於建安，漢年號也；出自叔和之撰述，晉太醫令也。相去雖不甚遠，蓋已兩朝相隔矣。是仲景之全書？非仲景之全書？誠不可曉也。然縱非全是，不是全非，斷可言也。是是非非，全責在我。反我自責，則是不是、非不非、全不全，自有可見者在也。

見一焉，則仲景之所以為仲景者，可寤寐皆得全見之矣。其神其妙，又何待言？凡我同袍，尚期同勉。

白話文：

**主題：**辨發汗吐下後脈證並治第二十二

內容：

這是第十卷的第二十二篇，共記載四十八個證候。這些內容在前面的三陰三陽篇中已全部詳細記載。（此段與第十七、十八篇的語意相同。）

上述的十一篇，是由王叔和根據經典分類，並補充經典之外的論述，加入自己的見解編纂而成。另外十一篇則完全依據經典內容，合計共二十二篇，目的是為了完整呈現張仲景未竟的遺著。然而，第十七、十八及二十二這三篇，雖有篇名卻無實質內容，沒有具體條文可供查閱，實際上只有十九篇的條文。這些都是王叔和所記載的原有內容。世上有人認為這些缺失意味著此書並非張仲景的全本，因而提出質疑。

唉！此書由張仲景於建安年間（漢代年號）所著，後經王叔和（晉代太醫令）整理編纂。兩者年代雖相隔不遠，卻已跨越兩個朝代。這究竟是張仲景的全本？還是非全本？確實難以斷言。但即便不全為真，也並非全假，這一點是可以肯定的。是非對錯，全在於我個人的判斷。若反求諸己，則真實與否、完整與否，自有其可辨之處。

若能領悟其中一點，便能在日夜思索中完全理解張仲景的精髓。其神妙之處，又何須多言？願我等同道，共勉之。