《傷寒六書》~ 傷寒瑣言卷之一 (1)

1. 傷寒瑣言卷之一

2. 辯張仲景傷寒論

客有過予而問之曰：甚矣，傷寒之深奧，桂枝、麻黃二湯之難用也，服之而愈者，才一二；不愈而變重者，嘗八九。仲景立法之大賢也，何其方之難憑，有如此哉！今人畏而不用，以參蘇飲、和解散等平和之劑而代之，然亦未見其妙也。子盍與我言之。予曰：籲，難言也，請以經語證之。

經曰：冬氣嚴寒，萬類潛藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷於四時皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。中而即病，名曰傷寒；不即病者，其寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。暑病者，熱極重於溫也。以此言之，傷寒者，乃冬時感寒即病之名。

桂枝、麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒。所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫、夏熱、秋涼、冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用。風亦因四時之氣，而成溫涼寒熱也。若氣候嚴寒，風亦凜冽。

天道和煦，風亦溫暖。冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風與寒相因，而成殺厲之氣。人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證。其餘時月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言特詳於此書而略於雜病也。倘能因名以求其實，則思過半矣。

不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。晉太醫令王叔和得於散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。成無己氏因之，順文註釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。我朝宋景濂學士嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉！蓋傷寒之初中人，必先入表。

表者何？即足太陽寒水之經。此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證。在他經，則無此證矣。況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣。故宜此二湯發散表中寒邪，經曰辛甘發散為陽者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。

曰：傷寒發於冬時，已聞命矣。邪之在表，為太陽經也。一經而有二藥之分又何耶？曰：在經雖一，然則有榮衛之分焉。寒則傷榮，證乃惡寒發熱而無汗，脈浮緊。蓋浮為在表，緊為傷寒，有寒則見，無寒則不見也。當用麻黃湯輕揚之劑發而去之，寒邪退而汗出表和而愈矣。

曰：緊脈固為矣。脈之緩者，亦用桂枝湯又何耶？曰：風則傷衛，衛傷則自汗。緣太陽受風，不能衛護，腠理疏而汗泄，所以脈見浮緩也。脈雖浮緩，其受寒則一，故亦宜桂枝辛溫之藥解散寒邪，腠理閉而汗止表和而愈。又有榮衛俱傷者，二湯又難用也，故復設大青龍湯。然此藥難用，非庸俗得而識也。

白話文：

《辯張仲景傷寒論》：

有人來訪時問我：「傷寒論實在太深奧了，桂枝湯和麻黃湯這兩種方子太難用了！用後治好的十個只有一兩個，沒治好反而加重的卻有八九成。張仲景是立法的大賢人，為何他的方子這麼難掌握？現在的人害怕不敢用，改用人參蘇飲、和解散這些溫和的藥替代，但也沒見特別有效。你能為我解釋嗎？」

我回答：「唉，這很難說清楚，讓我引用經典來說明吧。」

經典記載：「冬季嚴寒，萬物蟄伏，人若防護周密就不會受寒。若受寒邪侵襲，就稱為『傷寒』。」寒邪四季都能致病，但以冬季最為兇猛，稱為「毒」是因它殺傷力極強。受寒立刻發病叫「傷寒」；未立刻發病的，寒毒潛伏體內，春天發為「溫病」，夏天發為「暑病」（暑病比溫病熱症更重）。由此可知，「傷寒」專指冬季受寒即發的病。

桂枝湯、麻黃湯是為冬季傷寒而設，與春夏的溫病、暑病無關。雖然病因同為寒邪，但發病季節不同，治法不可混淆。四季氣候本有規律：春溫、夏熱、秋涼、冬寒，風也隨季節變化。冬季水氣當令，天寒地凍，風寒結合形成肅殺之氣，人受侵襲會毛孔閉塞，出現怕風怕寒的症狀，其他季節則無此症。

仲景深知冬季傷寒非同一般，故在《傷寒論》中詳述此病，雜病則簡略提及。若能理解病名背後的實質，就掌握大半了。可惜此書流傳久遠，殘缺甚多。晉代王叔和整理散佚篇章有功，卻將個人見解混入經文，牽強附會。後世成無己順文註釋，未糾正錯誤，導致冬季傷寒方被誤用於溫暑病，貽害至今。治溫暑本應另有方藥，但已失傳。明代宋濂曾嘆《傷寒論》非全書，確有見地！

傷寒侵襲人體，必先犯「表」。所謂「表」，即足太陽膀胱經（行於背後，從頭貫穿脊柱），故有頭痛、背僵、惡寒等症狀，其他經絡無此表現。此經統領全身陽氣，一旦誤治，後患無窮。因此需用麻黃、桂枝二湯發散表寒（辛甘發散屬陽），若誤用於春溫夏熱，則大錯特錯。

問：「傷寒發於冬季已明白，邪在表屬太陽經，為何同經卻分兩藥？」
答：「雖同屬太陽經，但有『營衛』之分：寒邪傷營，症狀為惡寒發熱無汗，脈浮緊（浮主表，緊主寒，有寒才現此脈），當用麻黃湯發汗散寒；風邪傷衛則自汗，因太陽受風後衛氣不固，毛孔疏鬆汗出，脈浮緩，但仍屬寒邪，故用桂枝湯辛溫解散，止汗調和。若營衛俱傷，則需大青龍湯——但此方難用，非庸醫所能掌握。」