《傷寒六書》~ 傷寒瑣言卷之一 (2)

1. 辯張仲景傷寒論

曰：溫暑既無方法，治之則將奈何？脈證與傷寒有何分別？曰：溫暑雖殊，亦冬時感受寒邪而不即散，在人身中伏藏，歷二三時之久，天道大變，寒化為熱。人在氣交之中，亦隨天地之氣而化。觀仲景以即病之傷寒與溫暑時令為之名，豈無異哉！治之之方，亦必隨時以用辛涼苦寒矣。

安得概用冬時治寒辛溫之方乎？今無其方者，蓋散亡之也。經既稱變為溫，變為熱，則已改易冬時之寒為溫熱矣，方亦不容不隨時改更也。夫溫病欲出，值天時和煦，自內達表，脈反見於右關不浮緊而微數。曰，惡寒否乎？曰：傷寒自冬月風寒而成，外則有惡寒惡風之證。既名為溫，則無此證矣。

曰：然則子之言何所據乎？曰：據乎經耳。經曰：太陽病，發熱、不惡寒而渴者，溫病也。不惡寒則病非因外來，渴則明其自內達表。曰：春夏之病，亦有頭疼惡寒、脈浮緊者何也？曰：此非冬時所受之寒，乃冒非時暴寒之氣耳。或溫暑將發，又受暴寒，雖有惡寒脈浮之證，未若冬時之甚也，宜辛涼之藥通其內外而解之，斷不可用桂枝之劑矣。曰：溫熱與傷寒治之不同，既聞命矣。

敢問傷寒之在三陽則為熱邪，既傳三陰則為陰證矣，法以熱治，固其宜也。三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣湯以治少陰，其故又何耶？嗚呼，此蓋叔和以殘缺之經作全書詮次，將傳經陰證與直中陰經之陰證混同立論，所以遺禍至今而未已也。姑略陳之。蓋風寒之初中人也無常，或入於陰，或入於陽，皆無定體，非但始太陽終厥陰也。

或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰不傳而愈者，亦有不罷再傳者，或有間經而傳者，或有傳二三經而止者，或有終始只在一經者，或有越經而傳者，或有初入太陽，不作鬱熱便入少陰而成真陰證者，或有直中陰經而成寒證者，緣經無明文，後人有妄治之失。若夫自三陽傳次三陰之陰證，外雖有厥逆，內則熱邪耳。

若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經之寒證也。自叔和立說之混，使後人蒙害者夥矣。夫太陽受邪，行盡三陽氣分，傳次三陰血分，則熱入深矣。熱入既深，表雖厥冷，真熱邪也。經云：亢則害，承乃制。熱極反兼寒化也。若先熱後厥者，傳經之陰證也。經云：厥深熱亦深，厥微熱亦微是也。

故宜四逆散、承氣湯，看微甚而治之。如其初病便厥，但寒無熱，此則直中陰經之寒證也，急宜四逆輩以溫之。經云：發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。尚何疑哉！又有日傳二經為兩感者，傳經未終而斃矣。病有標本，治有逆從，豈可概論之乎？曰：陰證之不同，已聞命矣。

嘗讀劉守真書云：傷寒無陰證，人傷於寒則為熱病，熱病乃汗病也。造化汗液，皆陽氣也。遍考《內經》、《靈樞》諸篇，並無寒證，乃雜病也，叔和誤入之耳。守真高明之士，亦私淑仲景者，而議論之異又何耶？曰：雖守真之明達，蓋亦因《傷寒論》以桂枝、麻黃湯通治寒暑之誤而有是說。故叮嚀云：天道溫熱之時，用桂枝湯必加涼藥於其中，免致黃生斑出之患。

白話文：

主題：[論張仲景《傷寒論》]

內容：

問：針對溫病和暑病若無特定治法，該如何處理？其脈象證候與傷寒有何區別？答：溫病與暑病雖不同，但都是冬季感受寒邪未即時消散，在體內潛伏兩三個季節後，因氣候劇變使寒邪轉化為熱邪所致。人體處於天地氣交之中，病氣亦隨自然變化而轉化。仲景將即時發作的傷寒與季節性溫暑病症區分命名，顯然因其本質不同！治療方法亦需順應時令採用辛涼苦寒之劑，豈能一概沿用冬季治傷寒的辛溫方藥？現今相關方劑失傳，應是散佚所致。既然經典提及寒邪可轉為溫邪熱邪，說明病性已從冬季寒證轉為溫熱證，方劑自然需隨證調整。

溫病欲發時，逢氣候轉暖，邪由內向外透發，脈象於右關處呈現微數而非浮緊。問：會惡寒嗎？答：傷寒因冬季風寒所致，故有惡寒惡風表證。既稱溫病，便無此類症狀。問：此論有何依據？答：依據經典。《傷寒論》明言：太陽病見發熱、不惡寒而口渴者，屬溫病。不惡寒說明非外感致病，口渴則揭示邪自內向外透發。問：為何春夏病症亦有頭痛惡寒、脈浮緊？答：此非冬季所受寒邪，而是偶感異常暴寒所致。或溫暑將發時復感暴寒，雖現惡寒脈浮之證，卻比冬季輕淺，宜用辛涼藥劑疏通內外，絕不可投桂枝湯等辛溫劑。

問：溫熱病與傷寒治法差異已明，但傷寒傳至三陰經本屬陰證，理當用熱藥。然三陰篇卻用四逆散等涼藥治四肢逆冷，以大承氣湯治少陰病，何故？此實因王叔和整理殘本時，將傳經陰證與直中陰經的寒證混為一談，貽誤至今。試析之：風寒傷人途徑不定，或入陽經或入陰經，非必從太陽始、厥陰終。有按日傳一經六日而至厥陰者；有邪衰自愈或反復傳經者；有隔經傳或僅傳二三經者；有始終停留一經或越經而傳者；更有初入太陽未及化熱即陷少陰成真陰證者，或直中陰經成寒證者。因經文未明示，致後人誤治。三陽傳三陰之陰證，雖外現厥逆，實為內熱邪深——此乃"亢極似寒"現象，當用四逆散、承氣湯根據熱邪程度施治。若發病即現厥冷無熱，方屬直中陰經真寒證，急須四逆湯類溫劑。經典明言："發熱惡寒屬陽證，無熱惡寒屬陰證"，何疑之有？另有日傳二經之"兩感證"，多未傳遍即亡。病分標本，治有逆從，豈可一概而論？

問：陰證類型已明。但劉完素主張"傷寒無陰證"，認為傷於寒必為熱病，汗法皆屬陽氣。《內經》《靈樞》未見寒證記載，寒證實屬雜病，乃王叔和誤植。劉氏乃仲景私淑弟子，何以立論相悖？答：劉氏雖高見，實為矯正《傷寒論》用麻桂方通治寒暑之誤。故特別強調：溫熱季節用桂枝湯須加涼藥，以防發黃生斑。