上歸於肺；肺乏主氣。此肺一虛，肺氣不行，則腎陰不足；陰不足，則陰中之陽動焉。故肝木逆上，並於心。此肝一實，心氣有餘已極，則不食母氣，而傳道不通，肝邪益熾。此肝重實，心氣有餘，則上克肺。此肺重虛。至其施治，則肺虛者置而不取，闢猶齊問菁茅，討南巡而崇衰周之朝焉。

補腎則陰氣自盛，而心失其勢；取援於母，則肝實日減。闢猶晉假道於虞以代虢，其實則晉不在虢而在虞焉。所謂欲令金不得平木，及不能治其虛，何問其餘？是此之謂歟。余釋此難之義，旁通陳廷芝、王安道、孫一奎三子之說，各有所取捨。蓋歷代諸家，紛紛未有定論。王氏當輓近之世，勃然獨得此篇之旨。然至於以不一字為衍，則千慮一失，實可惜乎。陳孫二氏，存不字以立其義，則獨得其本旨。何者？此篇本論應變之治，故從旁補其不足，一舉以立兩全之功。若八十篇所言，則補肺瀉肝，直取其常制之法，固有彼此常變之分。若以去不字，則與下篇混為一意，豈合扁鵲之旨乎？學者審諸。

（第七十九舊七十七）難曰：經（逆順篇）言上工治未病（邪未傳處），中工治已病（病既所在）者，何謂也？然：所謂治未病者，見肝之病，則知肝當傳之（指邪）與脾，故先實其脾氣（邪將傳），無令得受肝之邪（將克之勢），故曰治未病焉。中工治已病者，見肝之病，不曉相傳（邪氣），但一心治肝（病所在），故曰治已病也。

按謂未病者，指其所未受邪；已病者，指已所病。凡諸臟病，動輒傳其所克。假令上工治未病，則當先望視其橫與縱之所在，預防其蠶食，蓋有綢繆牖戶之漸焉。中工治已病，無有遠慮，胡祛近患，坐執一故爾。靈樞第五十五篇云：「上工刺其未生者也，下工刺其方襲者也。」此篇之旨，率由斯文。素問第二篇所言未病已病，義與此異。彼謂未病者，指無病人，言不可混同。前篇所謂瀉南補北，是上工之治未病也，故承上而言，上中二工，各有階級也。

（第八十舊八十一）難曰：經言無實（指真）實（指假）虛（指真）虛（指假），損不足而益有餘（謂治之害），是寸口脈（見之）邪？將病（證）自（然）有虛實邪？其損（不足）益（有餘）奈何？然：是病（二字滑注以為衍孫一奎斷為古言之法今從孫氏），非謂寸口脈也（在脈自見其真而不見其假），謂病自其（假）虛（假）實也。假令肝（真）實而肺（真）虛，肝者木也，肺者金也，金木當更相平（是言常例），當知金平木（是言常治法）。假令肺（真）實而肝（真）虛（此肺動輒見假虛肝見假實），用針不補其肝（真虛），微少氣（三字舊本誤在用針上今考文義以移諸此），而反重實其肺。