《素問識》~ 卷三 (8)

1. 經脈別論篇第二十一

馬雲。別。彼劣切。內言太陽陽明少陽太陰少陰厥陰之脈。各有分別。故名篇。吳云。言經脈別有所論出於常譚之外也。簡按馬注五臟別論云。別。如字。此乃五臟之別是一論。此解為是。而於陰陽別論。卻讀為彼劣切。乃與此篇並誤。

脈亦為之變乎，張云。脈。以經脈血氣。統言之也。志云。脈乃血氣之府。氣逆則喘。血液為汗。故帝問脈。而伯答其喘汗焉。

夜行則喘出於腎，吳云。此下四條言喘。後五條言汗。氣血之分也。腎受氣於亥子。故夜行則勞骨損陰。喘出於腎。

淫氣病肺，張云。淫氣者。陰傷則陽勝。氣逆為患也。肺腎為母子之臟。而少陰之脈。上入肺中。故喘出於腎。則病苦於肺。

有所墮恐喘出於肝，簡按恐。為腎志。王謂生於肝。未知何據。諸家亦欠詳。

度水跌僕，馬雲。度。渡同。跌。音迭。僕。音付。

搖體勞苦汗出於脾，吳云。搖體勞苦。用力勤作也。脾主四肢。故汗出於脾。高雲。傷脾主之肌肉。故汗出於脾。不言肺者。以汗皆出於肺主之皮膚也。

濁氣歸心，張云。濁。言食氣之厚者也。如陰陽清濁篇曰。受谷者濁。受氣者清。是也。心主血脈。故食氣歸心。則精氣浸淫於脈也。

行氣於府，吳。府上。增玄字。注云。毛屬肺氣。脈屬心血。毛脈合其精。則行氣於玄府。是為衛氣。玄府。腠理也。志云。血獨盛。則淡滲皮膚生毫毛。夫皮膚主氣。經脈主血。毛脈合精者。血氣相合也。六腑為陽。故先受氣。高雲。皮毛百脈。合肺輸之精。而行氣於六腑也。簡按馬張仍王注。以腑為膻中。其義雖詳備。以膻中為腑。經無明文。況下文云。留於四臟。志高之義似是。故姑從之。吳添玄字。玄府。腠理也。大誤。玄府。汗空也。與腠理自異。

府精神明留於四臟，高雲。六腑之精。合心藏之神明。留於肺肝脾腎四臟也。馬雲。始行於手太陰肺經。通於心肝脾腎之四臟。而四臟之精。皆其所留是氣也。李云。留。當作流。吳云。四臟。形之四臟。一頭角。二耳目。三口齒。四胸中也。簡按吳注誤。

歸於權衡，吳云。言其平等。而無低昂也。高雲。權衡秤物。而得其平也。言脈之浮沉出入。陰陽和平。

氣口成寸，汪昂云。此脈之所由來也。氣口亦名寸口。百脈之大要會也。馬注。與魚際相去一寸。故名成寸。張注。分尺為寸。按脈前為寸。後為尺。中為關。此云成寸。蓋兼關尺而言之也。醫者由此察脈知病。以決人之死生也。李云。臟腑既平。必朝宗於氣口。成一寸之脈。以決死生也。

飲入於胃，馬雲。按飲入於胃以下。乃言飲而不言食。李東垣脾胃論。朱丹溪纂要書。不考上文為食。乃改為飲食入胃。則於下輸膀胱。水精四布之義。大背矣。殊不知上文之食。含蓄飲義。而下文之飲。必難以兼食也。何諸醫書皆宗李朱。而不考經旨矣。

白話文：

【經脈別論篇第二十一】

馬蒔解釋：「別」字讀作「彼劣切」。文中討論太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰等經脈，各有區別，因此以此為篇名。吳崑認為，此篇論述經脈的特殊理論，超出一般常談。簡按馬蒔在註解《五臟別論》時說「別」字讀本音，認為這是關於五臟的另一種理論，此解較為正確。但在《陰陽別論》中卻讀作「彼劣切」，與此篇同樣有誤。

關於「脈亦為之變乎」，張介賓解釋：「脈」泛指經脈和血氣。張志聰認為，脈是血氣的匯聚之處，氣逆則喘息，血液化為汗液，因此黃帝問脈，而岐伯回答喘息和汗液的問題。

「夜行則喘出於腎」，吳崑指出，以下四條討論喘息，後五條討論汗液，涉及氣血之分。腎氣在亥時和子時旺盛，夜間行走會勞損筋骨和陰氣，喘息源於腎。

「淫氣病肺」，張介賓解釋，「淫氣」指陰氣受損導致陽氣過盛，氣逆為病。肺與腎為母子關係，少陰經脈上行入肺，因此喘息源於腎，病苦則在肺。

「有所墮恐喘出於肝」，簡按認為「恐」為腎之志，王冰認為生於肝，但未說明依據，各家註解也未詳述。

「度水跌僕」，馬蒔註解「度」同「渡」，「跌」讀作「迭」，「僕」讀作「付」。

「搖體勞苦汗出於脾」，吳崑解釋，搖動身體勞苦是指用力勞作。脾主四肢，因此汗液源於脾。高世栻認為，損傷脾所主的肌肉，故汗出於脾。未提及肺，是因為汗液皆出於肺所主的皮膚。

「濁氣歸心」，張介賓解釋，「濁」指厚重的食物之氣，如《陰陽清濁篇》所說：「受谷者濁，受氣者清。」心主血脈，食物之氣歸心後，精氣浸淫於脈中。

「行氣於府」，吳崑在「府」前加「玄」字，註解說：皮毛屬肺氣，血脈屬心血，皮毛與血脈合其精氣，則行氣於玄府，即為衛氣，玄府即腠理。張志聰認為，血氣旺盛則滲透皮膚生毫毛。皮膚主氣，經脈主血，毛脈合精是指血氣相合。六腑為陽，故先受氣。高世栻認為，皮毛與百脈合肺輸送之精氣，行氣於六腑。簡按馬蒔和張介賓仍依王冰註解，以「府」為羶中，其義雖詳盡，但羶中稱為「府」經無明文，且下文提到「留於四臟」，張志聰和高世栻的解釋較為合理，故暫從之。吳崑添加「玄」字，將玄府解釋為腠理，實為大誤，玄府應指汗孔，與腠理不同。

「府精神明留於四臟」，高世栻解釋，六腑之精與心神相合，留於肺、肝、脾、腎四臟。馬蒔認為，始於手太陰肺經，通於心、肝、脾、腎四臟，四臟之精皆為其所留之氣。李中梓認為「留」應作「流」。吳崑將「四臟」解釋為形體的四部分：頭角、耳目、口齒、胸中，此解有誤。

「歸於權衡」，吳崑解釋為平等無高低之分。高世栻認為，權衡如秤物得其平衡，指脈象浮沈出入，陰陽平和。

「氣口成寸」，汪昂解釋，此為脈象的來源。氣口又稱寸口，是百脈的重要匯聚之處。馬蒔註解，氣口與魚際相距一寸，故稱「成寸」。張介賓認為，分尺為寸，脈前為寸，後為尺，中為關，此處「成寸」兼指關尺。醫者由此察脈知病，判斷生死。李中梓認為，臟腑平和後，必匯聚於氣口，形成一寸之脈以決生死。

「飲入於胃」，馬蒔指出，此段專論飲而不言食。李東垣《脾胃論》和朱丹溪《纂要書》未考證上文「食」的含義，改為「飲食入胃」，與下文「下輸膀胱，水精四布」之義相悖。實際上，上文的「食」已包含飲的意義，而下文的「飲」難以兼指食。為何後世醫書皆宗李、朱而不考經文原旨？