《素問識》~ 卷三 (8)
卷三 (8)
1. 經脈別論篇第二十一
馬雲。別。彼劣切。內言太陽陽明少陽太陰少陰厥陰之脈。各有分別。故名篇。吳云。言經脈別有所論出於常譚之外也。簡按馬注五臟別論云。別。如字。此乃五臟之別是一論。此解為是。而於陰陽別論。卻讀為彼劣切。乃與此篇並誤。
脈亦為之變乎，張云。脈。以經脈血氣。統言之也。志云。脈乃血氣之府。氣逆則喘。血液為汗。故帝問脈。而伯答其喘汗焉。
夜行則喘出於腎，吳云。此下四條言喘。後五條言汗。氣血之分也。腎受氣於亥子。故夜行則勞骨損陰。喘出於腎。
淫氣病肺，張云。淫氣者。陰傷則陽勝。氣逆為患也。肺腎為母子之臟。而少陰之脈。上入肺中。故喘出於腎。則病苦於肺。
有所墮恐喘出於肝，簡按恐。為腎志。王謂生於肝。未知何據。諸家亦欠詳。
度水跌僕，馬雲。度。渡同。跌。音迭。僕。音付。
搖體勞苦汗出於脾，吳云。搖體勞苦。用力勤作也。脾主四肢。故汗出於脾。高雲。傷脾主之肌肉。故汗出於脾。不言肺者。以汗皆出於肺主之皮膚也。
濁氣歸心，張云。濁。言食氣之厚者也。如陰陽清濁篇曰。受谷者濁。受氣者清。是也。心主血脈。故食氣歸心。則精氣浸淫於脈也。
行氣於府，吳。府上。增玄字。注云。毛屬肺氣。脈屬心血。毛脈合其精。則行氣於玄府。是為衛氣。玄府。腠理也。志云。血獨盛。則淡滲皮膚生毫毛。夫皮膚主氣。經脈主血。毛脈合精者。血氣相合也。六腑為陽。故先受氣。高雲。皮毛百脈。合肺輸之精。而行氣於六腑也。簡按馬張仍王注。以腑為膻中。其義雖詳備。以膻中為腑。經無明文。況下文云。留於四臟。志高之義似是。故姑從之。吳添玄字。玄府。腠理也。大誤。玄府。汗空也。與腠理自異。
府精神明留於四臟，高雲。六腑之精。合心藏之神明。留於肺肝脾腎四臟也。馬雲。始行於手太陰肺經。通於心肝脾腎之四臟。而四臟之精。皆其所留是氣也。李云。留。當作流。吳云。四臟。形之四臟。一頭角。二耳目。三口齒。四胸中也。簡按吳注誤。
歸於權衡，吳云。言其平等。而無低昂也。高雲。權衡秤物。而得其平也。言脈之浮沉出入。陰陽和平。
氣口成寸，汪昂云。此脈之所由來也。氣口亦名寸口。百脈之大要會也。馬注。與魚際相去一寸。故名成寸。張注。分尺為寸。按脈前為寸。後為尺。中為關。此云成寸。蓋兼關尺而言之也。醫者由此察脈知病。以決人之死生也。李云。臟腑既平。必朝宗於氣口。成一寸之脈。以決死生也。
飲入於胃，馬雲。按飲入於胃以下。乃言飲而不言食。李東垣脾胃論。朱丹溪纂要書。不考上文為食。乃改為飲食入胃。則於下輸膀胱。水精四布之義。大背矣。殊不知上文之食。含蓄飲義。而下文之飲。必難以兼食也。何諸醫書皆宗李朱。而不考經旨矣。
白話文：
經脈別論篇第二十一
此篇論述太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰等經脈各有其分別，故名為「經脈別論」。吳氏認為，此篇論述經脈的內容，超越了尋常的談論。馬注《五臟別論》中，「別」字的解釋與此篇中「別」字（彼劣切）的解釋不同，這可能是錯誤的。
關於脈象，張氏認為，「脈」是指經脈中的血氣的總稱；志書則認為，脈是血氣的倉庫，氣逆則喘，血液則成汗，所以黃帝才會詢問脈象，而伯高則回答以喘汗的情況。
夜間活動則喘息發自腎臟，吳氏認為，接下來四條論述喘息，之後五條論述汗液，這是氣血的分別。腎臟在亥時和子時受氣，所以夜間活動會損傷骨骼和陰精，導致喘息發自腎臟。
淫邪之氣致使肺病，張氏認為，「淫氣」是指陰精受損導致陽氣過盛，氣逆而致病。肺與腎臟為母子臟器，而少陰經脈上通於肺，所以喘息發自腎臟，則病痛在肺。
驚恐則喘息發自肝臟，對於「恐」屬腎志還是肝志，諸家說法不一，目前尚無定論。
墜落或跌仆，馬氏解釋「度」同「渡」、「跌」音「迭」、「僕」音「付」。
身體搖晃、勞累則汗出於脾臟，吳氏認為，身體搖晃、勞累是指用力過度；脾臟主四肢，故汗出於脾臟。高氏認為，損傷脾臟所主之肌肉，故汗出於脾臟。不論及肺臟，是因為汗液都出自肺臟所主之皮膚。
濁氣歸於心臟，張氏認為，「濁」是指食物精氣之厚者，如同《陰陽清濁篇》所言：「受谷者濁，受氣者清」。心臟主血脈，所以食物精氣歸於心臟，則精氣浸潤於脈絡。
氣行於玄府，吳氏在「府」字上增「玄」字，註解說：毛髮屬於肺氣，脈絡屬於心血，毛髮與脈絡合其精氣，則氣行於玄府，是為衛氣。玄府，即腠理。志書說：單獨血盛，則會滲透於皮膚，生長毛髮。皮膚主氣，經脈主血，毛髮與脈絡合其精氣，是血氣相合。六腑屬陽，所以先受氣。高氏認為，皮毛百脈，合肺輸其精氣，而氣行於六腑。諸家註解認為「府」指膻中，但經文中並無明文，況且下文說「留於四臟」，故採納高氏之說。吳氏增「玄」字，認為玄府是腠理，是錯誤的，玄府是汗孔，與腠理不同。
府藏神明之精氣留於四臟，高氏認為，六腑之精氣，與心臟所藏的神明相合，留於肺、肝、脾、腎四臟。馬氏認為，氣先運行於手太陰肺經，再通於心、肝、脾、腎四臟，而四臟的精氣，都是它所留存的氣。李氏認為「留」應作「流」。吳氏認為，「四臟」指形體的四個部位：一指頭角，二指耳目，三指口齒，四指胸中。吳氏的註解是錯誤的。
歸於權衡，吳氏認為，指脈象的平衡，沒有高低起伏。高氏認為，權衡是秤物，以求得平衡，指脈象的浮沉出入，陰陽平和。
氣口成寸，汪昂認為，這是脈象的來源，氣口亦名寸口，是百脈匯聚之所。馬注：與魚際穴相距一寸，故名成寸。張注：將一尺分為寸，按脈時，前方為寸，後方為尺，中間為關，此處「成寸」包含關、尺而言。醫生由此察看脈象，診斷疾病，決定人的生死。李氏認為，臟腑平和，必然會歸於氣口，形成一寸的脈象，以決定生死。
飲入於胃，馬氏認為，從「飲入於胃」以下，只論述飲而不論述食。李東垣《脾胃論》和朱丹溪《纂要書》不考究上文為食，而改為「飲食入於胃」，則與下文輸膀胱、水精四布的意義相違背。其實，上文的「食」包含飲的意義，而下文的「飲」不能兼指飲食，為何許多醫書都遵循李、朱二家的說法而不考究經文的意思呢？