《素問識》~ 卷六 (18)
卷六 (18)
1. 刺要論篇第五十
馬雲。刺要者。刺針之要法。故名篇。吳云。要。至約之理也。
各至其理，志云。理者。皮膚肌肉之文理。
無過其道，張云。應淺不淺。應深不深。皆過其道也。高雲。無過其皮肉脈骨之道。中其道。毋容過也。
毫毛腠理，志云。毫毛腠理者。鬼門元府也。高雲。毫毛中之腠理也。簡按文選西京賦注。引聲類及廣韻云。毫。長毛也。志。玄府之解未為得。王注詳焉。
秋病溫瘧，甲乙。瘧下。有熱厥二字。志云。肺主秋收之令。秋時陽氣下降。陰氣外出。妄動其肺。則收令化薄。陰陽之氣反相得於外。而為溫瘧矣。動。謂動其臟氣也。
溯溯然，甲乙。作淅淅然。志云。逆流而上。曰溯。溯溯然者。氣上逆。而寒慄也。簡按溯溯然。於義難協。今從甲乙而改之。皮部論。溯然。甲乙。又作淅然。
煩不嗜食，甲乙。煩下。有滿字。吳云。脾氣不運。則中氣不化。故令煩。脾病則不磨。故令不嗜食。
冬病脹腰痛，吳云。冬月無以奉藏。而病脹與腰痛矣。
銷鑠胻酸，甲乙。作消濼。高雲。酸。作痠。吳云。銷鑠者。骨髓日減。如五金遇火。而銷鑠也。簡按枚乘七發。雖有金石之堅。猶將銷鑠而挺解也。李善注云。賈逵國語注曰。鑠。銷也。甲乙。消濼。蓋與骨空論淫濼同義。金匱虛勞篇。足酸削。（此二字。本見於周禮鄭注。）巢源。作痠𤺊。知酸痠通用。不必改痠。
不去矣，馬雲。不能行動而去也。簡按三部九候論。脫肉身不去者死。王注云。猶行去也。
白話文：
[刺要論篇第五十]
這篇名為「刺要」的文章，講的是用針刺穴位時的要領和法則，所以叫做「刺要篇」。吳氏說，「要」是指最精要、最簡約的道理。
各至其理：意思是下針要根據每個穴位不同的道理來進行。張志聰認為，「理」指的是皮膚肌肉的紋理走向。
無過其道：指的是下針要適當，不應該太淺也不應該太深，超出應有的範圍。高世栻認為，不能超過皮膚、肌肉、脈絡、骨骼的界限。下針要恰到好處，不能過度。
毫毛腠理：張志聰認為，「毫毛腠理」是指毛孔和皮膚紋理，也就是「鬼門」和「元府」所在的地方。高世栻則認為是指毛髮中的皮膚紋理。按照《文選·西京賦注》引用的《聲類》和《廣韻》所說，「毫」指的是長毛。張志聰對「玄府」的解釋不夠詳盡，王冰的註解更為完善。
秋病溫瘧：根據《甲乙經》，這裡「瘧」字下面還有「熱厥」兩個字。張志聰認為，肺主宰秋天的肅殺之氣，秋天陽氣下降，陰氣往外散發，如果妄動肺氣，就會導致肅殺之氣虛弱，陰陽二氣在體外互相結合，形成溫瘧。所謂的「動」，指的是擾動臟腑之氣。
溯溯然：根據《甲乙經》，這裡寫作「淅淅然」。張志聰認為，「溯」是指逆流而上，「溯溯然」的意思是氣向上逆行，而導致寒顫。我認為「溯溯然」的解釋不太恰當，現在根據《甲乙經》改為「淅淅然」。在《皮部論》中，「溯然」在《甲乙經》中也寫作「淅然」。
煩不嗜食：根據《甲乙經》，「煩」字下面還有一個「滿」字。吳氏認為，脾氣不運化，導致中焦之氣不能運化，所以令人感到煩躁。脾臟有病，運化能力下降，所以導致沒有食慾。
冬病脹腰痛：吳氏認為，冬天沒有好好地儲藏精氣，就會導致腹脹和腰痛。
銷鑠胻酸：根據《甲乙經》，這裡寫作「消濼」。高世栻認為「酸」應該寫作「痠」。吳氏認為，「銷鑠」指的是骨髓逐漸減少，就像金屬遇到火一樣被熔化。我認為枚乘的《七發》中說：「即使有金石的堅硬，也會被熔化而解體。」李善的註解引用賈逵對《國語》的註解說，「鑠」就是熔化的意思。《甲乙經》的「消濼」可能和《骨空論》中的「淫濼」同義。《金匱要略·虛勞篇》說「足酸削」（這兩個字在《周禮·鄭注》中也有出現）。巢元方寫作「痠𤺊」。可知「酸」和「痠」是通用的，不必將「痠」改為「酸」。
不去矣：馬元臺認為，這裡指的是不能行動，將要離去。我認為《三部九候論》說「脫肉身不去者死」，王冰的註解說，意思是即將要離去。
2. 刺齊論篇第五十一
馬雲。齊者。後世劑同。刺以為劑。猶以藥為劑。故名篇。簡按一切經音義云。劑限。考聲云。分段也。韻詮云。分劑也。三蒼云。分齊也。知是齊劑同。限劑分劑之義。蓋刺之淺深。有限有分。故曰刺齊。吳高如字讀。為齊一之謂。非。
刺骨者無傷筋云云，高雲。欲知其分。必先知其非分。如刺骨者。刺入骨分。無傷其筋。刺筋者。刺入筋分。無傷其肉。刺肉者。刺入肉分。無傷其脈。脈有絡脈。有經脈。上篇。脈居肉後。經脈也。此篇。脈居肉先。絡脈也。刺脈者。刺入脈分。無傷其皮。此言刺宜深者勿淺。淺則非分矣。簡按下文云。刺肉無傷脈者。至脈而去。不及肉也。即脈淺肉深。與前篇刺肉無傷脈。義相乖。故高有經脈絡脈之說。然經文無明據。恐是兩篇各一家之言。高注似強解。
刺皮者無傷肉云云，高雲。以上文層次言之。當云刺皮者無傷脈。今不言脈者。以脈不止絡脈。復有經脈。絡脈在肉前。經脈居肉後。言肉而脈在其中。故曰。刺皮者。刺入皮分。無傷其肉。刺肉者。刺入肉分。無傷其筋。刺筋者。刺入筋分。無傷其骨。此言刺宜淺勿深。深則非分矣。簡按此亦似牽強。然從前諸家。順文解釋。無於經文參差處。而致思者。如高可謂善讀古書者矣。
至筋而去不及骨也，張云。病在骨者。直當刺骨。勿傷其筋。若針至筋分。索氣而去。不及於骨。則病不在肝。攻非其過。是傷筋也。簡按以下三項。宜以此例焉。馬雲。此明言上文前四句之義也。
至脈而去不及肉也，盧冶云。脈在肉中。肉在溪谷。脈有脈道。理路各別者也。所謂至脈而去不及肉者。謂刺在皮膚絡脈之間。不及里之筋骨。非針從脈而再入於肉也。是以略去刺脈無傷肉句者。使後學之意會也。簡按是屬影撰。然高注全本於此。要之上文宜云刺皮者無傷脈。刺脈者無傷肉。而不及之。至於此。亦無傷脈刺脈之言。實可疑焉。
所謂刺皮無傷肉者，張云。刺皮過深。而中肉者。傷其脾氣。簡按以下二項。宜以此例焉。馬雲。此明言首節末三句之義也。
白話文：
關於「刺齊」這篇，後世所謂的「劑」其實是相同的概念。「刺」可以被視為一種「劑」，就像用藥來治療一樣，所以才命名為這篇。簡單來說，「劑」指的是區分和限制。考據文字的聲音和意義，可以知道「齊」和「劑」是相同的意思，都是指區分和劑量的概念。刺的深淺有限度，所以稱為「刺齊」。吳高認為「齊」是統一的意思，是錯誤的。
「刺骨時不應傷到筋」，意思是說，要了解刺的深度，必須先知道什麼是不應刺到的部位。例如，刺骨的時候，要刺入骨頭的範圍，不要傷到筋；刺筋的時候，要刺入筋的範圍，不要傷到肉；刺肉的時候，要刺入肉的範圍，不要傷到脈。脈絡有絡脈和經脈之分。上一篇說，脈在肉的後面，指的是經脈；這一篇說，脈在肉的前面，指的是絡脈。刺脈的時候，要刺入脈的範圍，不要傷到皮膚。這是在說，刺的時候應該深就深，不要淺，淺了就不是該刺的部位了。簡單來說，下面說「刺肉不傷脈」，指的是刺到脈就停止，不要再深入到肉裡。這代表脈比較淺，肉比較深，和前面說「刺肉不傷脈」的意思相反。所以高氏認為有經脈和絡脈的區分，但是經文並沒有明確的證據，可能是這兩篇各自不同學派的觀點，高氏的注解似乎有點牽強。
「刺皮時不應傷到肉」，高氏說，按照上文的層次來說，應該是說「刺皮時不應傷到脈」，但這裡不說脈，是因為脈不僅有絡脈，還有經脈。絡脈在肉的前面，經脈在肉的後面，說到肉，脈就在其中了。所以說，刺皮的時候，要刺入皮膚的範圍，不要傷到肉；刺肉的時候，要刺入肉的範圍，不要傷到筋；刺筋的時候，要刺入筋的範圍，不要傷到骨。這是在說，刺的時候應該淺就淺，不要深，深了就不是該刺的部位了。簡單來說，這也有些牽強。但是以前的學者都只是順著字面解釋，沒有注意到經文前後矛盾的地方，而深入思考。高氏可以說是善於讀古書的人了。
「刺到筋就停止，不要刺到骨」，張氏說，病在骨頭的時候，應該直接刺骨頭，不要傷到筋。如果針刺到筋的範圍就停止，不刺到骨頭，那麼病就不在肝了，這就不是正確的治療方法，而且會傷到筋。簡單來說，以下三項應該按照這個例子來理解。馬氏說，這是說明上面前四句話的意思。
「刺到脈就停止，不要刺到肉」，盧冶說，脈在肉裡面，肉在肌肉的紋路之中，脈有脈的路徑，各有不同的走向。所謂「刺到脈就停止，不要刺到肉」，指的是針刺在皮膚和絡脈之間，不要刺到裡面的筋骨，而不是針從脈再刺入到肉。所以省略了「刺脈不傷肉」這句話，是為了讓後學者能夠領會其中的意思。簡單來說，這屬於推測的想法，但是高氏的注解完全基於此。總之，上面應該說「刺皮不傷脈，刺脈不傷肉」，但是卻沒有這樣說，直到這裡，也沒有提到刺脈的說法，實在令人懷疑。
「所謂刺皮不傷肉」，張氏說，如果刺皮太深，刺到肉，就會傷到脾氣。簡單來說，以下兩項應該按照這個例子來理解。馬氏說，這是說明首段最後三句話的意思。