《素問識》~ 卷五 (9)
卷五 (9)
1. 刺腰痛論篇第四十一
蹺上郄下五寸，甲乙。五寸。作三所。高雲。三痏者。刺陽蹺之申脈。太陽之郄中。又蹺上郄下。各相去五寸之承山。皆有血絡橫居。視其盛者刺其血。由此言之。則蹺與郄。及蹺上郄下。但刺橫居之血絡。不必拘於穴也。
飛陽之脈，馬雲。本足太陽經穴名也。此穴為足太陽之絡。別走少陰。吳張同。高雲。飛陽。陰維之脈也。陰維之脈。起於足少陰之築賓。今曰飛陽者。經脈篇云。足太陽之別。名曰飛陽。去踝七寸。別走少陰。是飛陽乃別出於太陽。而仍走少陰也。簡按高志仍王注。考經脈篇。飛陽。在去踝七寸。且在少陰之後。而下文云。在內踝上五寸。又云。少陰之前。乃知飛陽非太陽經之飛陽也。下文云。陰維之會。亦知飛陽是非陰維之脈也。蓋此指足厥陰蠡溝穴。經脈篇云。足厥陰之別。名曰蠡溝。去內踝五寸。別走少陽。從陰經而走陽經。故名飛陽。義或取於此歟。前注恐誤。
怫怫然，張云。言痛狀如嗔憤也。
內踝上五寸，甲乙。作二寸。簡按王注為復溜。故新校正。據甲乙改二寸。馬張高並云。築賓穴。簡按考甲乙諸書。築賓穴云。在內踝上腨分中。而不云在五寸。則其說難憑。
少陰之前，簡按復溜築賓。俱是少陰經穴。若依前注。之前二字。屬衍文。
陰維之會，簡按甲乙云。築賓。陰維之郄。在足內踝上腨分中。此謂刺內踝上五寸。與陰維之會二穴。王意亦爾。
昌陽之脈，馬雲。昌陽。系足少陰腎經穴名。又名復溜。足少陰之脈。其直行者。從腎上貫肝膈。入肺中。循喉嚨。挾舌本。其支者。從肺出絡心。注胸中。故昌陽之脈。令人腰痛。其痛引膺。以膺即胸之旁也。張吳同。簡按甲乙。復溜。一名昌陽。下文云。舌卷不能言。亦少陰所注故爾。今從馬注。
反折，吳云。少陰合於太陽。故反折。
內筋，馬雲。以復溜在內筋中。為二痏。其穴在踝上大筋之前。太陰經之後。踝上二寸所。張云。內筋。筋之內也。即復溜穴。簡按志高俱據王為交信。蓋復溜交信。並在內踝上二寸。止隔一條筋。前是復溜。後是交信。而此云昌陽之脈。當從馬張。
大筋前太陰後，甲乙。無前太陰三字。當是脫文。
散脈，馬雲。愚於此節散脈有疑。何王注便以為足太陰之地機。遍考他處。又無散脈之說。但按地機穴。亦治腰痛不可俯仰。故且從王注耳。吳云。散脈。陽明別絡之散行者也。高雲。衝脈也。衝脈起於胞中。秉陰血而澹滲皮膚。一如太陽通體之解脈。故曰散脈。急不充於皮膚。故腰痛而身熱。志同。簡按高及志。以同陰以下六條。為奇經八脈之義。故有此說。然衝脈不宜謂散脈。恐是強解。今從吳注。義具於下文。
白話文：
刺腰痛論篇第四十一
蹺上郄下五寸，應取三個穴位。高氏認為，若有三個病灶，則應刺陽蹺的申脈、太陽的郄中，以及蹺上郄下各五寸處的承山穴。這些穴位都有橫行的血絡，應刺血量較多的血絡。由此可知，刺絡穴位不必拘泥於特定穴位，只要刺中橫行的血絡即可。
飛陽之脈，馬氏認為是足太陽經的穴位，是足太陽經的絡脈，另行走向少陰經。吳張二人及高氏皆有不同看法，高氏認為飛陽是陰維之脈，起於足少陰的築賓穴。但經脈篇記載，足太陽的別脈名為飛陽，位於踝上七寸，別走少陰。因此，飛陽是從太陽經分出的，卻又走向少陰經。但考據高志和王注，以及經脈篇，飛陽位於踝上七寸，在少陰經之後；下文卻說在內踝上五寸，又在少陰經之前。由此可知，此處的飛陽並非太陽經的飛陽。下文又說它是陰維之會，也說明它並非陰維之脈。因此，這裡指的應該是足厥陰的蠡溝穴，經脈篇記載，足厥陰的別脈名為蠡溝，位於內踝上五寸，別走少陽，從陰經走向陽經，故名飛陽。此處的解釋可能取義於此，之前的注解可能錯誤。
怫怫然，張氏認為，形容疼痛如同憤怒時的樣子。
內踝上五寸，甲乙二本記載為二寸。考據王注為復溜穴，故新校正後，依甲乙二本改為二寸。馬張高氏皆認為是築賓穴。但考據甲乙諸書，築賓穴位於內踝上腨分之中，並未記載在五寸處，所以其說難以採信。
少陰之前，考據復溜、築賓皆為少陰經穴位，若依據之前的注解，則「之前」二字應為贅文。
陰維之會，甲乙二本記載為築賓穴，陰維的郄穴位於足內踝上腨分之中。此處所指的內踝上五寸，與陰維之會應為兩個穴位，王氏的理解也是如此。
昌陽之脈，馬氏認為昌陽是足少陰腎經的穴位，又名復溜。足少陰經的直行脈絡，從腎上貫穿肝膈，入肺中，循行喉嚨，挾著舌根；支脈從肺出來絡於心，注於胸中。因此，昌陽之脈會導致腰痛，疼痛會牽引到胸旁（膺）。張吳二人持相同看法。甲乙二本記載復溜又名昌陽。下文提到「舌卷不能言」，也是少陰經所注之故。因此，此處採納馬氏的注解。
反折，吳氏認為，少陰經與太陽經相合，所以會反折。
內筋，馬氏認為，因為復溜穴位於內筋之中，為二個病灶，穴位位於踝上大筋之前、太陰經之後、踝上二寸處。張氏認為內筋是指筋的內部，也就是復溜穴。考據志高二家皆據王注為交信穴，因為復溜與交信皆位於內踝上二寸，只隔著一條筋，前面是復溜，後面是交信。但此處記載為昌陽之脈，應採納馬張二人的說法。
大筋前太陰後，甲乙二本並無「前太陰」三字，應為脫文。
散脈，馬氏對此處的散脈有所疑問，為何王注將其解釋為足太陰的地機穴？遍查其他記載，並無散脈之說。但地機穴也能治療腰痛，且患者無法俯仰，故暫時採納王注的說法。吳氏認為散脈是陽明經別絡的散行脈絡；高氏認為是衝脈，衝脈起於胞中，秉受陰血，滲透皮膚，如同太陽經遍布全身的解脈，故稱散脈。衝脈運行急促，不足以充盈皮膚，所以會腰痛且身熱。志氏持相同看法。但衝脈不宜稱為散脈，可能是強行解釋。因此，此處採納吳氏的注解，其意義在下文有詳細說明。