《素問識》~ 卷一 (12)

1. 生氣通天論篇第三

魄汗，吳云。魄。陰也。陰汗不止。張云。汗由陰液。故曰魄。馬雲。肺主藏魄。外主皮膚。故所出之汗。亦可謂之魄汗也。簡按數說並誤。魄白古通。禮記內則。白膜作魄膜。淮南修務訓云。奉一爵酒。不知於色。挈一石之尊。則白汗交流。戰國策鮑彪注。白汗。不緣暑而汗也。（楚策）陰陽別論。魄汗未藏。王注流汗未止。

形弱而氣爍，馬雲。魄汗未盡。穴腧未閉。形體弱而氣消爍。乃外感風寒。致穴腧已閉。當發為風瘧。瘧論。言瘧之為證。非獨至秋有之。四時皆能成瘧也。簡按王注有至於秋秋陽復收之言。故論及之。

風瘧，此即瘧耳。必非有一種風瘧者。金匱真言云。秋善病風瘧。又云。夏暑汗不出者。秋成風瘧。刺瘧云。風瘧。發則汗出惡風。瘧論云。夫痎瘧皆生於風。俱可證也。

故風者百病之始也，張云。凡邪傷衛氣。如上文寒暑濕氣風者。莫不緣風氣以入。故風為百病之始。

上下不並，吳云。陽謂之上。陰謂之下。陽中有陰。陰中有陽。謂之並。言風寒為病之久。則邪氣傳變。陽自上而陰自下。謂之不並。是水火不相濟。陰陽相離。簡按王解並字為交通。與吳之意符焉。

良醫，王充論衡云。醫能治一病。謂之巧。能治百病。謂之良。故良醫服百病之方。治百人之疾。

陽氣當隔，馬雲。隔者。乖隔不通之謂也。簡按隔。非噎隔之隔。王馬並引三陽結謂之隔。恐非也。

反此三時，志云。平旦日中日西也。

形乃困薄，馬雲。未免困窘而衰薄矣。

起亟也，吳。改為守也。馬雲。營氣藏五臟之精。隨宗氣以運行於經脈中。而外與衛氣相表裡。衛氣有所應於外。營氣即隨之而起。夫是之謂起亟也。張云。亟。即氣也。陰陽應象曰。精化為氣。即此藏精起氣之謂。亟。音氣。志云。陰者主藏精。而陰中之氣。亟起以外應。陽者主衛外。而為陰之固也。汪云。起者。起而應也。外有所召。則內數起以應也。如外以順召。則心以喜起而應之。外以逆召。則肝以怒起而應之之類也。簡按數說未知孰是。汪解似易曉焉。且王意亦似當然。

並乃狂，張云。並者。陽邪入於陽分。謂重陽也。簡按與王注異義同意。

陽不勝其陰，高雲。陰寒盛也。陰寒盛則五臟氣爭。爭。彼此不和也。

陳陰陽，張云。猶言鋪設得所。不使偏勝也。吳云。陳。設也。簡按王陳讀循。未詳所據。

氣立如故，張云。人受天地之氣以立命。故曰氣立。然必陰陽調和。而後氣立如故。首節所謂生之本於陰陽者。正此兩節之謂。簡按王云。真氣獨立。似明切焉。

風客淫氣，王注痹論云。淫氣。謂氣之妄行者。簡按說文。淫。浸淫隨理也。徐云。隨其脈理。而浸漬也。馬雲。風來客之。浸淫以亂營衛之氣。則風薄而熱起。似不妥貼。

白話文：

【生氣通天論篇第三】

關於「魄汗」的解釋： 吳氏認為「魄」屬陰，指陰汗不止。張氏解釋汗為陰液所化，故稱「魄汗」。馬氏則認為肺主藏魄，外主皮膚，因此皮膚所出之汗也可稱為「魄汗」。但簡按指出這些說法均有誤。「魄」與「白」在古代相通，例如《禮記》中的「白膜」寫作「魄膜」，《淮南子》提到「白汗」是指非因暑熱而流的汗（如緊張或恐懼所致）。《陰陽別論》中「魄汗未藏」的王冰注釋，即指汗流未止的狀態。

「形弱而氣爍」： 馬氏解釋，若汗未止、腧穴未閉合，導致形體虛弱而氣血消耗，此時外感風寒會使腧穴閉塞，可能引發「風瘧」。《瘧論》提到瘧疾不限於秋季，四季皆可發生。簡按補充，王冰注釋中提及秋季陽氣收斂的特性，故特別討論秋季瘧疾。

「風瘧」： 此即一般瘧疾，並非特定類型。《金匱真言》記載秋季易患風瘧，夏季若未適當排汗，至秋季可能轉為風瘧。《刺瘧篇》描述風瘧發作時會汗出惡風，《瘧論》也指出瘧疾多因風邪而起，均為佐證。

「風為百病之始」： 張氏說明，凡外邪（如寒暑濕氣）侵襲衛氣，多隨風邪侵入人體，因此風是百病的起始因素。

「上下不並」： 吳氏解釋，陽在上、陰在下，若陰陽交融稱為「並」。風寒久病導致邪氣傳變，使陰陽分離（陽獨上、陰獨下），即「不並」，象徵水火不濟、陰陽失衡。簡按認為王冰將「並」解為「交通」，與吳氏觀點一致。

「良醫」： 引用《論衡》定義：能治一病為「巧醫」，能治百病方稱「良醫」。良醫需掌握各種病症的療法，應對不同患者。

「陽氣當隔」： 馬氏指出「隔」指阻隔不通，此處非指噎膈病。簡按認為王冰、馬氏引用「三陽結謂之隔」的解釋可能不適用此處。

「反此三時」： 志氏說明指違背平旦、日中、日西三個時段的養生規律。

「形乃困薄」： 馬氏解釋，違反養生原則會導致身體困頓虛弱。

「起亟也」： 各注家解釋分歧：吳氏改為「守」；馬氏認為營氣隨衛氣外應而動，稱為「起亟」；張氏解「亟」為「氣」，指精化為氣的過程；志氏解為陰精之氣外應陽氣；汪氏則解為內在情緒對外界的反應（如喜、怒）。簡按認為汪氏之說較易理解，可能貼近王冰原意。

「並乃狂」： 張氏解釋「並」為陽邪侵入陽分（重陽），導致狂症。簡按認為與王冰注釋異曲同工。

「陽不勝其陰」： 高氏解為陰寒過盛，使五臟之氣失和（彼此相爭）。

「陳陰陽」： 張氏解為調和陰陽、避免偏勝；吳氏解「陳」為「設」。簡按指出王冰將「陳」讀作「循」，依據未明。

「氣立如故」： 張氏認為人賴天地之氣生存（氣立），需陰陽調和方能維持。簡按認同王冰「真氣獨立」之說更為貼切。

「風客淫氣」： 王冰注《痹論》解「淫氣」為氣機妄行。《說文》釋「淫」為浸淫蔓延。馬氏解為風邪侵擾、亂營衛之氣而化熱，但簡按認為此解不夠準確。