《難經正義》~ 卷六 (5)
卷六 (5)
1. 七十五難
若曰金不得平木，則前後文義窒礙，竟說不通，使肝木不過，肺金不虛，復瀉火補水，不幾於實實虛虛耶？八十一難文義，正與此互相發明。九峰蔡氏謂水火金木土，惟修取相制，以泄其過，其意亦同。故結句云：不能治其虛，何問其餘，蓋為知常而不知變者之戒也。此篇大意，在肝實肺虛，瀉火補水上。
或問子能令母實，母能令子虛，當瀉火補土為是，蓋子有餘，則不食母之氣，母不足，則不能蔭其子，瀉南方火，乃奪子之氣，使食母之有餘，補中央土，則益母之氣，使得以蔭其子也，今乃瀉火補水何歟？曰：此越人之妙，一舉而兩得之者也。且瀉火一則以奪木之氣，一則以去金之克，補水一則以益金之氣，一則以制火之光，若補土則一於助金而已，不可施於兩用，此所以不補土而補水也。或又問母能令子實，子能令母虛，五行之道也。
今越人乃謂子能令母實，母能令子虛，何哉？曰：是各有其說也。母能令子實，子能令母虛者，五行之生化。子能令母實，母能令子虛者，針家之予奪，固不相侔也。四明陳氏曰：仲景云：木行乘金，名曰橫。《內經》曰：氣有餘，則制己所勝，而侮所不勝，木實金虛，是木橫而凌金，侮所不勝也。
木實本以金平之，然以其氣正強而橫，金平之，則兩不相伏而戰，戰則實者亦傷，虛者亦敗，金虛本資氣於土，然其時土亦受制，未足以資之，故取水為金之子，又為木之母，於是瀉火補水，使水勝火，則火餒而取氣於木，木乃減而不復實，水為木母，此母能令子虛也。木既不實，其氣乃平，平則金免木凌，而不復虛，水為金子，此子能令母實也。
所謂金不得平，木不得凌，以金平其木，必瀉火補水，而旁治之，使木金之氣，自然兩平耳。今按陳氏此說，亦是有理，但為不之一字所纏，未免牽強費辭，不若直以不字為衍文爾。觀八十一篇中當知金平木一語可見矣。滑氏注，於釋子令母實，母令子虛，未能明顯，不若陳氏之說，較為曉暢也。
然以木為火之母，水為金之子為言，其義雖通，于越人之旨，究隔一間。
又按：王氏曰：余每讀至此難，未嘗不嘆夫越人之得經旨，而悼夫後世之失經旨也。先哲有言，凡讀書不可先看註解，且將經文反復而詳味之，得自家有新意，卻以註解參校，庶乎經旨昭然，而不為他說所蔽，若先看註解，則被其說橫吾胸中，自家卻無新意矣。余平生所佩服此訓，所益甚多。
且如《難經》此篇，其言周備純正，足為萬世法，後人紛紛之論，其可憑乎？夫實則瀉之，虛則補之，此常道也，人皆知之。今肝實肺虛，乃不瀉肝而瀉心，此則人亦知之，至於不補肺補脾而補腎，此則人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母實，母能令子虛，以常情觀之，則曰心火實，致肝木亦實，此子能令母實也。
白話文：
七十五難
如果說金無法平抑木，那麼前後文義就會互相阻礙，最終無法理解通順。如果肝木不疏泄，肺金不虛弱，反而瀉火補水，豈不是實實虛虛嗎？八十一難的文義，正好與此互相闡明。九峰蔡氏認為，水火金木土，只須採取互相制約的方法，以泄去其過盛之氣，其用意也相同。所以結尾說：「不能治療它的虛弱，還問其他的做什麼？」這是告誡那些知道常理卻不知道變通的人。這篇文章的大意，在於肝實肺虛，瀉火補水。
有人問，兒子能使母親充實，母親能使兒子虛弱，應該瀉火補土才是。因為兒子有餘，就不需要母親的氣；母親不足，就不能滋養兒子。瀉南方之火，是奪取兒子的氣，使兒子依靠母親的餘氣；補中央之土，是增強母親的氣，使她能滋養兒子。現在卻瀉火補水，這是為什麼呢？回答說：這是越人獨到的妙法，一舉兩得。而且瀉火，一方面可以奪取木的氣，一方面可以去掉金的克制；補水，一方面可以增強金的氣，一方面可以制約火的盛氣。如果補土，則只會幫助金而已，不能同時做到兩件事，所以不補土而補水。有人又問，母親能使兒子充實，兒子能使母親虛弱，這是五行之道啊。
現在越人卻說兒子能使母親充實，母親能使兒子虛弱，這是為什麼呢？回答說：這各有各的說法。母親能使兒子充實，兒子能使母親虛弱，這是五行的生化規律。兒子能使母親充實，母親能使兒子虛弱，這是針灸家取捨的技巧，本質上不一樣。四明陳氏說：仲景說：「木氣乘金，稱為橫。」《內經》說：「氣有餘，則制己所勝，而侮所不勝。」木實金虛，就是木氣橫行凌駕金，侮辱所不勝的。
木實本應用金來平抑它，但是因為木氣正強而橫行，金去平抑它，則兩者互相抗衡而爭鬥，爭鬥則實者也受傷，虛者也敗壞。金虛本應從土中得到滋養，但是當時土也受到克制，不足以滋養金，所以取水，水是金的兒子，又是木的母親。於是瀉火補水，使水勝火，則火衰弱而從木中取氣，木就減少而不復充實，水為木母，這是母能令子虛。木不再充實，其氣就平和了，平和了金就能免受木的凌駕，而不復虛弱；水為金子，這是子能令母實。
所謂金不得平抑，木不得凌駕，用金來平抑木，必須瀉火補水，而旁輔治療，使木金之氣，自然平和。現在分析陳氏的這種說法，也是有道理的，但是因為一個「不」字而牽強附會，未免費解，不如直接把「不」字當作贅文。觀察八十一難篇中就能看到金平木這個詞語。滑氏的註解，在解釋兒子使母親充實，母親使兒子虛弱這一點上，不夠明確，不如陳氏的說法更為清晰。
然而以木為火的母親，水為金的兒子來說明，雖然意思通順，但與越人的本意，還是有點差距。
又說：王氏說：我每次讀到這個難題，總不禁感嘆越人對經文的理解，又惋惜後世的人失去了對經文的理解。前賢說過，讀書不能先看註解，要反覆細細體會經文，自己領悟到新的意思後，再用註解來參照，這樣經文的旨意就會清楚明白，而不受他人的觀點所蒙蔽。如果先看註解，就會被別人的觀點塞滿腦海，自己就沒有新的想法了。我一生都很佩服這句話，受益匪淺。
像《難經》這篇文章，它的論述周全純正，足以作為萬世的法則，後人眾多的議論，能讓人信服嗎？實則瀉之，虛則補之，這是常理，大家都知道。現在肝實肺虛，卻不瀉肝而瀉心，這點大家也知道。至於不補肺補脾而補腎，這點大家就不知道了，只有越人知道。兒子能使母親充實，母親能使兒子虛弱，以常理來看，就是心火實，導致肝木也實，這是子能令母實。