上內經評文。 凡素問篇八十一卷二十四，唐王啟玄所分卷也。靈樞篇八十一卷十二，相傳亦啟玄分卷，或曰宋史崧所分也，失古九九之義矣。其遺篇傳於宋之劉溫舒，世遂謂溫舒偽作。非也，蓋溫舒以前為啟玄學者之所作也。始未必敢僭以補經，而指為遺篇，是溫舒之過。然聖經日湮，舊文所存，無分真偽，皆可珍惜，則附經以傳，固未可厚非也。
大論諸篇，古本內經所無，啟玄並內經篇數而取此以益之後人。因張仲景有陰陽大論之語，謂即此是也，當不謬矣。又有斥為偽作者。夫大論既見稱於仲景，雖非內經本文，要自古聖之精旨也。相附以傳，得至不沒啟玄之功，何可誣哉？故居今之日，猶獲見大論遺篇之文者，非二公之力，殆不及此。
靈樞缺脫彌甚，史崧取皇甫士安針灸甲乙經文補之，亦猶是愛古之深情、利世之盛意也。且夫古籍之散佚也，每覽歷代藝文之志，考之於世，百不存一二。彼以一生心血之所聚，既已見稱當時，得列名於史官矣，猶尚不能永其傳，其他又何論焉？後之人宜有不勝惋惜之情者矣，乃反肆口詆諆，不遺餘力，若必欲使世不存其書而後快。此其用心何在也？
茲者，取兩經全文而評之，極知淺陋，無可觀。第其用心，世或有能諒之者。雖然生斯世也，不能揚風振烈，抗跡於古之大丈夫，而區區於尋行數墨之間，猶且俯首脅肩折腰，瞠目求諒於不知誰何之人，其亦委瑣之至矣。撫躬自念，能無赬然慚恧也乎？
誥授通議大夫，賜進士出身，三品銜在任，候補知府。江南揚州府糧捕河務水利同知，皖南建德周學海澂之，識於秦郵工次。
【跋】
《內經評文》一書中，《素問》共八十一篇，分為二十四卷，此分卷方式由唐代王啟玄（王冰）所定；《靈樞》亦為八十一篇，分為十二卷，相傳同樣由王啟玄分卷，或說為宋代史崧所分，但已失去古代「九九八十一」的原始意義。其中部分遺篇流傳至宋代的劉溫舒手中，後世多誤以為是劉溫舒偽造，實則不然——這些篇章應是王啟玄學派的學者所作，最初未必敢擅自補入經典，而劉溫舒將其指認為遺篇，確是他的過失。然而，隨著聖賢經典逐漸湮沒，留存下來的文字無論真偽，皆屬珍貴，附於經中流傳，本不應過度苛責。
《大論》諸篇原非古本《內經》所有，王啟玄將其與《內經》篇目合併，後人因張仲景曾提及「陰陽大論」，遂認為此即仲景所指，此說應無誤。卻有人指責其為偽作。但《大論》既受仲景推崇，縱非《內經》原文，亦屬古代聖賢精要，能依附經典流傳而不致湮沒，實賴王啟玄之功，豈可妄加誣蔑？因此，今日我們仍能讀到《大論》與遺篇內容，若非王、劉二人之力，恐難實現。
《靈樞》脫漏更甚，史崧取皇甫謐《針灸甲乙經》之文補入，此舉亦是出於珍愛古籍的深意與濟世利人的胸懷。試觀歷代《藝文志》所載典籍，存世者百中無一二，前人傾盡心血之作，縱然名載史冊，尚難永傳，何況其他？後人本應深感痛惜，卻反肆意抨擊，徬彿非令其絕跡不罷休，此心何忍？
今我對《素問》《靈樞》全文加以評點，深知學識淺薄，不足為觀，唯望世人或能體察此心。然而生於當世，既不能如古之大丈夫般建功立業，反埋首於字句瑣碎之間，卑躬屈膝，冀求無名者之諒解，實屬庸碌至極。每自思量，豈不面紅慚愧？
——誥授通議大夫、賜進士出身、三品銜在任候補知府、江南揚州府糧捕河務水利同知、皖南建德周學海（字澂之），記於秦郵工次。