《素問經注節解》~ 凡例 (2)
凡例 (2)
1. 凡例
一、熱論篇仲景之所祖之以為傷寒論者，字字皆有著落，段段各有精義。向閱王注，頗下恰意，方思有以易之而未能。後見烏程閔氏芝慶者集中，特為此篇作注，最為明確，無以易也，故全錄之。惜乎此君不為素靈全經作注，誠憾事耳。
一、歲運七篇中有天文度數及天符歲會等義，實余素所不解者，王注既不快意，杜撰又非所能，閣筆者久之。後得景岳張公類經註解，推算詳明，確然可遵，竟全錄之，間有不合處，乃附謹按於其下。茲集實賴二公之玉吾成也。
一、末後著至教等七篇，文辭意旨與全經絕不相類，的系後人假託以充篇目之數者。王氏一概混為之注而不能辨，直為其人所欺矣。自今道破，後之君子諒不以吾言為孟浪也。
一、是集或有謂余當全載原文，但於應節解處各記鉤勒，庶使讀者備悉源流，知經之所以節，注之所以另為解，是也。但此舉原所以便肄習，苦仍列全文，則不特篇卷浩繁，且使讀者心目眩亂，故予節略，非但省文，實所以豁心目也。
一、素問古目九卷，王氏分為二十四卷，未免太繁，今分內篇三卷，外篇六卷，合為九卷，仍古目也。
白話文：
一、關於《熱論篇》，張仲景以此為基礎寫成《傷寒論》，每個字都有其含義，每段都有其精髓。我之前讀過王冰的註解，覺得不太合適，曾想過要修改卻沒有成功。後來看到烏程閔芝慶先生的注釋，特別為這篇寫的註解，非常明確，沒有更好的了，所以我全部採用。可惜的是，這位先生沒有為《素問》全經作註，真是遺憾啊。
二、關於《歲運七篇》，其中有天文度數以及天符歲會等內容，我實在不理解。王冰的註解我又不滿意，自己杜撰又沒那個能力，就擱置了很久。後來得到張景岳先生《類經》的註解，推算非常詳盡明白，確實可以遵循，所以我全部採用了，其中若有不一致的地方，我會在下面附上「謹按」加以說明。這本書的完成，實在是仰賴這兩位先生的幫助。
三、最後的《至教》等七篇，其文字和意旨與《素問》全經完全不同，明顯是後人假託，為了湊足篇數的。王冰全部混雜著註解，不能分辨，真是被那些人給欺騙了。我現在點破這件事，希望後來的讀者不要認為我說的太過輕率。
四、有人說我應該將原文全部收錄，然后在需要解釋的地方加上鉤勒，這樣才能讓讀者了解源流，知道經文為什麼要這樣節選，註解為什麼要另外解釋，這樣做是對的。但我這樣做的初衷是為了方便學習，如果仍然列出全文，不只是篇幅會變得非常龐大，也會讓讀者眼花繚亂，所以我才節略，不僅是為了省去文字，更是為了讓讀者頭腦更清晰。
五、《素問》古本目錄分為九卷，王冰分為二十四卷，未免太過繁瑣。我現在分為內篇三卷，外篇六卷，共九卷，恢復古本目錄。