《素問經注節解》~ 凡例
凡例
1. 凡例
一、素問古目八十一篇，除亡刺法、本病兩篇，實共七十九篇，其中論陰陽、脈象、治法者五十一篇，論針灸、穴俞者二十二篇，論歲運、六氣者七篇。雖皆軒岐數聖人闡發救人妙義之所在，然其間有理數之分。陰陽、治法者理也，理本變化無方；針灸、歲運者數也，數則有象可擬。
故特分為內外篇，庶使讀是經者，於神理所在，精思而熟玩；象數所在，則僅記憶焉可也。
一、宋新校正言，漢藝文志云黃帝內經素問九卷，至隋經籍志云止存八卷，全元起注本亦云少第七卷，王太僕序素問言第七卷師氏藏之，即歲運天元紀等七篇也。新校正疑其篇卷浩大，以為別是陰陽大論之文，王氏特藉以補所亡之卷，引張仲景傷寒論序為證，庸或有之。但素問一書，凡天地所有，無一不備，七篇雖獨浩大，然暢論陰陽變化自應如是，書經亦出於壁，太僕之語豈即誣也。
一、素問文義雖經王氏註解，高保衡等校正，各云備極苦心矣，然錯誤脫漏處仍多。茲各於本篇條下，辨駁其是非，參考其得失，非敢訾議前賢，良以經旨不可冒昧，人命非同草菅，寧負狂妄之罪耳。至於管窺之見，疵纇自多，削而去之，是所望於後之君子。
一、太僕之注至真要大論也，「壯水之主以制陽光，益火之原以消陰翳」二語，闡前聖所未發，開後學之顓蒙，卓然千古，是注也而經矣。自余未盡合處，瑜不掩瑕，無失其為至文。
一、每篇各有命名之義，有為篇中要旨所關者，有毫無關涉，不過以起首有此數字而即以之為名者。又一篇之中，問答條款逐段不同。若非併為標出以提其綱，觀者能無眩亂。茲特總序名目於篇首，如詩之有小序也。
一、篇中問答一項為一段，分注於其下，井然不亂，庶幾心目瞭然。又其文氣高古，句法錯落，有一、二字為一句者，有十數字為一句者。茲於語氣略斷處讀（音逗）之，讀之音韻婉轉而義理愈出，是乃所謂章句也。
一、是經去古既遠，殘缺自多。王注每曲為之解而理愈晦，即甲乙經、全元起注本以至新校正亦多未確。茲不敢傅會，寧闕疑焉。
一、古本每篇舊有次敘數目，今既分為內外篇，已無次序，用何數目，故並去之。
一、訓詁大家惟以詮釋本文而已，醫經則獨不可。蓋問答之意，不過偶舉一端，原非脈病之全旨，後人執而泥之必偏矣。王注類多隨文順釋。拙解則必會通大意而後詮釋本文，或註明本文而後補出全旨，使觀者融會心胸，庶不致有偏泥之害也。
一、內篇所載，皆陰陽變化之大義，脈象治法之要旨，固當細心體認。至於外篇，針灸如離合真邪等篇，歲運如至真要天元紀等篇，其中各有精義，所當節取以究其微，未可以其列之外篇而概視為膚淺也。
一、熱論篇仲景之所祖之以為傷寒論者，字字皆有著落，段段各有精義。向閱王注，頗下恰意，方思有以易之而未能。後見烏程閔氏芝慶者集中，特為此篇作注，最為明確，無以易也，故全錄之。惜乎此君不為素靈全經作注，誠憾事耳。
一、歲運七篇中有天文度數及天符歲會等義，實余素所不解者，王注既不快意，杜撰又非所能，閣筆者久之。後得景岳張公類經註解，推算詳明，確然可遵，竟全錄之，間有不合處，乃附謹按於其下。茲集實賴二公之玉吾成也。
一、末後著至教等七篇，文辭意旨與全經絕不相類，的系後人假託以充篇目之數者。王氏一概混為之注而不能辨，直為其人所欺矣。自今道破，後之君子諒不以吾言為孟浪也。
一、是集或有謂余當全載原文，但於應節解處各記鉤勒，庶使讀者備悉源流，知經之所以節，注之所以另為解，是也。但此舉原所以便肄習，苦仍列全文，則不特篇卷浩繁，且使讀者心目眩亂，故予節略，非但省文，實所以豁心目也。
一、素問古目九卷，王氏分為二十四卷，未免太繁，今分內篇三卷，外篇六卷，合為九卷，仍古目也。
白話文：
凡例
一、古代《素問》共有八十一篇，除去《亡刺法》、《本病》兩篇，實際上是七十九篇。其中論述陰陽、脈象、治療方法的有五十一篇，論述針灸、穴位的有二十二篇，論述歲運、六氣的有七篇。雖然這些都是黃帝、岐伯等聖人闡發救人之妙義的精華，但其中有理論和數術之分。陰陽、治法屬於理論，理論本就變化無方；針灸、歲運屬於數術，數術則是有規律可循的。
因此，特地將其分為內外兩篇，以便閱讀此經者，能仔細思考並熟讀理解其中精妙的理論；至於數術的部分，則只需記憶即可。
二、宋代新校正本提到，《漢書·藝文志》記載《黃帝內經·素問》九卷，到了隋代的《經籍志》則記載僅存八卷，全元起注本也說缺少第七卷。王太僕在《素問》序言中說第七卷被師氏收藏，指的就是《歲運》、《天元紀》等七篇。新校正本懷疑篇卷過於浩大，認為是另外的陰陽大論的文字，王氏只是藉此來補充遺失的卷數，並以張仲景《傷寒論》序言為證，或許有這種可能性。但是，《素問》一書，包含了天地間的一切，沒有遺漏任何內容，雖然七篇篇幅較大，但廣泛論述陰陽變化理應如此，此書也曾失傳於世，太僕的說法未必是誣陷。
三、雖然《素問》的文字意義經過王氏註解，高保衡等校正，都說費盡苦心，但錯誤和遺漏的地方仍然很多。因此，在每一篇條目下，都會辨析其是非，參考其得失，並非膽敢批評前賢，實在是因為經文旨意不容冒昧，人命關係重大，寧願承擔狂妄之罪。至於個人的淺見，錯誤難免很多，我會盡力刪去，這是我對後世君子們的期望。
四、太僕的注釋，尤其在《至真要大論》中，「壯水之主以制陽光，益火之原以消陰翳」這兩句話，闡述了前聖人未曾闡發的道理，啟迪了後學，成就卓著，這注釋堪稱經典。其他一些不盡完善的地方，瑕不掩瑜，不影響其成為極佳的注釋。
五、每篇都有其命名意義，有些是與篇章要旨相關的，有些則毫無關係，只是因為篇首有這些數字，就以此命名。而且一篇之中，問答條款逐段不同。如果不能彙總標出以提綱挈領，讀者很容易混亂。因此，特地將目錄總序放在篇首，如同詩歌的小序一樣。
六、篇中問答以一項為一段，分注在其下，井然有序，方便閱讀理解。此外，其文風古樸，句法錯落有致，有的只有一兩個字為一句，有的則有十幾個字為一句。因此，在語氣略微停頓的地方加上標點符號，讀起來音韻婉轉，義理更為清晰，這也就是所謂的章句注釋。
七、此經距今久遠，殘缺很多。王注經常曲解，反而使道理更晦澀難懂，即使是甲乙經、全元起注本以至於新校正本，也有很多不確切的地方。因此，我不敢妄加揣測，寧願保留疑問。
八、古本每篇都有序號，現在分為內外兩篇後，已經沒有順序了，所以去除了序號。
九、訓詁學家只注重詮釋原文，而醫學經典卻不能這樣。因為問答的意思，只是偶然舉例說明，並非脈病的全體旨意，後人執著於此就會產生偏差。王注大多是按照原文逐字解釋。我的註釋則必須通曉大意之後再詮釋原文，或者先註釋原文，再補充說明全體旨意，使讀者融會貫通，以免產生偏差。
十、內篇所記載的，都是陰陽變化的重大意義，以及脈象和治療方法的要旨，應該仔細體會。至於外篇，例如針灸方面的《離合真邪》等篇，歲運方面的《至真要》、《天元紀》等篇，其中各有精妙，應該取其精華深入研究，不能因為它們列在外篇就認為膚淺。
十一、仲景在《熱論篇》中所引用的，是《傷寒論》的基礎，字字都言之有物，段段都有精義。以前讀王注，覺得不太滿意，就想著用別的註釋來代替，但未能如願。後來看到烏程閔芝慶先生集中的注釋，對此篇的注釋非常明確，無可替代，所以全部採用。可惜這位先生沒有為《素問》全經作注，真是令人遺憾。
十二、歲運七篇中包含天文度數及天符歲會等內容，這些都是我以前不理解的，王注也不滿意，自己杜撰又力不從心，因此擱筆很久。後來得到景岳張氏《類經》註解，推算詳細明瞭，可以遵循，所以全部採用，其中有不一致的地方，則附註在下面。此集的完成，實在是仰賴兩位先生的幫助。
十三、《至教》等七篇，文辭和旨意與全經完全不同，顯然是後人假託來充實篇目數量的。王氏一概混在一起注釋，沒有辨別出來，真是被欺騙了。現在我揭露真相，後世君子們應該不會認為我的話是妄言。
十四、有些人認為我應該全文照錄原文，只在需要解釋的地方做簡要說明，這樣讀者就能了解源流，明白經文所以節略，注釋所以另行解釋的道理。但是，這樣做的目的是為了方便學習，如果仍然列出全文，不僅篇幅浩繁，而且會使讀者眼花繚亂，因此我做了節略，不僅簡潔了篇幅，而且更利於理解。
十五、古本《素問》九卷，王氏分為二十四卷，未免太繁瑣，現在分為內篇三卷，外篇六卷，合為九卷，仍與古本一致。