1六元正紀大論
（按：小大之差，本於氣之微甚，所差既甚，則上下之位，變易反常，而氣交亦為之大變，謂中運見制於司天在泉，必有非常之病也。）大要曰：甚紀五分，微紀七分，其差可見，此之謂也。（「甚紀五分，勝氣居其半也。微紀七分，勝止十之三也。此天地盈虛之數，有大差小差之分，故病變亦有微甚。
」）
帝曰：善！論言熱無犯熱，寒無犯寒。余欲不遠寒，不遠熱，奈何？岐伯曰：悉乎哉問也！發表不遠熱，攻裡不遠寒。（「中於表者多寒邪，故發表之治不能遠熱，夏月亦然。鬱於里者多熱邪，故攻裡之治不能遠寒，冬月亦然。又此二句大意全在發攻二字。發者，逐之於外也。
攻者，逐之於內也。寒邪在表，非溫熱之氣不能散，故發表者不遠熱。熱鬱在內，非沉寒之物不能除，故攻裡不遠寒。此必然之理也。然亦有用小柴、白虎、益元、冷水之類，而取汗愈病者何也？此因表裡俱熱，故當涼解，非發之之謂也。又有理中、四逆、回陽之類，而除痛去積者何也？此因陰寒留滯，故當溫中，非攻之之謂也。所謂發者，開其外之固也。
攻者，伐其內之實也。今之昧者，但見外感發熱等病，不能察人傷於寒而傳為熱者有本寒標熱之義，輒用芩連等藥以清其標。亦焉知邪寒在表，藥寒在裡，以寒得寒，氣求聲應，致使內外合邪，遂不可解，此發表用寒之害也。其於春秋冬三季，及土金水三氣治令，陰勝陽微之時為尤甚。
故凡寒邪在表未散，外雖熾熱而內無熱證者，正以火不在裡，最忌寒涼，此而誤人，是不知當發者不可遠熱也。又如內傷喘痛脹滿等證，多有三陰虧損者，今人但見此類，不辨虛寒，使用硝黃之屬，且云先去其邪，然後固本，似乎近理。亦焉知有假實真虛之病，而更伐之，則病未去而元氣已不能支矣，此而誤人，是不知當攻者方不遠寒也。二者之害，見之多矣，不得不表出之，以為當事者之戒。
」按：景岳此論，蓋為誤用寒涼者發。然以余所見，誤治之失實不止此，請更論之。夫伯所謂發表不遠熱者，蓋指感冒暴寒而言也。寒驟入表，非熱不解，至真要大論所謂辛甘發散為陽是也。若夫傷寒表證及溫暑類證，則又宜兼用辛涼。熱論篇曰：「人之傷於寒也，則為病熱。
」是以三陽表證與夫溫暑等證，並不用熱。歷代名賢師其意而變通之，如羌活湯、參蘇飲之類，亦惟以辛涼為用。若以發表不遠熱之語而概施焉，其害豈可勝言。余故謂發表不遠熱者，蓋指感冒暴寒而言也。此則景岳之論所未及，而實經旨兩不相蒙之要義，學者不可以不辨者也。
至於辛涼解表之法，既建於前賢，後人因之，遂有純用苦寒，以致火為寒抑，變證雜出，竟不識其病之所以者，良由俗醫荒陋，不知孰為外感重而內傷輕，孰為內傷多而外感少，概用寒涼，兼之消導，使正氣耗而不能托邪，邪火鬱而不能外達，變證蜂起，深可嘆也。余遇此等，常用東垣法，以補中益氣加減治之，以扶正托邪，以升陽散火。
六元正紀大論
要點如下：
嚴重時期佔五分（勝氣居半），輕微時期佔七分（勝氣僅三成）。此即天地盛衰的規律，體現為大差、小差之分，故疾病變化亦有輕重之別。
黃帝問： 醫論提到“熱證勿犯熱藥，寒證勿犯寒藥”，但若想不避寒熱之藥，該如何處理？
岐伯答： 此問甚詳！
- 發表邪氣時不避熱藥（表證多寒邪，需溫熱發散，雖夏季亦然）。
- 攻里邪氣時不避寒藥（里證多熱邪，需寒涼清里，雖冬季亦然）。
此二句關鍵在於“發”與“攻”二字：
- **“發”**指驅邪外出，表寒非溫熱不能散。
- **“攻”**指祛邪於內，里熱非寒涼不能除。
例外情況：
- 若表裡俱熱（如用小柴胡、白虎湯等涼解），則非“發汗”之法。
- 若陰寒滯留（如用理中湯、四逆湯等溫中），則非“攻下”之意。
誤區警示：
- 誤用寒涼發表：僅見外感發熱，忽視寒邪傳熱（本寒標熱），濫用黃芩、黃連清標，反致表寒內陷，內外合邪難解。此弊尤見於三季陰盛陽微時。
- 誤用寒涼攻里：見喘痛脹滿即用硝黃攻伐，不辨虛實。若遇真虛假實，反傷元氣。
補充論述：
- **“發表不避熱”**僅針對暴感寒邪（辛甘發散）。若傷寒表證或溫暑初起，需兼用辛涼（如羌活湯、參蘇飲）。一概用熱藥，必致禍端。
- 後世濫用苦寒解表，致火邪郁遏、變證叢生，實因不辨外感內傷輕重。對此，可效法李東垣，以補中益氣湯加減，扶正托邪、升陽散火。