帝曰：腸澼……何如？（按：腸澼，痢疾也，今世下利見紅白積者是也。然下文帝有白沫、膿血兩問，則此似兼紅白，而下更分分言也。）岐伯曰：身熱則死，寒則生。（熱為血敗，故死。寒為榮氣在，故生也。按：注非也。下利之病，多由七情鬱結，食飲內傷，積而未化，或腎虛氣衰，不能腐熟，以致成痢。

若更外感風寒，又加身熱等證，有如傷寒，有如瘧狀。治此證者，單表外邪，則痢積逼迫，專攻痢積，則痢下里虛，外邪乘虛而入愈深，治之最難，故多死者。用是精求其義，別內外之因，推致病之理，風寒之襲，皆由內虛。若非先托外邪，則邪與積混，寒熱更作，急重不休。

至真要大論曰：「從外之內而盛於內者，先治其外而後調其內。」余師其意而變通之，常用東垣補中益氣方，去朮加黃芩、芍藥、蘇葉、防風之類，扶正氣而托外邪，一汗再汗，寒熱漸解，急重亦稀。自順治戊子以迄康熙壬子，予治數十百人矣。其間調養之法，彷彿傷寒，尤禁多食。

身涼痢止，繼以培補，腎虛者大進地黃，痢久虛寒者佐以桂附。危轉為安，十痊六七。世俗不知此理，多以瘧痢兩證，非比傷寒，每不禁食，稍愈即復。豈知真瘧真痢，亦當節食，況瘧痢相兼，即是傷寒類證，不用補散，單用苦寒消導等劑，直使正氣大虛，外邪內陷而死，殊可嘆也！予自初閱內經，見此二語，反復尋繹，乃得其解，始知伯言腸澼身熱者死，其理有固然者。

惜無所解，後人莫知所宗，千載之下，予乃為之補救於其後，活人甚多，往矣軒岐，其許我哉。）帝曰：腸澼下白沫何如？（按：沫音末，涎沫。白沫者，糞之如痰如洟者也。）岐伯曰：脈沉則生，浮則死。（陰病而見陽脈，與證相反，故死。按：白沫今世謂之白積，多屬之寒，劉河間則指為熱。

要而論之，痢之寒熱，誠不可以色之紅白拘。然白者畢竟多寒，今之如魚凍是也。惟白屬陰寒，故其脈宜沉而不宜浮也。）帝曰：腸澼下膿血何如？岐伯曰：脈懸絕則死，滑大則生。（按：膿血，紅痢也。紅痢多熱，熱近有餘，可用寒涼消導，故脈宜洪大而不宜懸絕。絕謂微細，懸者猶言無力異常也。

）帝曰：腸澼之屬，身不熱，脈不懸絕何如？岐伯曰，滑大者曰生，懸澀者曰死，以臟期之。（按：屬，類也，謂如腸澼之類也。身不熱是無外感，脈不懸絕是元本亦不甚虧，如是者，雖有泄利之病，不過飲食內傷，脈當滑大而且當有力。若見懸澀，是陰血大虧，身雖不熱，脈雖不絕，法亦當死。

臟期謂克勝之日也。）

帝曰：癲疾何如？岐伯曰：脈搏大滑，久自已；脈小堅急，死不治。（脈小堅急，為陽病而見陰脈，故死不治。按：新校正云：「巢元方云：脈沉小急實死不治，小牢急者亦不可治。」）帝曰：癲疾之脈，虛實何如？岐伯曰：虛則可治，實則死。（以反證故。按：注非也。癲疾為陽有餘，搏大而滑者，陽盛之脈也，脈病相符，故久當自愈。