張介賓

《類經》~ 十五卷 (12)

1. 四十七、乳子病熱死生

（《素問·通評虛實論》，附：乳子脈辨）

帝曰：乳子而病熱，脈懸小者何如？（乳子，嬰兒也。病熱脈懸小者，陽證陰脈，本為大禁。但小而緩者，邪之微也，其愈則易；小而急者，邪之甚也，為可慮耳。）岐伯曰：手足溫則生，寒則死。（此統言小兒之內外證也。小兒以稚陽之體，而加之病熱，脈不當小。若脈雖小而手足溫者，以四肢為諸陽之本，陽猶在也，故生；若四肢寒冷，則邪勝其正，元陽去矣，故死。《通評虛實論》曰：所謂從者，手足溫也。

所謂逆者，手足寒也。）帝曰：乳子中風熱，喘鳴肩息者，脈何如？岐伯曰：喘鳴肩息者，脈實大也，緩則生，急則死。（此言小兒之外感也。風熱中於陽分，為喘鳴肩息者，脈當實大。但大而緩，則胃氣存，邪漸退，故生；實而急，則真藏見，病日進，故死。愚按：此二節之義，可見古人之診小兒者，未嘗不重在脈也。

即雖初脫胞胎，亦自有脈可辨。何後世幼科如《水鏡訣》及《全幼心鑑》等書，別有察三關之說，於脈則全置不問。夫三關乃陽明之浮絡，原不足以候臟腑之氣。且凡在小兒，無論病與不病，此脈皆紫白而兼乎青紅，雖時有濃淡之異，而四色常不相離也。何以辨其紫為風，紅為寒，青為驚，白為疳？又何以辨其雷驚、人驚、水驚、獸驚之的確乎？即余初年，亦用此法，然惟測摸疑似，終屬茫然。

奈何近代醫家習此為常，全不知脈，欲濟其危，胡可得也？及遍考《內經》，則並無三關名目，惟《經脈篇》有察手魚之色者，若乎近之；然乃概言診法，亦非獨為小兒也。義詳經絡類六。然則三關之說，特後世之異端耳，不足憑也。故凡欲診小兒者，在必察氣口之脈，面部之色，呼吸之聲，或兼察手魚亦可也。

且小兒之脈，原非大方之比，不必多岐，但求於大小緩急虛實六者之間，可以盡之，診得其真，取如反掌，既明且易，豈不大愈於彼哉？欲求實濟於此者，速當知所從也。