唐宗海

《血證論》~ 凡例

1. 凡例

一、血證自古絕少名論。故是書條分縷析。務求精詳。間有煩文冗字。意取明顯。故不刪削。

一、時賢論及血證。率多影響。是書獨從內難仲景探源而出。發揮盡致。實補唐以下醫書之所不逮。故除引經之外。余無採錄。亦間有一二暗合者。皆系偶同。並非掠美。識者鑑之。

一、是書分別門類。眉目極清。即不知醫者。臨時查閱。無不了然。最便世用之書。

一、是書議論多由心得。然其發明處。要皆實事實理。有憑有驗。或從古聖引伸。或從西法參得。信而有徵之說也。並非杜撰可比。

一、是書單為血證說法。與雜證不同。幸勿執彼例此。亦幸勿以此議彼。

白話文：

一、關於血證的論述，自古以來就很少有專門的學說。所以這本書詳細地條列分析，務求精確詳盡。其中或許有些文字顯得繁瑣冗長，但用意是為了表達清楚明白，因此不加以刪減。

二、現在的醫家談論血證，大多是受到前人影響而人云亦云。這本書獨自從《內經》、《傷寒論》的根本處探求本源，並加以充分發揮，實在彌補了唐代以後醫書的不足。所以除了引用經典之外，其他醫家的論述一概不採用。偶爾有一兩處觀點不謀而合的，純粹是巧合，並非抄襲，請明智的人仔細明察。

三、這本書分門別類，條理非常清晰。即使是不懂醫學的人，臨時查閱，也能夠清楚明白。是最方便實用的書籍。

四、這本書的論述大多是作者的心得體會，然而其中闡發的道理，都是真實的道理，有憑有據，或者是由古代聖賢的理論加以引申，或者是參考西方醫學的觀點而得。都是可信且有根據的說法，並非憑空捏造。

五、這本書專門針對血證來論述，與其他的雜病不同，請不要用其他雜病的原則來套用本書的說法，也不要用本書的觀點來評議其他雜病的論述。