《醫醫醫》~ 卷三 (3)
卷三 (3)
1. 醫者自醫之醫方
其餘如《千金》、《外臺》、《聖濟總錄》、《證治準繩》、《古今醫統》、《名醫類案》、《三因方》之類，不過為醫家之大類書，略為涉獵，以備參考可耳，至若邪說詖行，有乖聖道古法而誤世者，則概從閣置，或直以從火，唯讀時須精考古書之簡脫，與後儒之參附者，勿使為其矇蔽而貽誤，尤須於經史子集中不明言醫而於醫道有合者，心領而神會之，所謂無字句間之醫也。此博學而又須善學者也，自醫之第二方也。
學醫最忌先看本草與各方書，一經寓目，即可略識藥品，聊記湯頭，湊雜成方，於天地陰陽五運六氣，全無理會，於人身經絡臟腑、病機脈情，毫無覺察。一遇病者，遂覺技癢，為之診治，偶然幸中，自鳴得意。人有見之，亦謂知醫，於是誤盡蒼生，終無入道之日。今之醫者大都如是。
況所閱本草，既非《神農本經》所見，方書又非古聖經方，不過坊間所刊俗本，如《本草備要》、《醫方集解》、《驗方新編》、《三指禪》、《筆花醫鏡》、《萬病回春》、《馮氏錦囊》、《東醫寶鑑》、《醫宗必讀》之類，此種最易誤人之書，卻最盛行於今之世，幾於家置一編，以為醫道盡於此矣。
況且並此種類，亦未盡讀熟讀，凡有病家必為彼輩先試其手，及至輾轉貽誤，始思一延名醫，而時所謂名醫者，又不過薛立齋、趙養葵、張景岳、李士材、陳修園之徒。然其自命亦頗不凡，意謂較多讀書，總屬儒醫，其實於醫道仍是隔靴搔癢，不知取法乎上，僅得其中，取法乎中，品斯下矣。又況等而下之耶，有志醫道，其唯從吾息邪說距詖行而直入於聖人之室。
學醫尤忌誤解《傷寒論》，案仲景自序云：作《傷寒雜病論》合十六卷，原為萬病立法，所謂法者，即六經氣化傳變，而方藥隨之而變之法也。以六經提綱者，使醫者必先明六經經界，則萬病不外乎六經。唐宋以來，致力於《傷寒論》者無慮百數十家，究其所作，不出二義。
一則因本文為之註疏，猶公谷之說春秋，一則引本文而為立論，猶韓嬰說詩。外傳非多，以辭害義，即失斷章取義。自王叔和編次傷寒、雜病分為兩書，於本論削去雜病而論中雜病又存，而未去者尚多，且參以私意，紊亂仲景原文，改頭換面不少，以致世之讀《傷寒論》者謂能治傷寒即能治雜病，遂多以雜病當傷寒，以傷寒概雜病而混治之。不知天下之病雜病多而傷寒少，如地當西北，時當嚴寒，或多傷寒，外此則皆雜病矣。
若地當東南，則雜病溫病為多，即時當嚴寒亦不過感寒冒寒而已。醫者不明六經之法是統傷寒雜病而論，只以治傷寒之方藥概治雜病，而不知以六經之法分治雜病，此皆叔和階之厲也。
叔和序例所引《內經》，莫不增句易字，況仲景耶！欲識真仲景者，當於原書本論逐條察其筆法，知考工記自不合於周官，褚先生大不侔於太史，世皆以《金匱要略》為仲景《雜病論》，有若似聖人唯曾子以為不可耳。柯韻伯《傷寒論翼》辨之最精且詳，吾敢附於柯曰：王叔和者，岐伯、仲景之罪人，而後世醫道之蝥賊也。
白話文：
醫者自醫之醫方
其他像《千金方》、《外台秘要》、《聖濟總錄》、《證治準繩》、《古今醫統》、《名醫類案》、《三因極一病證方論》等類的醫書，只是醫家的大型參考書籍，略讀即可，作為參考用。至於那些謬誤的、違背古法聖道的、誤導世人的邪說，就完全不用理會，甚至可以直接燒掉。閱讀時，要仔細辨別古書的精華與後世學者添加的內容，避免被蒙蔽而產生錯誤，尤其要領會經史子集中雖未明確提及醫學，卻與醫道相通的道理，這才是無字句間的醫學智慧。這需要廣博的學識和精湛的學習能力，這是自醫的第二個方法。
學習醫術最忌諱先看本草和各種方劑書，一接觸這些書，就會略知一些藥物，記住一些方劑，便隨意拼湊藥方，卻根本不懂天地陰陽、五運六氣，對人體經絡、臟腑、病機、脈象毫無察覺。一旦遇到病人，就手癢想為其診治，偶然治好了，便沾沾自喜。旁人見狀，也以為他懂醫術，於是便誤盡蒼生，終究無法入門。現在大多數醫生都是這樣。
況且，所讀的本草書，並不是《神農本草經》的原本，方劑書也不是古代聖賢的經方，只是一些坊間流傳的俗本，比如《本草備要》、《醫方集解》、《驗方新編》、《三指禪》、《筆花醫鏡》、《萬病回春》、《馮氏錦囊》、《東醫寶鑑》、《醫宗必讀》等等，這些最容易誤人的書籍，卻在當今社會最流行，幾乎家家戶戶都有一本，還以為醫術就僅止於此了。
而且，即使讀熟了這些書，凡是有病人，一定先讓這些人嘗試，等到輾轉耽誤，才想到請名醫，而所謂的名醫，也不過是薛己、趙獻可、張景岳、李中梓、陳士鐸之輩。他們自詡學識淵博，自認為是儒醫，但實際上對醫道也只是隔靴搔癢，不知取法乎上，只得其下，更別提那些更次等的醫生了。有志於醫道的人，應該摒棄邪說謬論，直接學習聖賢的醫術。
學習醫術尤其忌諱誤解《傷寒論》。仲景在自序中說：創作《傷寒雜病論》共十六卷，是為各種疾病立法，所謂立法，就是六經氣化傳變，而藥方也隨之而變的法則。以六經為綱領，使醫生必須先明瞭六經的界限，那麼萬病都在六經之中。唐宋以來，鑽研《傷寒論》者數以百計，但其成果，不出兩種。
一種是對原文作註疏，如同公羊學《春秋》；一種是引用原文來立論，如同韓嬰解《詩經》。其他的傳說，大多數是牽強附會，以辭害義，都是斷章取義。自從王叔和將《傷寒論》和《雜病論》分為兩本書後，在原本的《傷寒論》中刪除了雜病，但雜病的內容又保留了許多，而且參雜了個人的想法，打亂了仲景原文的結構，改頭換面不少，以致世人讀《傷寒論》認為能治傷寒就能治雜病，就常把雜病當作傷寒治，用治傷寒的方法概括地治療雜病，混淆不清。殊不知天下疾病中雜病多而傷寒少，只有在西北地區，嚴寒季節，傷寒才多見，其他時候都是雜病。
如果是在東南地區，溫病和雜病就多，即使在嚴寒季節，也不過是感冒而已。醫生不明白六經的法則是統攝傷寒和雜病而論的，只用治療傷寒的藥方來治療雜病，卻不知道用六經的方法來分別治療雜病，這就是王叔和的過錯。
王叔和序例中引用的《內經》，都改動了文句，何況是仲景的著作呢！想要真正了解仲景的醫術，應該逐條研究原書，就像《考工記》與《周官》不完全相符，《褚氏春秋》與《太史公書》大相逕庭一樣，世人都把《金匱要略》當作是仲景的《雜病論》，如同聖人只承認曾子的說法一樣。柯韻伯《傷寒論翼》對此辨析得最精闢詳盡，我附和柯韻伯說：王叔和是岐伯、仲景的罪人，也是後世醫道的禍害。