《歸硯錄》~ 卷二 (4)
卷二 (4)
1. 卷二
小兒傷寒袁仲卿子病，喻云寒涼藥皆在胃口之上，不能透入，魏氏駭其何以上云鎮墜深入臟腑。愚謂鎮墜之品，性皆重降，藥雖停於胃口，邪則不能外解而深入矣。用理中湯運轉前藥，必以枳實等為佐。此種意在言表之處，皆須自有會心也。
小兒喘嗽條「嗽」字當刪，以嗽證已列於前也。
小兒疳病末二條皆魏案。
五十二卷肺癰肺痿門止標一「肺」字，脫下三字。
懸癰門魏案一條居首，痃癖門魏案一條居中，並宜移後。
五十八卷瘡瘍門吳性全案，乃魏氏治驗。但各門附案，專滋肝腎，豈生平得力於此，而欲獨豎一幟乎？
先曾祖《重慶堂隨筆》下卷所附《洗冤錄·人身骨節辨》，秀水莊芝階先生讀之，謂尚有未是處，因以襄平姚立齋大尹所著《洗冤錄解》示余。據歷驗多案，方骨下之尾蛆骨名曰尾閭，一名骶端，一名窮骨，一名橛骨，俗名尾樁，實尾骶骨之末節，無竅無髓，或如菱角，或如人參蘆，有連生於方骨下者，有與方骨斷而連者，原不足異，而與現行檢骨格所言：男子九竅、女人六竅，實不符也。
又云女子羞秘骨為《洗冤錄補》附會之說，余檢女骨從未見也，詢之同官，亦無見者，且據老仵作云，婦人產子則交骨開，若有羞秘骨則不能開矣。蓋架骨前胯青黑者，多有生前患瘡，或服金石毒藥使然，故踢傷致死條有此骨切不可檢，恐誤認青黑為傷云云。豈有因搆精而致骨青黑之理哉？況舍一而起於二，尤為必無之事。
若曰天理以此辨貞淫，則婦人再醮不得謂之淫，處子外遇安可謂之貞？苟不辨正，則婦女之下部受傷而死，轉致汙其名節者，豈不大可慘哉！愚謂推勘最細，而《人身說概》、《全體新論》諸書，皆不言人有羞秘骨，余方疑矣，閱此始釋然。亟錄之，以志余陋。
太平戚鶴泉集中，有《書漢張太守仲景碑陰文》一首，因錄於下，俾後世咸知醫聖之當敬也。其文曰：南陽漢張太守仲景墓碑載：太守涅陽人，為今南召，故隸南陽。墓久淪沒，無有知者。崇正戊辰夏，蘭陽諸生馮應鰲病，恍惚見神來，稱故漢長沙太守某，為療，囑應鰲為修某處墓。應鰲既愈，依所指南陽城東祠後七十步，跡至祝縣丞園，境宛然，顧不見墓形。
向祝求尺寸地，為太守封樹，祝以無驗呵斥之。應鰲計無所出，立石祠中，記其事而歸。後三年，有人於園穿井見石碣，果太守墓。會寇亂，應鰲雖聞信不能往也。國朝戊子，應鰲選南陽郡屬葉縣校，乃親至其地，已自祝而包而楊三易主。驗葬處雖實，墓猶在荒坎中。具始末陳於府，出金市楊地，重甓甃，並建墓祠，參議桑公芸為碑記。
噫，如碑言，太守靈甚著矣。顧不示於南陽近地，必假之甚遠之馮生，又千餘年不一顯，必遲至有明將易代之際，雖顯晦有時，理固有難解者。而卒使遺蛻所存，不終沉沒，林廟蔚然，令後人過而生敬，則事確有實，而言之非誣。嗚呼，太守功在萬世，當報者豈特馮生？而靳尺寸地不一封樹如祝縣丞，又安在哉？
白話文：
[卷二]
袁仲卿之子患傷寒，喻氏認為寒涼藥只停留在胃部，無法透入臟腑，魏氏則疑惑為何藥物能深入臟腑。我认为那些具有鎮墜作用的药物，其药性都比较重降，即使药物停留在胃部，邪气也无法向外疏散而会深入体内。因此，使用理中湯等温热药物来推动之前的药物，并需佐以枳实等药。这些说法中的含义，都需要自己用心体会。
小儿喘嗽条目中的“嗽”字应该删除，因为喘嗽的证候已经在前面列出了。
小儿疳病最后两条都是魏氏的案例。
第五十二卷肺痈肺痿条目只标注了一个“肺”字，少了后面的三个字。
悬痈条目中魏氏的案例排在首位，痃癖条目中魏氏的案例排在中间，都应该移到后面。
第五十八卷疮疡条目中吴性全的案例，是魏氏的治疗验案。但是各条目附录的案例，都偏重滋补肝肾，难道他一生都擅长此法，而想以此独树一帜吗？
先曾祖《重慶堂隨筆》下卷所附的《洗冤錄·人身骨節辨》，秀水莊芝階先生看过之后，认为其中还有不妥之处，便让我参考襄平姚立齋大尹所著的《洗冤錄解》。根据大量的验尸案例，方骨下端的尾蛆骨，又称尾閭、骶端、穷骨、橛骨，俗称尾桩，实际上是尾骶骨的末端，没有孔窍和骨髓，形状有的像菱角，有的像人参的根须，有的连接在方骨之下，有的与方骨分离但相连，这些都是正常的现象，但这与现行检验骨骼所说的“男子九窍、女子六窍”并不相符。
书中还说女子有羞秘骨，是《洗冤录补》附会的说法，我检验过女尸，从未见过这种骨头，询问同僚，也都没有见过。而且老仵作说，妇女生产时，耻骨会张开，如果存在羞秘骨，就无法张开。实际上，耻骨前部青黑的情况，大多是生前患有疮疡，或服用金石毒药造成的，因此，“踢伤致死”条目中提到这种骨头切不可检验，以免误将青黑误认为是伤痕。难道会有因为房事而导致骨头青黑的情况吗？况且无中生有，更是绝对不可能的事。
如果说用天理来辨别贞洁与淫乱，那么妇女再嫁就不能算作淫乱，处女与人私通又怎么能说是贞洁呢？如果不能辨别清楚，那么妇女下体受伤而死，反而会污蔑其名节，岂不是非常悲惨！我认为法医检验应该细致入微，《人身說概》、《全體新論》等书都没有提到人体有羞秘骨，我对此一直很怀疑，读到这篇文章才豁然开朗。我赶紧把它记录下来，以表明我的愚昧。
太平戚鹤泉的文集中，有《书汉张太守仲景碑阴文》一诗，因此记录于下，使后世都能知道医圣张仲景应该受到敬仰。诗文如下：南阳汉张太守仲景的墓碑上记载：太守是涅阳人，今属南召，故隶属南阳。墓地很久以前就湮没无闻了。崇正戊辰夏，兰阳生员冯应鳌生病，神志恍惚时见到神灵，自称是汉代长沙太守某某，为他治病，并嘱咐冯应鳌为他修缮墓地。冯应鳌病愈后，按照神灵指引，在南阳城东祠后七十步的地方，找到了祝县丞的园子，环境与神灵描述的相符，但没有看到墓地。
冯应鳌向祝县丞请求一些土地，为太守修建坟墓并栽树，但祝县丞认为没有依据而斥责他。冯应鳌没有办法，就在祠堂里立了一块石碑，记载了这件事然后回家了。三年后，有人在园子里打井时发现了石碑，果然是太守的墓地。适逢战乱，虽然冯应鳌听到了消息，但没能前去。国朝戊子年，冯应鳌在南阳郡属叶县做校官，便亲自前往该地，此时地主已经从祝氏换成了杨氏，墓地虽然的确存在，但墓地仍然在荒凉的土坑中。冯应鳌将事情的始末上报官府，拿出钱财在杨氏手里买下了那块地，重新用砖瓦修缮墓地，并修建了墓祠，参议桑公芸为其撰写了碑记。
唉，正如碑文中所说，太守的灵验非常显著。然而，不显灵于南阳附近，却要借助远在千里之外的冯应鳌，又过了千余年才显灵，而且是在明朝将要改朝换代的时候，虽然显灵和不显灵有时而异，其道理确实难以解释。但是最终使遗骸得以保存，没有彻底湮没，墓地香火兴盛，使后人经过时都会产生敬意，那么这件事确实是真的，所说的话并非虚言。唉，太守的功德泽被后世，报答他的人岂止冯应鳌一人？而祝县丞却吝啬一点土地不肯让他修坟墓，这是怎么回事呢？