《質疑錄》~ 論傷寒陽證下早成結胸陰證下早成痞氣 (1)
論傷寒陽證下早成結胸陰證下早成痞氣 (1)
1. 論傷寒陽證下早成結胸陰證下早成痞氣
仲景《傷寒論》有曰：病發於陽而反下之，熱入因作結胸；病發於陰而反下之，內虛因作痞氣。又曰：陽證下之早者，為結胸；陰證下之早者，為痞氣。夫結胸、痞氣，因下早而成，固人人能明之。獨陰陽二字，未有能確辨之者，不能不致疑其間也。
其陰陽，指表裡之陰陽言乎？抑指風寒氣血之陰陽言乎？抑指三陽三陰經臟腑之陰陽言乎？其言陽證陰證也，抑以陽邪之熱為陽證乎？陰邪之寒為陰證乎？如以陰陽為表裡之陰陽也，以病發於陽為陽證屬表之證，不宜下，誤下成結胸，固矣。若以病發於陰為陰證屬裡之證，正宜下，何云誤下反成痞？則知此陰陽，非以表裡之陰陽言也。
如以陰陽為風寒氣血之陰陽也，風為陽，陽邪傷衛，衛主氣，氣傷反成結胸；寒為陰，陰邪傷榮，榮主血，血傷反成痞氣。夫結胸為實邪，為證重；痞氣為虛邪，為證輕。豈有陽邪傷無形之氣，成結胸之實證；陰邪傷有形之血，反成痞滿之虛證乎？則知此陰陽，非以風寒傷氣傷血之陰陽言也。
如以陽證陰證為三陽三陰經言也，夫三陽經證為屬腑，如太陽、陽明、少陽為病在表，當汗不當下，誤下則邪入里而成結胸是矣。但三陰經證則屬臟，如太陰、少陰、厥陰為病在裡，正當下，當下而又言誤下遂成痞氣，則知此陰陽，非以三陰三陽之臟腑言也。如以陽邪之熱證為陽證，而下早成結胸是也，若謂陰寒之陰證下之則死，豈止於痞？則知此陰證，不可指為中寒之陰證言也。故陽證下早成結胸，此論固無庸辨，獨陰證下早成痞一語，不能無疑。
仲景亦無明文，而歷代明醫，自成無己、許叔微以下，未見有發明。或指陰證之陰，或指陰寒之陰，或指為榮血之陰，或指為三陰之陰，紛紛擬議，而無定論。予反復思之，而知此陰證之陰，蓋以經腑言也。三陽有經有腑，三陰亦有經有臟。
病在經則可汗而不可下，若風寒尚在三陰之經，則邪留肌肉之表，故曰下早則成痞，是病在經而傷於臟，則邪入而成痞，故邪在三陰之經，則可汗，若入三陰之臟，則可下，其邪在經而尚未入臟，則不可下，故病發太陰者，尚發於陰之經也，發於陰經而反下之，則作痞矣。
雖然此辨是矣，而所謂三陰者，太陰、少陰、厥陰也，然足厥陰為一陰，足少陰為二陰，足太陰為三陰，概曰三陰，抑太陰乎？少陰乎？厥陰乎？傷寒之邪，自三陽經足太陽膀胱為始，膀胱為三陽經之首，其邪在三陽經，則可汗，而反下之，故成結胸。三陰經足太陰脾為始，脾為三陰之首，若邪在三陰足太陰脾之經，則可汗而不可下，反下之則成痞氣，則陰指太陰脾經者也。故王海藏與東垣論痞，謂從血中來，治痞獨益中州。
白話文：
傷寒陽證下瀉過早會形成結胸，陰證下瀉過早則會形成痞氣。張仲景《傷寒論》中提到這一點，但對其中的“陽證”、“陰證”含義卻沒有明確解釋，導致後世醫家眾說紛紜。
有人認為“陰陽”指的是表裡，陽證屬表，不應下瀉，誤下則成結胸；陰證屬裡，應下瀉，誤下則成痞氣。但若如此理解，則陰證誤下成痞氣的說法就難以解釋。
也有人認為“陰陽”指的是風寒氣血，風為陽，寒為陰。陽邪傷氣則成結胸，陰邪傷血則成痞氣。但結胸為實證，痞氣為虛證，這種說法也無法自圓其說。
再者，有人認為“陰陽”指的是三陽三陰經。三陽經屬腑，誤下則邪入裡成結胸；三陰經屬臟，本應下瀉，誤下則成痞氣。但這也無法解釋為何三陰經的病症誤下就會成痞氣。同樣地，若以陽邪之熱為陽證，陰邪之寒為陰證，則陰證誤下應致死，而非僅僅成痞氣。
因此，文中“陰證”的“陰”字並非指表裡、風寒氣血或三陰三陽經，而是指經絡。三陽經、三陰經都分經與腑臟，病在經則可汗不可下，若風寒停留在三陰經，下瀉過早就會形成痞氣，因為此時邪氣尚未入臟。
雖然此說較為合理，但三陰經指的是足太陰脾經、足少陰腎經、足厥陰肝經中的哪一條，仍需進一步探討。傷寒邪氣由足太陽膀胱經（三陽經之首）而入，若誤下則成結胸；而三陰經以足太陰脾經（三陰經之首）為首，若邪氣在此經而誤下，則成痞氣。因此，“陰證”中的“陰”指的是足太陰脾經。
王海藏和李東垣都認為痞氣源於脾虛，脾主運化，應補不宜瀉，若誤瀉脾氣，則會形成痞氣。這也印證了“陰證”指足太陰脾經的觀點。