《質疑錄》~ 論傷寒無陰證
論傷寒無陰證
1. 論傷寒無陰證
經云：人之傷於寒也，則為病熱。是熱病為汗病也，而何嘗有所謂陰證哉？遍考《素問》《靈樞》諸經，並無陰證之名，故劉守貞論傷寒，無問三陰三陽，皆一於為熱，而無有寒者。故曰傷寒無陰證，陰證乃雜病也。然而仲景則云無熱惡寒者，發於陰也。夫無熱惡寒，則知無陽經之鬱熱，而發於陰，則知不從陽經之傳入，故有四逆、理中之用。
白話文：
《傷寒論》說：人受到寒氣侵害，就會得熱病。熱病就是出汗的病，哪裡有陰證？徹底檢閱《素問》、《靈樞》等醫書，都沒有陰證這個名稱。所以劉守貞討論傷寒時，不論三陰三陽，都當作是熱證，沒有說是寒證的。因此說傷寒沒有陰證，陰證是其他疾病。但是仲景卻說無發熱惡寒的，是發於陰。如果沒有發熱惡寒，就知道沒有陽經鬱熱的情況，而發於陰，就知道不屬於陽經傳入，所以要用四逆湯或理中丸來治療。
而謂傷寒之無陰證乎？不知傷寒之有陰證也。有真寒直中少陰經，而名為陰證者；有房欲傷腎，虛寒上下陰虛，而名為陰證者。此之陰證，不可以傷寒中混名之也。若三陽經熱邪傳入三陰經，而名之為陰證者，此陽經熱證之陰證，而非直中、傷腎之陰證也。或謂傷寒傳變三陰之陰證，仲景以四逆、理中溫熱藥治之，以其本熱邪傳經，由於寒涼誤治，熱變為寒，則其說尤為謬戾。
白話文：
有些人說傷寒沒有「陰證」，那是因為他們不瞭解傷寒中有「陰證」的存在。傷寒的「陰證」有兩種：
- 一種是寒氣直中少陰經，稱為「真寒直中少陰經陰證」。
- 一種是房事過度導致腎氣虛弱，虛寒上攻或下墜，稱為「房欲傷腎虛寒上下陰虛陰證」。
這兩種「陰證」不能與一般的傷寒「陽證」混為一談。
還有一種情況是，三陽經的熱邪傳入三陰經，也稱為「陰證」。但這種「陰證」不同於前述的「真寒直中少陰經陰證」和「房欲傷腎虛寒上下陰虛陰證」，而是陽經熱證的「陰證」。
另外，有人認為傷寒傳變到三陰經時會產生「陰證」，而仲景使用四逆湯、理中湯等溫熱藥物治療，是因為這些藥物可以溫邪驅寒，糾正因寒涼誤治導致熱證轉變為寒證。這種說法是錯誤的，因為：
夫三陽傳經之邪熱，入於三陰，其來本熱，雖有寒藥誤治，豈有頓變陰寒為陰證，而用四逆、理中以溫經散寒為治者乎？
白話文：
那些經由三條陽經傳遞的熱邪入侵到三條陰經，本來就是熱性的。即使誤用了寒藥治療，也不可能突然變成陰寒性質的陰證，而需要用四逆散、理中丸等溫經散寒的藥物來治療。