張介賓

《質疑錄》~ 論聖人止有三法無第四法

1. 論聖人止有三法無第四法

張戴人論病非人身素有之物，或自外入，或自內生，皆邪氣也。邪氣加身，速攻之可也。立汗、吐、下三法以攻邪，邪去則元氣自復。故曰聖人止有三法，無第四法。其論頗卓。故丹溪初閱子和書，惟務攻擊，亦謂醫之法盡是。後讀《內經》有云：虛者，精氣虛。實者，邪氣實。

實則瀉，虛則補。何云聖人無第四法？於是不能不疑。子和之書，非子和之筆，而麻徵君偽為之者也。聖人之言，垂諸《靈》《素》，其主補虛、瀉實者不一，而子和敢為非聖之書？趙以德嘆《儒門事親》書為：其詞直，其義明，顧其一，不顧其二。後之讀其書者，當得其法而善用之，毋執其法而偏溺之，則幾矣！凡治病如權衡，高下輕重，隨時變通，若偏矯一說，禍人不淺。

白話文：

張戴認為疾病並非人體本身固有的，而是外來入侵或內在生成的邪氣。邪氣入侵身體，應當迅速採取攻邪之法。立汗、吐、下三法可以攻邪，邪氣去除，元氣自然恢復。因此說聖人只有這三種方法，沒有第四種。這種觀點相當獨特。因此，朱丹溪初讀《子和》一書時，只注重攻邪之法，也認為醫學方法就只有這些。後來讀到《內經》說：「虛者，精氣不足；實者，邪氣充盈。實則瀉，虛則補。」那聖人怎麼會沒有第四種方法呢？於是朱丹溪產生了懷疑。《子和》一書並非張子和本人所寫，而是麻徵君偽造的。聖人的醫學論述記載在《靈樞》、《素問》中，主張補虛瀉實的方法有很多，張子和怎敢寫出違背聖人之言的書呢？趙以德評論《儒門事親》一書說：它的言辭直率，道理明晰，但只顧及一方面，卻忽略了另一方面。後人讀這本書，應該掌握其方法並善於運用，不要拘泥於一種方法而偏執，這樣就差不多了！凡是治病，就像使用天平一樣，高低輕重，要隨機應變，如果偏執於一種說法，禍害不淺。