《質疑錄》~ 論《原病式》病機十九條
論《原病式》病機十九條
1. 論《原病式》病機十九條
《內經》一十九條，實察病機之要旨，末言「有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之」，以答篇首「盛者瀉之，虛者補之」之旨，總結一篇十九條之要法，此正先聖心傳妙旨。劉河間略其顛末，遺此一十六字，獨取其中十九條病機，著為《原病式》，偏言盛氣實邪，俱歸重於火者十之七八，至於不及虛邪，全不相顧。又云：其為治，但當瀉其過甚之氣，不可反誤其兼化。
立言若此，虛者何堪？如病機大要，各司其屬。其在太過所化之病為盛。盛者，真氣也。其在受邪所化之病為虛。虛者，假氣也。故有其病化者，恐其氣之假，故有者亦必求之。無其病化者，恐其邪隱於中，凡寒勝化火，燥勝化風，及寒伏反躁，熱伏反厥之類，故無者亦必求之。其病之化似盛者，恐其盛之未的，故盛者亦必責之。
其病之化似虛者，恐其虛之未真，故虛者亦必責之。此一十六字，為病機之要，今全去之，猶有舟無操舟之工，有兵無將兵之帥矣。實智士之一失也！
白話文：
《原病式》病機十九條論述了《內經》十九條病機要旨，最後總結為「有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之」，回應篇首「盛者瀉之，虛者補之」的原則，精妙地概括了十九條的治法。這是古代聖賢的精髓心法。劉河間簡化了原文，只留下這十六字，並以此為基礎，選取十九條病機撰寫《原病式》，卻過度強調盛氣實邪，多數歸因於火邪，而忽略了虛邪，這是不全面的。他又說，治療時只應瀉去過盛之氣，不可誤治其兼夾的病變。
這樣說法，虛證患者怎能承受？實際上，病機各有其歸屬。 太過所致的病變屬於盛，而盛是指真氣；受邪所致的病變屬於虛，而虛是指假氣。因此，即使有病理變化，也擔心是假氣，所以有病者也要探究；即使沒有明顯的病理變化，也擔心邪氣隱匿其中，例如寒邪化火、燥邪化風，以及寒邪潛伏反而表現為燥熱，熱邪潛伏反而表現為厥逆等等，所以無病者也要探究。如果病情看似實證，也擔心其實證尚未明確，所以實證也要追究；如果病情看似虛證，也擔心其虛證尚未確定，所以虛證也要追究。這十六字是探究病機的關鍵，若完全捨棄，就如同有船卻沒有掌舵的人，有兵卻沒有領兵的將帥一樣，這是真正聰明人所犯的錯誤！