《寓意草》~ 先議病後用藥

1. 先議病後用藥

從上古以至今時，一代有一代之醫。雖神聖賢明，分量不同，然必不能捨規矩準繩，以為方圓平直也。故治病必先識病，識病然後議藥。藥者，所以勝病者也。識病，則千百藥中，任舉一二種用之，且通神；不識病，則歧多而用眩，凡藥皆可傷人，況於性最偏駁者乎！邇來習醫者眾，醫學愈荒，遂成一議藥不議病之世界，其夭枉不可勝悼！或以為殺運使然，不知天道豈好殺惡生耶？每見仕宦家，診畢即令定方，以示慎重，初不論病從何起，藥以何應，致庸師以模稜迎合之術，妄為擬議，迨藥之不效，諉於無藥。非無藥也，可以勝病之藥，以不識病情而未敢議用也。

危哉！靈樞、素問、甲乙、難經，無方之書，全不考究，而後來一切有方之書，奉為靈寶。如朱丹溪一家之言，《脈因症治》一書，先論脈，次因次症，後乃論治，其書即不行，而《心法》一書，群方錯雜，則共宗之。又本草止述藥性之功能，人不加嗜，及繆氏經疏，兼述藥性之過劣，則莫不懸之肘後。

不思草木之性，亦取其偏以適人之用，其過劣不必言也，言之而棄置者眾矣。曷不將本草諸藥，盡行刪抹，獨留無過之藥五七十種而用之乎？其於周禮令醫人採毒藥，以供醫事之旨，及歷代帝王，恐本草為未備，而博採增益之意，不大刺謬乎？欲破此惑，無如議病精詳，病經議明，則有是病即有是藥，病千變，藥亦千變。且勿論造化生心之妙，即某病之以某藥為良，某藥為劫者，至是始有定名。若不論病，則藥之良毒善惡，何從定之哉？可見藥性所謂良毒善惡，與病體所謂良毒善惡不同也，而不知者，必欲執藥性為去取，何其陋耶！故昌之議病非得已也。

昔人登壇指顧，後效不爽前言；聚米如山，先事已饒碩畫。醫雖小道，何獨不然？昌即不能變俗，實欲藉此榜樣，闡發病機，其能用不能用，何計焉。

胡卣臣先生曰：「先議病，後用藥，真金匱未抽之論。多將熇熇，不可救藥。是能議病者，若藥不瞑眩，厥疾不瘳，是能用藥者。」

白話文：

從上古到現在，每個時代都有不同的醫生，雖然他們的天賦、智慧和醫術各有高低，但都不能偏離醫學的規矩和準則，就像不能把圓形說成方形，把彎曲說成筆直一樣。所以，治療疾病必須先了解病情，了解病情之後才能討論用藥。藥物是用來戰勝疾病的，如果能了解病情，即使從上千種藥物中隨意選用一兩種，也能達到神奇的效果；如果不了解病情，就會有很多選擇，反而讓人眼花撩亂，不知如何用藥。所有的藥物都可能對人體造成傷害，更何況是藥性特別偏頗的藥物呢？近來學習醫術的人很多，但醫學卻越來越荒廢，以至於變成一個只討論用藥而不討論病情的現象，導致許多人枉死，實在令人悲痛。有人認為這是因為時運不濟導致的，但上天怎麼會喜歡殺戮厭惡生命呢？我經常看到官宦人家，看診完就馬上要求開藥方，以顯示他們的謹慎，卻從不探討病因是什麼，藥物應該如何對應病情，導致庸醫用模稜兩可的手段迎合，隨意開藥，等到藥物沒有效果時，就推託說沒有藥可用。其實不是沒有藥可用，而是因為不了解病情，所以不敢隨意用藥。

實在太危險了！《靈樞》、《素問》、《甲乙經》、《難經》這些沒有固定處方的醫學經典，完全不加以研究，反而把後世那些有固定處方的書籍奉為至寶，例如朱丹溪的學說，他的《脈因證治》一書，先談論脈象，再談論病因，最後才談論治療方法，這本書反而沒有被廣泛採用；而他另一本內容雜亂無章的《心法》卻被大家推崇。還有《本草》一書，只描述藥物的性能和功效，人們不加以仔細研究，等到繆希雍的《本草經疏》同時描述藥物的缺點和弊端時，大家就把它束之高閣。

他們沒有思考草木的藥性，也是取其偏性來適應人體的需求，其缺點和弊端不必多說，因為說了也會被大家忽略。不如把《本草》中的所有藥物都刪掉，只留下五六十種沒有過失的藥物來使用算了？這樣難道不會和《周禮》中要求醫生採集毒藥以供醫療之用，以及歷代帝王為了彌補本草的不足而廣泛採集、增加藥物的初衷相違背嗎？想要打破這種困惑，沒有比詳細討論病情更重要的了。如果能把病情分析清楚，那麼有什麼病就應該用什麼藥，病情千變萬化，藥物也要隨之改變。而且暫且不談造化生心的奧妙，就說某種病用某種藥效果最好，某種藥反而有害，只有到了這一步，才能確定用藥的標準。如果不討論病情，那麼藥物的良毒善惡，又如何判斷呢？由此可見，藥物的良毒善惡與人體疾病的良毒善惡是不同的，而不了解這一點的人，卻執意要根據藥性來決定取捨，這真是太淺陋了。所以，我之所以要強調討論病情，也是迫不得已。

古人登壇指揮，後來的效果都能和之前的預言一樣準確；他們堆積米粒如山，在事情還沒發生之前就已經做好了周詳的規劃。醫術雖然是小道，但道理也是一樣的。我雖然不能改變世俗的習慣，但希望能藉此榜樣，闡明疾病的機理，至於能不能被人採用，那就不管了。

胡卣臣先生說：「先討論病情，再用藥，這才是《金匱要略》中沒有被說出來的真諦。很多人病情已經非常嚴重，到了不可救藥的地步。能夠討論病情的人，如果用藥後沒有明顯的效果，病情就不能痊癒。能夠正確用藥的人，才能達到藥到病除的效果。」