《吳醫匯講》~ 卷三 (2)
卷三 (2)
1. 爛喉丹痧論
近來丹痧一症，患者甚多，患而死者，亦復不少，世人因方書未及，治亦無從措手，或云辛散，或云涼解，或云苦寒泄熱，俱師心自用，各守專門，未嘗探其本源。按仲師《金匱》書，「陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，吐膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之」之文，細繹其義，實與此症相類，何會心者之絕少耶？惟是升麻鱉甲湯，蓋以升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當歸和血調營，甘草瀉火解毒，正《內經》「熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦」之旨。而內有蜀椒、雄黃，似當加於陰毒方中，或因傳寫之訛耳。
白話文：
近年來有一種丹痧病症，患者很多，而且死亡的也不少。世人因為沒有相關的醫書記載，所以不知道如何治療，有人主張用發散、辛熱的藥物治療，有人主張用寒涼的藥物治療，也有人主張用苦寒的藥物瀉熱，這些治療方法都是憑著自己的主觀臆測，各執一端，沒有探究病症的根本原因。
根據《金匱要略》所記載的「陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，吐膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之」， 仔細探討它的意思，其實與這個病症很相似，為什麼研究心得很深入的人卻很少呢？
升麻鱉甲湯主要的藥性是：升麻升發透解邪毒，鱉甲瀉熱保護心神，當歸和血調順氣血，甘草瀉火解毒，這完全符合《內經》「熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦」的治療原則。而藥方中含有蜀椒、雄黃，似乎應該加入用來治療陰毒病症的方劑中，或許是傳抄過程中出現的錯誤吧。
一轉移間，則於陽毒、陰毒之義，尤為貼切，而人之用之者，亦鮮疑畏矣。今如遇此丹痧一證，當於經義詳之，毋謂古人之未及也，不揣愚陋，用敢質之同人。
白話文：
在不同的環境中，陽毒和陰毒的道理尤其切實，而人們使用它們時，也很少懷疑或害怕。現在如果遇到丹痧這種病症，應該從經典理論中詳細地探討，不要說古人沒有提到過。我不才，敢於向同道中人提出質疑。
2. 臟腑受盛辯
讀《難經·四十二難》有臟腑之長短、輕重、廣狹，受盛之數，余竊以為未必然。如人輕重、長短不齊，飲食多寡不一，即可類推也。即長短尚有以中指屈曲而取中節之罫角以量之論，而受盛水穀之升合，迥然各異。可見吾儕看書，要在圓通活潑，未可拘泥成說也。
白話文：
拜讀《難經·四十二難》，裡面提到臟腑各有長短、輕重、寬窄，容納食物的容量也不同。我認為這並非絕對。就像每個人體重、身高的差異，以及飲食量的不同，臟腑的長短、輕重、寬窄也會有所不同。
而文中關於長短的判定，可以用手指彎曲來測量中間點的方式。但是對於容量，則各不相同。這說明我們讀醫書時，要靈活運用，不能拘泥於既定的說法。
3. 大溫中飲炙甘草湯合論
閱景岳《新方》中於大溫中飲方下，有「從補血而散，而云騰致雨之妙，則仲景猶所未及」句，竊謂傷寒方中，仲師用炙甘草湯，有桂、酒、地、麥、膠、麻之品，非陽根於陰，汗化於液，云騰致雨之妙乎？未可謂其未及也。
白話文：
我在讀景嶽的《新方》時，看到在「溫中飲」方劑的說明中，他說：「從滋補血液的角度來看，（這個方劑）有散發風寒，化雨滋潤的妙處，這一點即使是仲景也比不上。」我個人覺得，在傷寒方中，仲景用的炙甘草湯，裡面有桂枝、酒、生地、麥冬、阿膠、麻黃等成分，這些不正是陽氣生根於陰液，汗液化為雨水滋潤身體的妙用嗎？所以不能說仲景不及景嶽。
4. 論柴胡
按柴胡為少陽藥者，因傷寒少陽證之用柴胡湯也。夫邪入少陽，將有表邪漸解，里邪漸著之勢，方以柴、芩對峙，解表清裡的為少陽和解之法。而柴胡實未印定少陽藥也，蓋以柴胡之性苦平微寒，味薄氣升，與少陽半表之邪適合其用耳。乃有病在太陽，服之太早，則引賊入門；若病入陰經，復服柴胡，則重虛其表之說，此恐後人誤以半表半裡之品，為認病未清者，模糊混用，故設此二端以曉之也。
白話文：
之所以稱柴胡為少陽藥，是因為在傷寒少陽證中使用柴胡湯。邪氣侵犯少陽時，表證逐漸解除，裡證逐漸出現，此時以柴胡和黃芩對抗，解表清裡，是治療少陽病的和解之法。但實際上柴胡並非專屬於少陽藥，因為柴胡性苦平微寒，味薄氣升，與少陽半表之邪相符而已。因此，如果病在太陽經，過早服用柴胡，反而會引邪入裡；如果病已經入陰經，再服用柴胡，就會加重表虛。擔心後人誤把半表半裡的藥物，當作病邪未清的藥物，混淆使用，所以特別提出這兩種情況加以說明。
不觀之景岳《新方》中諸柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎諸方，信手拈用，頭頭是道，是誠知柴胡之用，而先得我心之所同然矣。再古方中有逍遙散之疏解鬱熱，歸柴飲之和營散邪，補中益氣湯之升發清陽，提邪下陷，疏肝益腎湯之疏肝清熱，養陰透邪，其妙難於僕數，何至重虛其表乎？余於風邪初感之輕症，及邪氣淹留，表熱不解之久病用之，並臻神效，奈何將此有用之良品，拘泥成說而畏之，即用亦准之以分數，竟至相沿成習，不得不為置辯。
白話文：
看看景嶽的《新方》中那些柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎等方劑，不假思索地運用它們，頭頭是道，真可見他洞悉柴胡之妙用，且早和我心意相通。此外，古方中還有逍遙散疏解鬱熱、歸柴飲和營散邪、補中益氣湯升發清陽，提邪下陷、疏肝益腎湯疏肝清熱，養陰透邪等方劑，妙用無窮，難以一一列舉。怎麼能只重視外在的虛證呢？我用這些方劑治療風邪初起時的輕症、以及邪氣滯留，表熱不退的久病，都收到奇效。為什麼要把這些有用的良藥拘泥於成說而害怕使用呢？即使使用，也按分量限制，竟然沿襲成習，我不得不加以辯駁。
5. 論犀角、升麻
按朱南陽有「如無犀角、以升麻代之」之說，以其同於一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。
白話文：
朱南陽說：「如果沒有犀角，可以用升麻代替它。」因為犀角和升麻都具有透發作用。但朱二允以升麻和犀角的升降作用不同為理由，對此提出了爭議。我認為這還不是確切的論斷。犀角清透，升麻升透，犀角偏重於清，升麻偏重於升，它們的性質不同，用途也不同。從未聽說過性質不同的藥物可以相互代替的。如果風寒壅滯，疹點不出，這是升麻起作用的時候；而溫邪為病，丹斑隱隱現現，這又是犀角的職責。
如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生於首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。
白話文：
如果用升麻代替其他藥材，對於肺氣熱的人來說，必定會導致喉嚨疼痛，喘逆加重。對於營分熱盛的人來說，必定會導致吐血，輕則鼻血不止。如此誤用藥物，豈可隨意代替？此外，角生長在頭部，所以使用它作為發散藥物。而二允則用作宣降之品，兩者不可不分清。我不是想隨便批評前輩，而是實出於一片苦心，所以謹慎地提出評論。
6. 辨紫茸之偽
痘科所用紫茸，即紫草之嫩苗也。《活幼新書》云：紫草性寒，小兒脾實者可用，脾虛者反能作瀉。古方惟用茸，取其初得陽氣，以類觸類，用發痘瘡。今人於前四朝，涼血利竅，則用紫草，若痘局布齊後，改用紫茸，以血熱未清，於涼血中兼寓升發之義也。今肆中所用，色紫而形如松膏者，乃系洋內樹脂，與紫草茸迥異，醫俱不察而用之，不可不急為之辨。
白話文：
痘疹科所使用的「紫茸」，其實就是紫草的嫩芽。《活幼新書》記載：紫草性寒，脾胃強健的小孩可以使用，但脾胃虛弱的小孩使用後反而會拉肚子。古方只使用紫茸，是取其初生時吸收陽氣的特性，以「類觸類」的方式來發出痘瘡。現在的人在前四天用紫草來涼血、通便，而痘疹佈滿後改用紫茸，是因為血熱尚未清淨，所以在涼血的同時也加強發散的作用。目前市場上所使用的「紫茸」，外觀是紫色的膏狀物，其實是來自國外的樹脂，與紫草茸完全不同。醫生們往往沒有細察就使用它，必須要急著分辨清楚纔行。
7. 辨鬱金之誤
鬱金一物，出於川產，野者色黑，不可多得。其川中所種者，皆系外白內黃，即今人誤呼為薑黃子者也。至肆中所用川鬱金，乃莪朮中揀出莪朮之子，因其色黑，與川中野鬱金相似而混之也。醫俱不究，反以川中種本之黃鬱金謂廣鬱金，或謂薑黃子，殊堪捧腹。余於弱冠時入川，即曾深究此品，當以種本之外白內黃者為是，勿泥薑黃子之說而廢之。
白話文：
鬱金是一種藥材，產於四川。野生的鬱金顏色較黑，較為罕見。四川栽培的鬱金，外皮為白色，內裡為黃色，也就是現在人們誤以為的薑黃子。
市面上常用的四川鬱金，實際上是從莪朮中挑選出來的莪朮籽。由於莪朮籽的顏色較黑，與川中野生的鬱金類似，因此被混淆在一起。
醫者普遍缺乏深入研究，反倒把四川栽培的黃鬱金稱為廣鬱金或薑黃子，令人啼笑皆非。我年輕時曾到四川考察過鬱金，認為應該以種植後外白內黃的鬱金為正品，不要拘泥於薑黃子的說法而放棄種植。