《吳醫匯講》~ 卷三 (3)
卷三 (3)
1. 唐迎川
2. 爛喉丹痧論
近來丹痧一症，患者甚多，患而死者，亦復不少，世人因方書未及，治亦無從措手，或云辛散，或云涼解，或云苦寒泄熱，俱師心自用，各守專門，未嘗探其本源。按仲師《金匱》書，「陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，吐膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之」之文，細繹其義，實與此症相類，何會心者之絕少耶？惟是升麻鱉甲湯，蓋以升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當歸和血調營，甘草瀉火解毒，正《內經》「熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦」之旨。而內有蜀椒、雄黃，似當加於陰毒方中，或因傳寫之訛耳。
一轉移間，則於陽毒、陰毒之義，尤為貼切，而人之用之者，亦鮮疑畏矣。今如遇此丹痧一證，當於經義詳之，毋謂古人之未及也，不揣愚陋，用敢質之同人。
白話文：
最近丹痧這種疾病，患者非常多，而且因此死亡的人也不少。世人因為醫書沒有詳細記載，治療上也不知所措，有人說要用辛散的藥，有人說要用涼解的藥，有人說要用苦寒藥來瀉熱，大家都是憑自己的想法用藥，各自堅持自己的方法，從來沒有探究疾病的根本原因。
根據張仲景《金匱要略》這本書中，「陽毒這種病，臉色赤紅，像錦紋一樣出現斑點，咽喉疼痛，吐出膿血，五天內可以治好，超過七天就無法醫治，用升麻鱉甲湯來治療」這段文字，仔細推敲其中的含義，其實和丹痧這種病非常相似，為什麼能理解的人這麼少呢？
升麻鱉甲湯這個方子，是用升麻來升散體內的毒邪，用鱉甲來洩熱並守護神氣，用當歸來調和血液並補養氣血，用甘草來瀉火解毒，正好符合《黃帝內經》所說的「熱邪在體內，要用鹹寒的藥來治療，再用甘苦的藥來輔助」這個道理。只是方子裡面有蜀椒和雄黃，這好像應該是用在陰毒的方子中，可能是因為傳抄時發生錯誤吧。
如果稍微轉個方向來思考，那麼陽毒和陰毒的道理，就更加貼切了，人們使用這個方子時，也會減少疑慮和害怕。現在如果遇到丹痧這種病，應該根據經典的道理詳細分析，不要說古人沒有提到過，我冒昧的提出一些淺見，希望和同道一起探討。
3. 臟腑受盛辯
讀《難經·四十二難》有臟腑之長短、輕重、廣狹，受盛之數，余竊以為未必然。如人輕重、長短不齊，飲食多寡不一，即可類推也。即長短尚有以中指屈曲而取中節之罫角以量之論，而受盛水穀之升合，迥然各異。可見吾儕看書，要在圓通活潑，未可拘泥成說也。
白話文：
閱讀《難經》第四十二難時，提到臟腑有長短、輕重、寬窄，以及容納的容量，我個人認為這些說法不一定正確。就像人的體重、身高都不一樣，飲食的量有多有少一樣，這些都可以用類似的概念來推想。即使是長短，還有用中指彎曲取中間關節的長度來測量的說法，而臟腑容納水穀的量，卻差異很大。可見我們讀書，要懂得融會貫通、靈活運用，不能拘泥於既有的說法。
4. 大溫中飲炙甘草湯合論
閱景岳《新方》中於大溫中飲方下，有「從補血而散，而云騰致雨之妙，則仲景猶所未及」句，竊謂傷寒方中，仲師用炙甘草湯，有桂、酒、地、麥、膠、麻之品，非陽根於陰，汗化於液，云騰致雨之妙乎？未可謂其未及也。
白話文：
讀了張景岳《新方八略》中，在大溫中飲這個方子下面，寫著「從補血的角度來疏散，能達到像雲氣上升化為雨水的奇妙效果，這是張仲景還沒有達到的境界」這句話。我認為在傷寒論的方子中，張仲景使用炙甘草湯，用了桂枝、酒、地黃、麥門冬、阿膠、麻仁這些藥材，不就是陽氣根源於陰血，汗液從津液轉化而來，像雲氣上升化為雨水的效果嗎？所以不能說張仲景沒有達到這個境界。
5. 論柴胡
按柴胡為少陽藥者，因傷寒少陽證之用柴胡湯也。夫邪入少陽，將有表邪漸解，里邪漸著之勢，方以柴、芩對峙，解表清裡的為少陽和解之法。而柴胡實未印定少陽藥也，蓋以柴胡之性苦平微寒，味薄氣升，與少陽半表之邪適合其用耳。乃有病在太陽，服之太早，則引賊入門；若病入陰經，復服柴胡，則重虛其表之說，此恐後人誤以半表半裡之品，為認病未清者，模糊混用，故設此二端以曉之也。
不觀之景岳《新方》中諸柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎諸方，信手拈用，頭頭是道，是誠知柴胡之用，而先得我心之所同然矣。再古方中有逍遙散之疏解鬱熱，歸柴飲之和營散邪，補中益氣湯之升發清陽，提邪下陷，疏肝益腎湯之疏肝清熱，養陰透邪，其妙難於僕數，何至重虛其表乎？余於風邪初感之輕症，及邪氣淹留，表熱不解之久病用之，並臻神效，奈何將此有用之良品，拘泥成說而畏之，即用亦准之以分數，竟至相沿成習，不得不為置辯。
白話文：
關於柴胡這種藥，之所以被認為是治療少陽病的藥，是因為傷寒論中治療少陽病的柴胡湯使用了柴胡。當邪氣侵入少陽經時，會呈現表面的邪氣逐漸消解，而內裡的邪氣逐漸明顯的趨勢。這時，用柴胡和黃芩相對應，來達到既能解除表邪，又能清理內裡的功效，這就是治療少陽病的和解方法。但其實柴胡本身並沒有被明確定義為少陽病的專用藥，而是因為柴胡藥性苦、平、微寒，味道淡薄，藥氣上升，恰好與少陽經處於半表半裡的邪氣相適應而已。
如果病症還在太陽經的階段，太早服用柴胡，反而會引邪氣深入體內；如果病症已經進入陰經，再服用柴胡，就會加重體表虛弱的說法，這種說法是擔心後人誤將柴胡視為治療半表半裡疾病的藥，在沒有搞清楚病症的情況下，就隨意濫用。因此我提出這兩種情況來提醒大家。
不看看張景岳的《新方》中，各種柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎等方劑，信手拈來，運用自如，這才是真正了解柴胡的功效，並與我的觀點不謀而合。再看看古代的方劑，如逍遙散疏解鬱熱，歸柴飲調和營氣散邪，補中益氣湯升發清陽，提舉下陷的邪氣，疏肝益腎湯疏肝清熱，養陰透邪，這些方劑的功效實在是太多了，難以一一列舉，怎麼會導致體表虛弱呢？我自己在治療風邪初起時的輕微病症，以及邪氣滯留、表熱不退的久病時，使用柴胡都取得了非常好的效果。為什麼要把這個有用的良藥，拘泥於固有的說法而畏懼它，即使使用也要嚴格限制劑量，導致大家相沿成習，我不得不為此辯解。
6. 論犀角、升麻
按朱南陽有「如無犀角、以升麻代之」之說，以其同於一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。
如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生於首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。
白話文：
關於朱南陽說的「如果沒有犀角，可以用升麻代替」的說法，是因為它們都有透散的作用。朱二允認為這兩味藥的升降特性差異很大，以此來反駁，我認為這個說法還不夠準確。犀角是清熱透散的藥材，而升麻是升發透散的藥材，一個側重於清熱，一個側重於升散，藥性不同，作用自然也不同，從來沒聽說過藥性不同還可以互相替代的。
如果因為風寒阻礙，導致疹子發不出來，這才是升麻的用處；但如果是溫熱的邪氣導致疾病，出現紅斑隱隱約約的，這就是犀角的作用。
如果用升麻來代替犀角，對於肺部有熱的人，必定會導致喉嚨痛，甚至加重喘逆；對於營分有熱的人，必定會導致吐血，輕則流鼻血，造成的錯誤就是這樣，怎麼可以代替呢？而且犀角是長在頭上的，所以用來作為透散的藥劑，朱二允認為它是下降的藥物，也必須要辨明。我並非敢輕率地批評前輩，實在是出自一顆不能抑制的苦心啊，所以謹慎地加以論述。