《吳醫匯講》~ 卷二 (7)
卷二 (7)
1. 讀書須立主見
《景岳全書·關格門》歷引《經》文，而曰關格一證，《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之危證。又歷辯越人以「上魚為溢，為外關內格，入尺為覆，為內關外格」，及仲景、叔和、東垣等，以「在尺為關，在寸為格，關則不得小便，格則吐逆」之非。而獨創論曰：人迎察六腑之陽，寸口察五臟之陰。
人迎盛至四倍以上，此孤陽獨見，故曰格陽，格陽者，陰格於陽也；氣口盛至四倍以上，此元陰無主，故曰關陰，關陰者，陽關於陰也；若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且數，此陰陽相離，故名關格也。總由傷腎傷精，陽不守舍，雖與勞損症不同，實即勞損之別名也。烈按：關格二字，諸先哲久已相傳為下關上格矣，一旦獨闢為陰陽離絕之脈證，不囿於相傳舊說，觀此可以開我儕自立主見之一助。
白話文：
《景岳全書·關格門》引用了許多《內經》的文字，來說明關格這個病症。《內經》原本是透過描述脈象，來表明陰陽分離的危險情況。作者又一一辯駁了扁鵲認為「脈向上浮現就像水滿外溢，是外關內格；脈向下沉入就像水覆蓋，是內關外格」，以及張仲景、王叔和、李東垣等人認為「脈在尺部是關，脈在寸部是格，關的症狀是小便不通，格的症狀是嘔吐」的說法是錯誤的。作者獨創性地提出：人迎脈可以診察六腑的陽氣，寸口脈可以診察五臟的陰氣。
如果人迎脈搏動強盛到超過正常四倍以上，這是單獨陽氣過盛，所以稱為「格陽」，格陽的意思是陰氣被陽氣阻隔。如果寸口脈搏動強盛到超過正常四倍以上，這是元陰沒有主導，所以稱為「關陰」，關陰的意思是陽氣被陰氣阻隔。如果人迎脈和寸口脈都強盛到超過正常四倍以上，而且脈象又大又快，這是陰陽分離的現象，所以叫做「關格」。總的來說，關格是由於損傷腎臟、耗損精氣，導致陽氣無法固守所造成的。雖然它和勞損症不同，但實際上可以說是勞損症的另一種表現形式。作者按：關格這兩個字，先前的醫家都流傳說是下關上格。現在作者獨闢蹊徑，認為是陰陽分離的脈象證候，沒有被過去的說法所限制。從這點看，可以幫助我們建立自己獨立的見解。
2. 讀書必須隅反
王損菴曰：《內經》言溫瘧在臟者，止以風寒中於腎，言癉瘧者，止以肺素有熱。然冬令之寒，既得以中於腎，則其餘令氣之邪，又寧無入客於所屬之臟者？既肺本氣之熱為瘧，則四臟之氣鬱而為熱者，又寧不似肺之為瘧乎？此殆舉一可以三隅反也。烈按：《內經》止說得冬令之寒，而損菴即於冬令推到春夏秋令氣之邪；《內經》止說得肺素有熱，而損菴即於肺臟推到心肝脾腎。可見讀書貴乎隅反，不可固執一說也。
白話文：
王損菴說：《內經》提到溫瘧病症在臟腑的，只說是風寒侵襲了腎臟；提到癉瘧病症的，只說是肺臟原本就有熱。然而，冬季的寒冷既然可以侵襲腎臟，那麼其他時令的邪氣，難道就不會侵入其他所屬的臟腑嗎？既然肺臟本身的熱氣會導致瘧疾，那麼其他四個臟腑的氣鬱積而產生的熱，難道不會像肺一樣引發瘧疾嗎？這大概就是舉一例而能推論出其他相似情況的道理。我認為：《內經》只說了冬季的寒邪，而王損菴就從冬季推廣到春夏秋季的邪氣；《內經》只說了肺臟原本有熱，而王損菴就從肺臟推廣到心肝脾腎。由此可見，讀書貴在能舉一反三，不能固守一種說法。
3. 讀書須善比例
喻嘉言治金鑑一案曰：觀其陽症、陰症，混在一區，與兩感傷寒無異，仲景不立治法，然曰發表攻裡，本自不同。又曰：活法在人，神而明之，未嘗教人執定勿藥也，於是以麻黃附子細辛湯兩解其在表陰陽之邪，附子瀉心湯兩解其在裡陰陽之邪而愈。烈按：春溫之症本無兩感，嘉言以其病情同於兩感，而即以仲景之方比例治之，真所謂活法在人，神而明之也。今人奇疾甚多，治法宜從權變，故引此以為比例之法。
白話文：
喻嘉言在治療金鑑這個案例時說：「觀察他的症狀，陽性症狀和陰性症狀混雜在一起，和同時感受風寒與風熱的兩感傷寒很相似。張仲景對於這種情況沒有明確的治療方法，只是說要用發汗解表和攻下通裡的方式來治療，但這兩者本質上是不同的。又說：『治療的靈活運用在於人，要能夠心領神會地掌握。』，並不是教人一成不變地不用藥。因此，喻嘉言就用麻黃附子細辛湯來同時解決他體表的陰陽之邪，再用附子瀉心湯來同時解決他體內的陰陽之邪，病就好了。」
我認為：春溫這種病本來不會有兩感的情況，喻嘉言因為他的病情和兩感相似，就用張仲景的方子來靈活運用，真是所謂的「治療的靈活運用在於人，要能夠心領神會地掌握」。現在出現的奇特疾病很多，治療方法應該要懂得隨機應變，所以引用這個案例，作為遇到特殊情況時可以靈活變通的治療方法。
4. 讀書須剔錯處
王安道《內傷余議》曰：東垣《內外傷辯》有曰飲食勞倦傷而內熱者，乃陰火乘其坤土也。又曰勞者溫之，損者溫之，惟宜溫藥以補元氣而瀉火邪，《內經》曰溫能除大熱耳。按「陰火」二字，《靈》《素》《難經》未嘗言，而東垣每每言之。又勞者溫之，所以調其飲食，適其起居，澄心息慮，以待其真氣之復常也，《禮記》所謂「柔色以溫之」，正與此同。
今東垣謂宜溫藥補元氣而瀉火邪，又易損者益之為損者溫之，又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，此亦不能無疑者也。烈按：東垣乃醫賢中翹楚，尚有舛惜《內經》之處，況其他書哉！讀書者豈可苟焉從事哉，故引此以為一鑑。
白話文：
王安道在《內傷余議》中說：李東垣在《內外傷辯》裡提到，因為飲食勞累過度而導致內熱的人，是陰火侵犯了脾胃。又說，勞累要用溫補的方法，損傷也要用溫補的方法，應該用溫性的藥來補足元氣，並消除火邪，《內經》說，溫性的藥能夠去除大熱。但仔細研究，「陰火」這兩個字在《靈樞》、《素問》、《難經》這些經典中都沒有提到過，但是李東垣卻常常使用。還有，所謂的勞累要用溫補的方法，其實指的是要調整飲食，適當作息，保持心情平靜，等待身體的真氣恢復正常，《禮記》裡說的「和顏悅色地去安撫」，就是這個道理。
現在李東垣說應該用溫性的藥來補元氣並消除火邪，還把「虧損的人要補充」說成是「虧損的人要溫補」，又把「溫能除大熱」當作是《內經》裡的話，但遍查《內經》，根本沒有這句話，這也是不能不讓人懷疑的地方。我認為：李東垣是醫學界的翹楚，但尚且有誤解《內經》的地方，更何況其他醫書呢？讀書的人怎麼可以隨便馬虎呢？所以引用這個例子來作為一個借鑒。
5. 讀書須汰衍說
張會卿曰：瘧疾一證，《內經》言已詳盡，後世議論煩多，反資疑貳，茲舉陳氏《三因》之說，以見其概。如內因五臟之瘧，在《內經》所言，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷也。再若不內外因，或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能為瘧乎。至若胃瘧，既云飲食，明是內傷，且凡先因於瘧，而後滯於食者有之，未有不因乎外邪，而單有食瘧者也。陳氏之說，既以三因立論，故不得不敷衍其說，不知響影之談，不但無益，而且亂人意見。
烈按：此類之衍說甚多，如士材之《診家正眼》，每脈中必以寸、關、尺為主病，甚至將遲數之脈亦復分之，而云寸遲上寒，關遲中寒，尺遲火衰，夫三部之脈，數則俱數，遲則俱遲，如何提出一部之獨遲、獨數以為主病乎，此亦景岳所謂敷衍其說也。諸如此類，不可為其所惑。
白話文：
張會卿說：瘧疾這個病，《黃帝內經》已經講得很詳細了，後世的討論反而很多，造成更多懷疑和誤解。現在我舉例陳氏《三因極一病證方論》的說法，讓大家了解大概的情況。像是內因造成的瘧疾，在《黃帝內經》中說的，只是判斷邪氣在哪條經脈，並不是指七情（喜、怒、憂、思、悲、恐、驚）造成的傷害。再說，如果不是內外因素，有些人認為瘧疾是鬼神作祟，導致胡言亂語像鬼上身一樣，難道真的是鬼怪能引起瘧疾嗎？至於胃瘧，既然說是飲食引起的，很明顯是內傷，而且通常是先有瘧疾，後來才因為飲食積滯，沒有不因為外邪引起的，單獨只有飲食引起的瘧疾是不可能的。陳氏的說法，因為用三種原因立論，所以不得不敷衍其說，不了解這種空談，不但沒有幫助，反而會擾亂人們的判斷。
烈按：這種敷衍的說法很多，像是李士材的《診家正眼》，每次把脈都以寸、關、尺來區分主要病因，甚至把遲脈和數脈也這樣分，說寸脈遲是上焦寒，關脈遲是中焦寒，尺脈遲是火衰。三部的脈象，快就都快，慢就都慢，怎麼可能只出現一部獨自慢或快，就當作主要病因呢？這也是張景岳說的敷衍其說。像這類的說法，不要被迷惑了。