《古今醫案按》~ 卷一 (25)

1. 傷寒

尚可從容商其緩急。所以仲景自序云：「若能尋予所集，思過半矣。」明示天下後世以傷寒難治，傷寒論難讀也。苟非難讀，何待尋乎？張案亦六脈不至，病情又別難乎！難乎可不尋乎？

震按：傷寒為大病，治法為最繁，言之不勝言也。必熟讀仲景書，再遍讀後賢諸書，臨證方有把握。仲景書為叔和編次，或有差誤；而聊攝註解，殊覺穩當。續注者：張卿子、王三陽、唐不嚴、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海諸人，總不越其範圍。自方程喻三家，各以己意布置。

而仲景原文，從此遂無定局。三注互有短長。大約程不及方，方不及喻。然喻注太陽經分三大綱，以誤汗誤下結胸蓄血發黃等證分隸兩門，似乎界限井然；誰知以之治病，全用不著。蓋病初起時，必將營衛分別；過半月後，殊難追溯。何以指其此由中風傳變，此由傷寒傳變，此由風寒兩傷傳變哉？傳變之證，虛實寒熱，猶恐模糊，又要恰合三綱，此能言而不能行者也。魏柏鄉、周禹載、沈自南等俱宗之，亦徒悅服於空言，而未嘗以之試驗耳。盧子由疏鈔金錍，不派三綱，添出氣化、形層、標本、四大等說，愈覺支離，愈入迷網。其臟結諸案，幾如牛鬼蛇神。

柯韻伯將兩家並譏，不亦宜乎？韻伯傷寒論翼，固屬出奇高論，所謂讀書具隻眼，不蹈前人窠臼者；微嫌其論六經盡翻前案，欲立異以驚人，究屬紙上談兵也。從來注傷寒論者，俱是順文註釋；若遇不可通處，或敷衍混過，或穿鑿文飾；既不明道理之是非，何以為臨證之運用？

惟程扶生經注，頗明白易曉；然亦不敢直指原文之差誤。至柯氏來蘇集，始放膽刪改；雖覺僭妄，頗堪嘉惠後學；而以方名編次，又是一局。徐靈胎傷寒類方，實宗其式，簡潔明淨，以少許勝人多許；較之程郊倩之繁詞，一可當百。沈堯封傷寒論，亦以少勝多者，用六氣為提綱，

將平脈辨脈編入其中，別開生面。其論大青龍湯，發前人所未發，一洗風寒兩傷營衛之陋說。《左傳》云：「拔戟自成一隊。」此書似之；而刪改本文，非其志也。予細繹柯氏刪改處，萬不及欽定醫宗金鑑傷寒論之精當。先刊仲景原文，另立正誤存疑二篇。

應改者注小字於旁，可刪者摘諸條於後；是非判然，智愚皆曉，真苦海之慈航，昏衢之巨燭也。江西舒詔傷寒集註，大半斥為偽撰，並取數方，痛加詆譭，別擬方以換之；此亦救世婆心，特未免於狂妄。以視汪琥將陰陽二候分為二編，各補後賢之方；其意均欲使初學者不泥古方以害人；而汪猶拘謹，舒則放縱矣。

此外注家尚多，如錢氏溯源集、陳明伯集註，尚有發明處；其餘碌碌因人，殊不足道。茲舉夫各立格局、各豎議論者，敘述於右，以便同志之誦習焉。要之讀書與治病，時合時離；古法與今方，有因有革。善讀書斯善治病，非讀死書之謂也；用古法須用今方，非執板方之謂也。

白話文：

傷寒難治，傷寒論亦難讀。張仲景《傷寒論》自序中提到，若能研讀其所著，便已理解大半，說明傷寒病的治療之不易。《傷寒論》之所以難讀，是因為它確實不易理解，若非如此，何需費力研讀呢？即使是名醫張機，也曾遇到六脈不至的疑難雜症，病情複雜，更需細心研讀。

傷寒乃重症，治療方法繁多，難以盡述。必須熟讀仲景之書，並研讀後世諸家醫書，才能在臨床診治時把握全局。《傷寒論》由叔和編次，或有錯誤，但後世諸多注解，如張卿子、王三陽、唐不嚴、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海等人的註解，總體上並未超出仲景的範圍。方以智、程國屏、喻嘉言三家注釋，各有各的見解。

因此，仲景原文的詮釋便沒有定論，三家註解各有優劣，大致上程氏不及方氏，方氏不及喻氏。喻氏將太陽經分為三大綱，以誤汗、誤下、結胸、蓄血、發黃等症分門別類，看似井然有序，然而實際應用卻並不合適。因為疾病初期，必須區分營衛，而超過半月後，就難以追溯病情的演變過程，難以判斷是因中風、傷寒或風寒兩傷而傳變。

傳變後的病症，虛實寒熱交錯，本就難以清晰辨別，還要強行套用喻氏的三大綱，這根本是紙上談兵。魏柏鄉、周禹載、沈自南等醫家雖然尊崇喻氏的觀點，但也只是空談理論，並未真正用於臨床實踐。盧子由的註釋則摒棄了三綱說，另提出氣化、形層、標本、四大等觀點，反而更加繁雜混亂，其對臟腑病證的論述，更是如同牛鬼蛇神一般。

柯韻伯批評程、喻兩家，也是情理之中。柯氏的《傷寒論翼》雖有獨到見解，但過於推翻前人，欲以新奇之說驚人，仍是紙上談兵。以往的《傷寒論》註釋，多是順著原文註解，遇到不通之處，便敷衍了事或牽強附會，既不明辨是非，又何談臨床應用呢？

程扶生《經注》比較淺顯易懂，但也不敢直接指出原文的錯誤。直到柯氏的《來蘇集》，才敢於大膽刪改，雖然有些僭越，卻也裨益後學。但以方劑名稱編次，又成一局限。徐靈胎《傷寒類方》沿襲了柯氏的風格，簡潔明瞭，以少勝多，遠勝於程氏繁瑣的文字，沈堯封的《傷寒論》也以簡潔見長，以六氣為綱領，將平脈辨脈編入其中，別具一格，其對大青龍湯的論述，更是突破了前人的局限，一掃風寒兩傷營衛的陳舊說法。如同左傳所言：「拔戟自成一隊」，此書亦是如此。但刪改原文並非柯氏的本意。

我仔細研讀柯氏的刪改之處，遠不及《欽定醫宗金鑑傷寒論》的精當。該書先刊印仲景原文，另立正誤、存疑二篇，應改處於旁註小字，可刪處則列於篇末，是非分明，易於理解，實乃醫學界的指路明燈。江西舒詔《傷寒集註》大部分被認為是偽撰，並對其中一些方劑加以批判，另擬方劑以替代，其救世之心可嘉，但略顯狂妄。汪琥將陰陽二候分為二編，補充後世方劑，其目的都是為了讓初學者不拘泥於古方而誤人。汪氏尚且謹慎，而舒氏則過於放縱了。

此外還有許多註釋者，如錢氏《溯源集》、陳明伯集註等，也有一些獨到見解。其餘註釋者，大多平庸，不足為道。以上列舉了諸家不同的觀點和見解，以便同道學習參考。總之，讀書和治病要時時結合，古法和今方要適時革新。善於讀書才能善於治病，不能死讀書；運用古法也要結合現代醫方，不能死搬硬套。