《經絡全書》~ 原序
原序
1. 原序
嘉靖末年，余友沈君承之，手一編見示曰：「此，予所述《經脈分野》也，子深於醫者，幸為我訂而序之。」予謝不能。沈君祈請再三，往復不置，乃應曰：諾。予時方注《禮記》，未有以應也。而沈君從計，偕士之京師居歲余，竟無所遇而還，鬱郁不得志，遂病以死。久之，《禮》注脫稿，乃受書而卒業焉。
其書自巔放趾，條析分明，一本《內經》及諸大家之說，而時參以己見，可謂博治，君子稱名家矣。惜其引證繁複，補益太過，則其見托訂正之意，良非虛也。昔吳季子掛劍于徐君之墓，曰：吾已心許之矣，況於口諾者乎？竊惟先君蚤學斯道，洞究大旨，予不肖弗克，纘承先緒，改而從儒，儒幸晚成，猶及先君之存，旦夕過庭，每口授《內經》諸家之論，以為邪客諸脈，痰疾乃生。所謂脈者，非獨寸關尺之謂也，蓋脈之在人身也，有經、有絡、有筋。
而經有常奇，絡有大小。又各有直、有支、有正、有別，有正別、諸陰之別，皆為正。而筋亦有直、有支、有別，其傳注之所，曰端、曰俞、曰上、曰下、曰內、曰外、曰前、曰後、曰中、曰間、曰側、曰交、曰會；傳注之名，曰上、曰下、曰出、曰入、曰徑、曰直、曰橫、曰邪、曰起、曰從、曰及、曰循、曰歷、曰注、曰行、曰走、曰之、曰去、曰乘、曰過、曰還、曰絡、曰繞、曰系、曰屬、曰結、曰合、曰交、曰貫、曰布、曰散、曰至、曰抵、曰並，曰挾、曰別、曰約、曰究、曰兼，以別表裡，以分虛實，以明營衛，以測傳變，以辨補瀉，以審汗下，以決死生，皆於是乎取之。彼寸、關、尺者，特以候之而已。
針石灼艾，固以此為要，而湯液丸散亦必藉焉。苟不先尋經絡，而茫然施治，烏能中其肯綮，而收萬全之功哉？其說蓋與沈君合，固知此道淵微，唯精研者乃相契也。爰乘稍暇為之刪校，復述樞要，以續斯編，更名曰《經絡全書》，一以酬沈君見托之意，一以纘先君不傳之緒，一以裨後學蒐括之勤。雖間與沈君異同，要不失為忠臣矣！死者如可作也，吾將質之。
萬曆四年丙子五月望日，吳江徐師曾序
白話文：
在嘉靖末年，我的朋友沈承之先生拿著一本書給我看，說：「這是我寫的《經脈分野》，你精通醫術，希望你能幫我校訂並寫一篇序。」我推辭說自己做不到。沈先生再三懇求，來來回回好幾次，我才答應說：「好。」那時我正在註解《禮記》，沒有時間來做這件事。沈先生聽從我的建議，跟著其他讀書人到京城住了一年多，結果沒有得到任何機會就回鄉了，鬱鬱不得志，最後因病去世。過了很久，《禮記》的註解終於完成，我才接手這本書把它整理完成。
這本書從頭到腳，條理分明地分析了經脈的走向，主要是根據《內經》以及各家學說，並且適時加入了自己的見解，可以說是博學深究，稱得上是名家之作。可惜的是，它引用的論證過於繁雜，補充的內容也過多，這也說明了沈先生希望我幫他校訂的用意並非虛假。過去吳季子把劍掛在徐君的墓前，說：「我已經在心裡答應他了。」更何況是口頭上答應的事呢？我想到我父親早年學習醫術，深入研究其中的精髓，我不才，沒能繼承父親的事業，反而改去讀儒學，幸好晚年有所成就，還能趕上父親在世的時候，每天早晚在庭院裡向父親請教，父親常常口述《內經》等各家的學說，認為邪氣侵入經脈，就會產生痰疾。所謂的脈，不只是指寸關尺的脈搏，而是指人身上的經脈、絡脈和筋。
經脈有正常的，也有奇特的，絡脈有大的，也有小的。它們各有直的、分支的、正向的、旁出的，正向的分支，陰脈的分支，都屬於正脈。筋也有直的、分支的、旁出的，它們的傳導和匯聚之處，稱為端、俞、上、下、內、外、前、後、中、間、側、交、會；傳導和匯聚的名詞，稱為上、下、出、入、徑、直、橫、邪、起、從、及、循、歷、注、行、走、之、去、乘、過、還、絡、繞、系、屬、結、合、交、貫、布、散、至、抵、並、挾、別、約、究、兼，用來區分表裡，分辨虛實，了解營衛，測知疾病的傳變，辨別補瀉的方法，審慎運用發汗或瀉下的藥物，以此來判斷生死，這些都從經脈中獲取。而寸關尺的脈搏，只是用來檢測經脈狀況的工具而已。
針灸、艾灸，固然以此為重要依據，而湯藥、丸散也必須藉助經脈的理論。如果不能先了解經絡，就盲目地進行治療，又怎麼能擊中要害，達到完全治癒的效果呢？這點看法與沈先生的觀點一致，因此可以知道醫道深奧精微，只有精通研究的人才能理解其中的奧妙。於是，我趁著空閒時間為這本書進行刪改校正，重新整理出重要的內容，接續這本書，改名為《經絡全書》，一方面是為了完成沈先生的囑託，一方面是為了繼承我父親沒有傳下來的醫學知識，一方面是為了幫助後世學者方便查閱。雖然書中有些地方與沈先生的觀點不盡相同，但我認為自己盡到了本分！如果死者可以復活，我真想當面請教他。
萬曆四年丙子五月十六日，吳江徐師曾序。