《經穴匯解》~ 卷之三 (11)
卷之三 (11)
1. 腹部第六
按大全曰。一名氣衝。衝沖。古通用。非一名。不取。骨空論曰。毛際動脈。歸來下。動脈是也。千金。外臺作歸來下一寸。鼠鼷。素問曰。刺氣街。中脈血不出。為腫鼠僕注曰。氣街。在腹下挾臍兩旁相去四寸。鼠僕上一寸。動脈應手。新校正云。別本。僕作鼷。張介賓曰。
僕當作鼷。千金翼。作鼠𪖈。醫門摘要曰。鼠鼷羊矢同。非矣。羊矢骨與是不同。按王冰言挾臍兩旁相去四寸者誤。又水熱穴論注曰。臍下橫骨兩端。鼠鼷上一寸。本草別錄。馬刀條曰。除肌中鼠鼷。外臺。箕門注曰鼠鼷痛。小便難。金鑑曰。腿班中有肉核。名曰鼠鼷。溪鼷音通說文曰。
小鼠也。即春秋言鼷鼠食郊牛角者。陳藏器曰鼷鼠極細卒不可見。尹文子曰鄭人。謂玉未琢者。為璞。周人謂鼠未臘者為璞。周人遇鄭賈人曰欲買璞。乎鄭賈曰。欲之。出璞視之。鼠也。因謝不取。戰國策同。蓋僕鼷者璞之轉訛也。按毛際腿中肉核。動應手俗所謂橫根所是也。
千金外臺並作歸來下一寸。入門作天樞下八寸。夫臍下至橫骨六寸半。骨度為然。何得八寸。素問曰。挾鳩尾之外當乳下三寸挾胃脘各五。次注曰。謂不容。承滿。梁門。關門。太乙五穴也。又曰。挾臍廣三寸。各三。注曰。謂滑肉門。天樞。外陵也。又曰下臍二寸。挾之各三。
注曰謂大巨。水道。歸來也。馬蒔曰。鳩尾下三寸。胃脘五寸言鳩尾下一寸曰巨闕。又下一寸半曰上脘。今曰三寸者。正以鳩尾上之蔽骨。數起也。鳩尾下三寸半。為胃之中脘。今五寸者。字之誤也。以下至橫骨。言自中脘以下。有建里。下脘。水分。神闕。陰交。氣海。石門。
關元。中極。曲骨等穴共計一十三寸。今曰。六寸半。一者。疑當為二。六寸半者二。則為十三寸也。是腹部中行之脈法也。此注牽強附會。可笑也。巨闕下一寸半。取上脘穴。強合經文。此承皇甫氏之謬也。不知臍下至橫骨六寸半。為一十三寸說。以一為二。故誤如此解書何難之有。
如其無徵何。學者察諸。折衷曰天樞。與任脈神闕。相對。氣衝。與任脈曲骨相對而自曲骨。至神闕。相去五寸也。如斯從天樞至氣衝。亦當相去五寸。然甲乙說天樞氣衝之間相去分寸。甚有餘。而難。合於曲骨神闕。相去之寸。恐非也。經曰下臍二寸。各三。二寸中有三穴也。
不可解。凡臍下四寸。而別取此氣衝穴於毛際。與經文合。從甲乙。千金等。大巨。水道歸來相去為二寸。則至歸來六寸。歸來下半寸間取此穴。而不合。經文毛際語竊疑素問上文言挾臍三寸。各三。至此乃言下臍二寸各三。二字三誤。不然則各字不穩。且大巨水道歸來。各每寸一穴則與外陵並度之。
得臍下四寸乃歸來下一寸。為氣衝穴正與橫骨二穴相對。又挾鳩尾之外。當乳下三寸之三。亦五之誤然則挾鳩尾之旁。當乳下行五寸。每寸一穴。各字義亦穩矣。仍記數言。以待來哲。因次注。挾中行。二寸語。以此穴為橫骨兩端不覺衝門同處。甲乙。千金以氣衝屬腹部三行。
白話文：
腹部第六
古籍對氣衝穴的定位眾說紛紜，名稱也不統一。《內經》記載刺氣街穴，若中脈出血則無腫脹。 《素問》記載氣街穴位於肚臍兩旁各四寸，鼠蹊（鼠鼷）穴在其上方一寸，動脈應手可觸。 不同醫書對鼠蹊（鼠鼷）穴位置及名稱有歧義，有的稱之為鼠𪖈，甚至與羊矢混淆，但羊矢骨骼結構不同，故不應混為一談。 王冰對《素問》中「肚臍兩旁各四寸」的說法提出異議。另有文獻指出鼠蹊穴位於肚臍下橫骨兩端上方一寸。《本草綱目》中也提及鼠蹊與肌肉中的肉核相關。《外台秘要》記載鼠蹊穴痛則小便困難。《金匱要略》則將腿部肉核稱為鼠蹊。 總體而言，「鼠蹊」即指小鼠，與古代文獻中提到的「璞」也有關聯。 腿部毛際的肉核，即俗稱的「橫根」，與動脈應手處相符。
部分醫書將氣衝穴定位在歸來穴下一寸，而另一些則定位在天樞穴下八寸。從肚臍到橫骨的距離為六寸半，與八寸的說法存在出入。《素問》中提到的鳩尾、胃脘等穴位及其距離，與其他文獻記載有所差異，甚至存在文字錯誤，致使穴位定位產生偏差。從中脘穴向下到橫骨，共有建里、下脘、水分、神闕、陰交、氣海、石門、關元、中極、曲骨等十一個穴位，按文獻記載總長度應為十三寸，而非六寸半，這可能是一字之差的錯誤。 部分文獻對穴位位置的描述牽強附會，甚至存在錯誤，例如將巨闕穴下一寸半定位為上脘穴。
天樞穴與任脈上的神闕穴相對，氣衝穴與任脈上的曲骨穴相對，兩者相距約五寸。但根據不同文獻，天樞穴與氣衝穴之間的距離差異較大，與曲骨穴和神闕穴之間的距離也難以吻合。《內經》記載肚臍下二寸處有三個穴位，此說法難以理解。 若將氣衝穴定位在肚臍下四寸的毛際處，則與部分文獻記載相符。根據其他文獻，大巨、水道、歸來三個穴位相距二寸，則氣衝穴應位於歸來穴下一寸處，這與毛際的說法有所出入。 《素問》中對肚臍旁三寸和肚臍下二寸的描述可能存在錯誤或歧義。 最終，氣衝穴應位於肚臍下四寸，與橫骨上的兩個穴位相對，且與鳩尾旁乳下五寸處的穴位相呼應。 本文僅作整理和分析，尚需後世醫家進一步研究。 部分文獻將氣衝穴歸屬於腹部三條經脈。