《經穴匯解》~ 卷之三 (11)

1. 腹部第六

按大全曰：一名氣衝。衝沖，古通用。非一名，不取。骨空論曰：毛際動脈，歸來下，動脈是也。千金、外臺作歸來下一寸，鼠鼷。素問曰：刺氣街，中脈血不出，為腫鼠僕。注曰：氣街，在腹下挾臍兩旁相去四寸，鼠僕上一寸，動脈應手。新校正云：別本，僕作鼷。張介賓曰：僕當作鼷。千金翼作鼠𪖈。醫門摘要曰：鼠鼷羊矢同。非矣。羊矢骨與是不同。按王冰言挾臍兩旁相去四寸者誤。又水熱穴論注曰：臍下橫骨兩端，鼠鼷上一寸。本草別錄馬刀條曰：除肌中鼠鼷。外臺箕門注曰：鼠鼷痛，小便難。金鑑曰：腿班中有肉核，名曰鼠鼷。溪鼷音通。說文曰：小鼠也。即春秋言鼷鼠食郊牛角者。陳藏器曰：鼷鼠極細，卒不可見。尹文子曰：鄭人謂玉未琢者為璞，周人謂鼠未臘者為璞。周人遇鄭賈人曰：欲買璞乎？鄭賈曰：欲之。出璞視之，鼠也。因謝不取。戰國策同。蓋僕鼷者，璞之轉訛也。按毛際腿中肉核，動應手，俗所謂橫根所是也。千金、外臺並作歸來下一寸。入門作天樞下八寸。夫臍下至橫骨六寸半，骨度為然。何得八寸？素問曰：挾鳩尾之外，當乳下三寸，挾胃脘各五。次注曰：謂不容、承滿、梁門、關門、太乙五穴也。又曰：挾臍廣三寸，各三。注曰：謂滑肉門、天樞、外陵也。又曰：下臍二寸，挾之各三。注曰：謂大巨、水道、歸來也。馬蒔曰：鳩尾下三寸，胃脘五寸言。鳩尾下一寸曰巨闕，又下一寸半曰上脘。今曰三寸者，正以鳩尾上之蔽骨數起也。鳩尾下三寸半，為胃之中脘。今五寸者，字之誤也。以下至橫骨言，自中脘以下，有建里、下脘、水分、神闕、陰交、氣海、石門、關元、中極、曲骨等穴，共計一十三寸。今曰六寸半，一者疑當為二。六寸半者二，則為十三寸也。是腹部中行之脈法也。此注牽強附會，可笑也。巨闕下一寸半取上脘穴，強合經文。此承皇甫氏之謬也。不知臍下至橫骨六寸半為一十三寸說，以一為二，故誤如此。解書何難之有？如其無徵，何？學者察諸。折衷曰：天樞與任脈神闕相對；氣衝與任脈曲骨相對。而自曲骨至神闕，相去五寸也。如斯，從天樞至氣衝，亦當相去五寸。然甲乙說天樞氣衝之間，相去分寸甚有餘，而難合於曲骨神闕相去之寸，恐非也。經曰：下臍二寸，各三。二寸中有三穴也，不可解。凡臍下四寸，而別取此氣衝穴於毛際，與經文合。從甲乙、千金等，大巨、水道、歸來相去為二寸，則至歸來六寸。歸來下半寸間取此穴，而不合經文毛際語。竊疑素問上文言挾臍三寸各三，至此乃言下臍二寸各三，二字三誤。不然則各字不穩。且大巨、水道、歸來，各每寸一穴，則與外陵並度之，得臍下四寸。乃歸來下一寸為氣衝穴，正與橫骨二穴相對。又挾鳩尾之外當乳下三寸之三，亦五之誤。然則挾鳩尾之旁，當乳下行五寸，每寸一穴，各字義亦穩矣。仍記數言，以待來哲。因次注挾中行二寸語，以此穴為橫骨兩端，不覺衝門同處。甲乙、千金以氣衝屬腹部三行。

白話文：

腹部第六

古籍對氣衝穴的定位眾說紛紜，名稱也不統一。《內經》記載刺氣街穴，若中脈出血則無腫脹。 《素問》記載氣街穴位於肚臍兩旁各四寸，鼠蹊（鼠鼷）穴在其上方一寸，動脈應手可觸。 不同醫書對鼠蹊（鼠鼷）穴位置及名稱有歧義，有的稱之為鼠𪖈，甚至與羊矢混淆，但羊矢骨骼結構不同，故不應混為一談。 王冰對《素問》中「肚臍兩旁各四寸」的說法提出異議。另有文獻指出鼠蹊穴位於肚臍下橫骨兩端上方一寸。《本草綱目》中也提及鼠蹊與肌肉中的肉核相關。《外台秘要》記載鼠蹊穴痛則小便困難。《金匱要略》則將腿部肉核稱為鼠蹊。 總體而言，「鼠蹊」即指小鼠，與古代文獻中提到的「璞」也有關聯。 腿部毛際的肉核，即俗稱的「橫根」，與動脈應手處相符。

部分醫書將氣衝穴定位在歸來穴下一寸，而另一些則定位在天樞穴下八寸。從肚臍到橫骨的距離為六寸半，與八寸的說法存在出入。《素問》中提到的鳩尾、胃脘等穴位及其距離，與其他文獻記載有所差異，甚至存在文字錯誤，致使穴位定位產生偏差。從中脘穴向下到橫骨，共有建里、下脘、水分、神闕、陰交、氣海、石門、關元、中極、曲骨等十一個穴位，按文獻記載總長度應為十三寸，而非六寸半，這可能是一字之差的錯誤。 部分文獻對穴位位置的描述牽強附會，甚至存在錯誤，例如將巨闕穴下一寸半定位為上脘穴。

天樞穴與任脈上的神闕穴相對，氣衝穴與任脈上的曲骨穴相對，兩者相距約五寸。但根據不同文獻，天樞穴與氣衝穴之間的距離差異較大，與曲骨穴和神闕穴之間的距離也難以吻合。《內經》記載肚臍下二寸處有三個穴位，此說法難以理解。 若將氣衝穴定位在肚臍下四寸的毛際處，則與部分文獻記載相符。根據其他文獻，大巨、水道、歸來三個穴位相距二寸，則氣衝穴應位於歸來穴下一寸處，這與毛際的說法有所出入。 《素問》中對肚臍旁三寸和肚臍下二寸的描述可能存在錯誤或歧義。 最終，氣衝穴應位於肚臍下四寸，與橫骨上的兩個穴位相對，且與鳩尾旁乳下五寸處的穴位相呼應。 本文僅作整理和分析，尚需後世醫家進一步研究。 部分文獻將氣衝穴歸屬於腹部三條經脈。