《症因脈治》~ 卷首 (1)
卷首 (1)
1. 論《醫宗必讀》症因差誤治法不合
李士材先生《醫宗必讀》書，廣為流布也。先生大意，多得之王宇泰《準繩》，而立論則宗《薛氏十六種》。其論中風一症，則辨別真類；泄瀉之治，立法昭明；心胃之痛，詳加註別；咳嗽、腰痛，皆分外感內傷；腫脹之症，分別虛實寒熱，俱無遺儀者矣。但其中尚有未純之處，前此相沿成弊，如：首論傷寒傳至三陰之條，誤引直中陰經之方，混一立治。
白話文：
李士材先生寫的《醫宗必讀》這本書，廣泛流傳。先生的思想大意，多得益於王宇泰的《準繩》，而立論的宗旨則來自《薛氏十六種》。他書中討論中風這一疾病，則區分了真假；討論泄瀉的治療，制定了明確的治療原則；討論心胃的疼痛，仔細地加以註明區別；討論咳嗽、腰痛，都分為外感和內傷；討論腫脹的疾病，分清虛實寒熱，都無遺漏。但是書中還有一些不純粹的地方，以前沿襲下來的一些弊端，例如：首先討論傷寒傳到三陰的條目，誤用了治療直中陰經的方劑，混淆了治療原則。
夫先起三陽，以後傳至三陰，乃是傳經之陽證，經雖屬陰，邪則陽邪，故《傷寒》經云：先發熱後發厥，此乃是傳經之邪，非直中陰經寒證，是熱深厥深之謂也。今先生反用直中陰經陰證之方，而曰輕則理中湯，重則四逆湯；後於直中陰經條下，又云：初起不發熱，便是寒證者，名為直中陰經之寒症，亦以此二湯主之。夫傳至三陰，陽症也；直中陰經，陰症也。
白話文：
在傳經的過程中，首先出現的是三陽症，然後傳至三陰，這就是傳經的陽證。即使經絡屬陰，但是邪氣則是陽邪，所以《傷寒論》中說：先發熱後發厥，這是傳經的邪氣，不只是直中陰經的寒證，而是熱深厥深的證候。現在先生竟然用直中陰經的陰證的方子，說輕的用理中湯，重的用四逆湯；又在直中陰經條例下說：初起不發熱，便是寒證，叫做直中陰經的寒症，也用這兩種湯藥來治療。傳經到三陰是陽證；直中陰經是陰證。
一寒一熱，二症天壤，而以一法混治，豈理也哉。至論虛勞一症，於吐血條下，首列蘇子降氣湯一方，極為不可。丹溪先生曰：口鼻出血，皆是陽盛陰虛，法當補陰抑陽。又曰犀角之性，能升散一切有餘之火，若陰虛者用之，寧免飛揚之患乎。夫犀角清涼辛散，尚為陰虛者所戒，而蘇子、前胡、半夏、沉香辛溫升散之味，豈為虛勞、吐血之所宜乎。
白話文：
一寒一熱，這兩種病症完全相反，卻用同樣的方法治療，豈非不合道理嗎。至於談到虛勞這一症狀，在吐血這一條中，蘇子降氣湯列在首位，這是非常不可取的。丹溪先生說：口鼻出血，都是陽盛陰虛，應當補陰抑陽。又說犀角的特性，能升散一切有餘之火，若是陰虛的人使用，難道不擔心飛揚之患嗎。犀角清涼辛散，尚且被陰虛的人所忌諱，而蘇子、前胡、半夏、沉香辛溫升散的味道，豈是虛勞、吐血所應當的嗎。
此乃外感吐血之方，不應列入虛勞、吐血條內，先生因見《準繩》書，失於分別，是以輾轉相誤。後張三錫先生集《治法匯》，獨刪去此方，良有苦心也。至痢疾一症，有四時寒熱之不同，今先生混引《衛生寶鑑》所引經文，脾泄、腎泄、內傷痢症之說，而歸重於脾腎二經立論。不知脾傳腎，腎傳脾，乃論五臟相承內傷痢，非所論夏秋熱痢之條。
白話文：
這條是治療外感吐血的方子，不應該列入虛勞、吐血的條目裡。薛先生因為看到《醫學準繩》這本書，沒有把這條方子分開，所以輾轉相誤。後來張三錫先生編寫《治法匯編》，獨自刪去了這條方子，用心良苦啊。至於痢疾這一病症，有四時寒熱之別，現在薛先生混引《衛生寶鑑》所引用的經文，脾泄、腎泄、內傷痢症的說法，而偏重於脾腎兩經的立論，這是不妥當的。脾傳腎，腎傳脾，這是論述五臟相承內傷痢，不是在論述夏季和秋季的熱痢。
今先生論中，既曰痢起夏秋，濕蒸鬱熱，亦論夏秋之痢矣。即當從秋令燥金陽明司令立論，而歸重於腸胃二經，不宜牽入脾腎去。夏秋之先水泄，後膿血，先膿血，後水泄，乃是手足陽明腸胃之濕熱症，非脾腎相傳之微邪賊邪內傷症也。古人云：大腸受病，則氣凝注而成白痢；小腸受病，則血凝注而成赤痢；大小腸均受其病，則赤白相雜而下。胃之濕熱，下淫於大小腸者亦如此。
白話文：
當前醫生在論述中，既說痢疾發生在夏秋季節，是由濕蒸鬱熱造成的，也論述了夏秋季節的痢疾。如果遵循中醫的理論，應當從秋季乾燥金屬性陽明經司令立論，而歸根於腸胃二經，不宜牽扯到脾腎經。夏秋季節先出現水泄，後出現膿血，或先出現膿血，後出現水泄的症狀，都是手足陽明腸胃經濕熱證，不是脾腎相傳的微邪邪氣內傷證。古人說：大腸生病，則氣凝聚凝固，形成白色痢疾；小腸生病，則血凝聚凝固，形成赤色痢疾；大腸和小腸都生病，則赤白相雜而下。胃部的濕熱，侵襲到大腸和小腸，也是如此。
即按經文，曰腸澼下血，曰腸澼下白沫，曰腸澼下膿血，諸條之論，皆以腸字立言，不曰脾澼、腎澼，而曰腸澼，則知痢症當以腸字為主矣。今先生論中，脫卻腸字本題，而獨重於脾腎二臟，則夏秋之痢，先生欲補此兩臟乎，抑欲溫此兩臟也。夫脾泄腎泄，藏氣不足，內傷之虛症，藏症也。
白話文：
按照經文所說，痢疾的症狀可以分為下血、下白沫、下膿血等，諸條的論述都以「腸」字立論，不稱作「脾瀉」或「腎瀉」，而稱作「腸瀉」，這就可以知道痢疾應該以「腸」字為主。而如今先生的論述中，卻脫去「腸」字本題，而獨重於脾、腎二臟，那麼夏季、秋天的痢疾，先生是想補這兩個臟腑呢？還是想溫暖這兩個臟腑呢？脾泄、腎泄都是臟氣不足，屬於內傷的虛症，都是藏症。
夏秋之痢，腸胃受邪，外感之實症，腑症也。內傷不足，外感有餘，二者天壤，即有少陰下痢膿血一症，乃是手少陰心主為患，非足少陰脾傳腎之一症，故《保命集》以少陰痢曰小腸泄，以心與小腸為表裡，心移熱於小腸，小腸移熱於大腸，則下痢膿血，以手少陰心經主血故也。經雖屬陰，症則陽邪，如傷寒陽症傳陰經之比也。
白話文：
夏天和秋天的痢疾，是腸胃受到外邪侵犯，是外感實症，屬於腑證。內傷不足，外感有餘，兩者截然不同。即使有少陰下痢膿血這一症狀，也是手少陰心主出現問題，而不是足少陰脾經傳到腎經所致。所以《保命集》把少陰痢疾稱為小腸泄，認為心和小腸是表裡關係，心移熱於小腸，小腸移熱於大腸，就會下痢膿血，因為手少陰心經主管血液。經絡雖然屬陰，但症狀卻是陽邪，就像傷寒的陽症傳到陰經一樣。
夫夏秋之痢，先要究其致病之根，當五六月巳午丙丁行權，而庚金大腸受克於夏令之時，預傷其金水，至秋燥金行令，金被火刑，熏爍下溜，赤屬火之本來，白屬金之本色，而赤白相雜之痢作矣。即或純白無紅，雖非心火所乘，亦為素秋燥火太旺，傷其金位本身，故白色溶化而下，此為乘令而得病者也。
白話文：
在夏秋之際發生的痢疾，首先要追究其致病的根源，當五行中的子午丙丁掌權的時候，庚金大腸在夏季受到剋制，從而損傷了金水，到了秋燥金行的時期，金被火刑傷，火熱往下流注，紅色是火的基本顏色，白色是金的本色，因此紅色和白色相雜的痢疾就產生了。即便純白色沒有紅色的痢疾，雖然不是心火所引起的，也是因為秋天燥火太旺，損傷了金位的本身，所以白色溶化而洩下，這是由於順應時令而發病的。
今先生言言牽帶脾腎，妄存溫補固澀橫格胸中，致令癡人說夢，便有初起之痢，腸胃壅滯，熱鬱於內，反見外寒兼化之象，誤認虛寒，竟以古人辛溫發表方中，妄加補澀之藥，混活濕熱燥熱之痢；不知古人辛溫散表，乃治寒濕之痢也。
白話文：
如今的醫生都把病的原因牽連到脾腎上，妄自服用溫補固澀的藥物，橫格在胸中，導致病人說胡話做夢，即使是剛開始的痢疾，腸胃壅滯，熱鬱於內，也會表現出外寒兼化的假象，被誤認為虛寒，甚至使用古人辛溫發表方中的藥物，胡亂添加補澀的藥物，將濕熱燥熱之痢混為一談。殊不知，古人使用辛溫散表的方法，是為了治療寒濕之痢。
症重者為害匪輕，症輕者遷延變重，即有用溫補能愈此疾者，非前醫大用祛積，積氣已清，即寒涼直進，失加嚮導，抑遏中州，偶遇辛溫，開通鬱結，實處得辛溫散結之功，非得溫補之力也。夫濕鬱一痢，從時令寒濕之加臨，外郁表邪，內壅積滯，是以用辛溫之藥，然亦但取其辛溫散表，非取其辛溫溫補也。
白話文：
症狀嚴重的人為害不輕，症狀輕的人會延續變重，即使有用溫補能治癒此疾的，也不是前一個醫生大量使用祛除積滯的藥物後，積氣已消除，隨即直接使用寒涼藥物，沒有添加嚮導，抑制住了中州，偶爾遇到辛溫藥物，打通鬱結，實處得到了辛溫散結的作用，並不是得到了溫補的力量。濕鬱引起的一種痢疾，因為受到時令寒濕的影響，體表鬱結表邪，體內積滯淤積，所以使用辛溫的藥物，然而也是僅取其辛溫散表的功用，不是取其辛溫溫補的功用。
夫治痢過用寒涼克削，誠為不可，但起內濕火燥火，失於清利，則腸胃頃刻腐爛，補脾補腎，乃是後來調理法也。故曰視其緩急，調其氣血，表症在者，汗之散之；里症急者，清之利之。至痢症中腹痛一門，有積滯壅塞之痛，用下藥以行之；有氣鬱大腸之痛，用苦梗以開之；有氣血不和之痛，用芍藥以和之。
白話文：
治療痢疾過度使用寒涼藥物，來剋制和削弱病邪，確實是不可以的。但是，讓體內的溼火、燥火盛行，而失去清利作用，那麼腸胃就會在短時間內腐爛。所以，調理脾胃和腎臟，是後續的調理方法。因此，要根據痢疾緩急，來調整氣血。出現表症的，採用發汗和解散的方法；出現裡症緊急的，採用清利的方法。至於痢疾中腹痛這一條，有積滯壅塞引起的疼痛，使用下藥來疏通；有大腸氣鬱引起的疼痛，使用苦梗來疏通；有氣血不調和引起的疼痛，使用芍藥來調和。
今止舉氣鬱一條，曰以桔梗開之，下曰以芍藥為主，不分二味收散不同，混敘氣鬱條內，又無積滯作痛應下本條，似乎腹痛之痢，再無下行之法。又云惡寒者加乾薑，惡熱者加黃連。夫症有似陰似陽兼化之假象，宜察內症脈息，未可以惡寒惡熱為據也。後肛痛一條，上云熱流於下，用槐花、木香是矣。
白話文：
現在只舉出氣鬱一個條目，說用桔梗來疏散，下面又說以芍藥為主，沒有區分兩種藥物的收斂和宣散作用不同，混雜地寫在氣鬱條目裡，而且沒有積滯疼痛的症狀，應當放在本條目下面，似乎腹痛痢疾，再也沒有下行的治療方法了。又說惡寒的加乾薑，惡熱的加黃連。症狀有似陰似陽兼而化之的假象，應該觀察體內症狀和脈搏，不能以惡寒惡熱作為判斷依據。後面肛痛一條，上面說熱氣流到下面，用槐花、木香是對的。
又云挾寒者用理中湯，挾字下得不妥。《原病式》云：豈有寒熱夾雜於腸胃間乎。夫肛痛初起，再無寒痛之理，痢之日久，然後見痛，方為元氣下陷，然止宜用補中益氣湯以升提之，未可用理中湯以治。因肛痛皆是濕熱下流，燥火閉塞。即痢之日久者，亦止宜於補，未宜於溫。
白話文：
又說伴有寒症的用理中湯，這個「挾」字用得不好。《原病式》說：哪有寒熱夾雜在腸胃之間的道理呢？肛門疼痛剛開始發作時，絕對沒有寒症疼痛的道理，如果痢疾時間久了之後，纔出現了疼痛，那是元氣下陷引起的，這時才適合用補中益氣湯來升提元氣，不能用理中湯來治療。因為肛門疼痛都是濕熱下流，燥火閉塞造成的。即使是痢疾時間久了，也只適合用補的藥物，不適合用溫熱的藥物。
即令虛矣，寒則未必寒也。若是虛而兼寒，則肛門當不禁而無疼痛矣。又曰《局方》、復庵，例用辛熱；河間、丹溪，例用苦寒，何其執而不圓。不知夏秋之痢，與四時之痢不同。夏秋之痢，本於濕熱，但有濕淫燥淫之別，從治正治之分，有邪凝內伏之虞。是以用辛散以治寒濕之痢，此宗《內經》濕淫於內，治以苦熱，濕淫所勝，半以苦熱，而開濕淫為痢，表症居多之法門也。
白話文：
即使是虛症，也不一定會怕冷。如果是虛寒症，那麼肛門就會不禁閉，而且不會疼痛。又說《局方》、《復庵》，都用辛熱之劑；《河間》、《丹溪》，都用苦寒之劑，為什麼這麼死板而不圓通呢？不知道夏季秋天的痢疾，與四季的痢疾不同。夏季秋天的痢疾，是由於濕熱引起的，但有濕氣過多和燥氣過多的區別，從治療上來說，有邪氣凝結成塊內伏的隱患。因此，用辛散藥物來治療寒濕痢疾，這是遵從《內經》的濕氣過多於體內，用苦熱藥物來治療，濕氣過多被制服，一半用苦熱，而把濕氣過多引發的痢疾，表症最為常見的治療方法。
河間、丹溪，例用苦寒，蓋謂夏秋之痢，燥火為患，熱毒壅害腸胃，此時若效從治之法，則燥火而遇辛溫，腸胃頃刻焚爛，是以用苦寒宣利之劑，以為正治之法，此宗《內經》熱淫於內，治以鹹寒，熱淫所勝，治以苦寒，而開燥熱為痢，里症居多之法門也。用溫用寒，因發表攻裡二法各別。
白話文：
河間、丹溪，他們通常使用苦寒的藥物來治療痢疾，因為夏季和秋季的痢疾是由於燥火引起的，熱毒損害腸胃。如果此時採用溫熱的治療方法，燥火會遇到辛溫的藥物，腸胃會立刻被灼傷。因此，使用苦寒的藥物來宣利腸胃，這是正治的方法。這種方法來源於《內經》中的“熱淫於內，治以鹹寒，熱淫所勝，治以苦寒”。而開燥熱為痢疾，裡症居多的治療方法也是基於這個原理。使用溫熱或寒涼的藥物，是根據發表和攻裡兩種方法的不同而定的。
今先生不發明四公之意，開示後人，反毀四公，今後學不明，余今較正傷寒例，仍遵仲景先生之法，夏秋之痢，當分燥火濕火；四時之痢，當分外感內傷，時行疫痢，當分六氣歲氣，如雨濕之年，流衍之紀，宜用發表者，以辛涼辛溫之法治之。亢旱之年，赫曦之政，宜用攻裡者，以苦寒鹹寒之味治之，深彰先生之道，而全先生之書也。
白話文：
如今的學者沒有闡明四位大家的意思，啟發後學者，反而詆毀四位大家，後人就不能理解，我現在校正《傷寒論》的條例，仍然遵循張仲景先生的方法，夏秋天的痢疾，應分為燥火和濕火；四季的痢疾，應分為外感和內傷；時行疫痢，應分為六氣和歲氣，如果是雨濕之年，流衍之際，應使用發散的方法，用辛涼或辛溫的方法治療。如果是亢旱之年，炎熱之際，應使用攻裡的方法，用苦寒或鹹寒的滋味治療，深入彰顯張仲景先生的道理，完整 حفظ張仲景先生的著作。