《幼幼集成》~ 卷一 (3)
卷一 (3)
1. 指紋析義
假令小兒指紋見黃，不知此時應斷為脾困乎，抑應斷為雷驚乎？治之者，不知應治脾乎，應治其雷乎？或將合一為治乎？抑亦分晰其方乎？且脾困為虛，雷驚為實，治虛遺實，治實礙虛，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所適從乎！至謂青色大小曲，人驚並四足。夫人與四足，靈蠢天淵，清濁冰炭，氣化純雜不侔，斷無並列之理。
今既曰人驚並四足矣，則是臨證時，凡指紋青者，謂之人驚可也，即謂之四足驚亦可也，是人與四足竟可以通稱，而四足與人不幾同類耶！即以紋曲之大小別之，原其意必謂大麴為人驚，小曲為畜驚，又安知人驚不為小曲，畜驚不為大麴乎？何所據而確知其人驚之曲必應大，畜驚之曲必應小？設使大麴之中仍有小曲，小曲之旁兼見大麴，得無曰此人驚中之畜驚，畜驚中之人驚耶？無稽之談，不堪寓目。再究其治療，更無是處。
若謂人驚畜驚總為一驚，不必論證，不須異治，則今之分大分小，指人指畜者，得無譫妄乎？若謂人驚畜驚各為一驚，未可同論，正不知人驚為何病？畜驚為何證？宜以何物治人驚？何物治四足驚？既有以上之驚名，應立以上之證治，何以並無一法，而徒設此無稽虛言以誑俗？在庸妄固不足責，而立言諸公，不之規正，反為編次於書，遺誤後世，吾恐有目者，未必不為之眥裂也！
再曰青驚白是疳，青驚即已前諸說，不必瑣贅，至於白是疳，誠為妄誕。夫疳證即方脈之虛勞，在幼稚謂之疳積，本脾腎兩傷之候；久之，五臟俱損，中氣敗極，則面目肌膚俱見晃白，形如枯骨之象，故曰白是疳。此以形色言也，今以指紋當之，謬之甚矣。蓋氣血兩傷，精神久虧之證，其紋必淡，凡虛證皆然，不特疳證已也。
然只可言其色淡，不可謂之色白，蓋指上從無白紋，予臨證四十餘載，未嘗一遇。後人勿謂古人之言一定不易，必俟其指紋白色，始可稱之為疳，若然，則疳證之兒無幸矣。故知按圖索驥，終非解人。神而明之，始稱匠手。指紋辨證，詳列於下。
白話文：
假如小孩的指紋呈現黃色，不知道這時應該判斷是脾胃虛弱呢，還是應該判斷是受到驚嚇？治療的人，不知道應該治療脾胃呢，還是應該治療受到驚嚇？或者將兩者合併治療呢？還是分開辨別病因治療呢？而且脾胃虛弱是虛證，受到驚嚇是實證，治療虛證會遺漏實證，治療實證會妨礙虛證，兩者一起治療又不行，分開治療也不可，我也不知道該怎麼辦才好！
至於說指紋呈現青色，有大有小，有彎曲，這代表受到驚嚇，包括人和四足動物都一樣。人和四足動物，聰明和愚笨有天壤之別，清濁和好壞的性質也差異很大，氣化的純粹和雜亂也不相同，絕對沒有並列在一起的道理。
現在既然說人和四足動物都一樣受到驚嚇，那麼在看病的時候，凡是指紋呈現青色的，說是人受到驚嚇也可以，說是四足動物受到驚嚇也可以，這樣人和四足動物竟然可以通用，難道四足動物和人差不多嗎？又根據指紋彎曲的大小來區分，推測他們的用意一定是認為大彎曲是人受到驚嚇，小彎曲是動物受到驚嚇，又怎麼知道人受到驚嚇不會是小彎曲，動物受到驚嚇不會是大彎曲呢？有什麼根據可以確定人受到驚嚇的彎曲一定比較大，動物受到驚嚇的彎曲一定比較小？假設大彎曲之中仍然有小彎曲，小彎曲旁邊也出現大彎曲，難道要說這是人受到驚嚇之中有動物受到驚嚇，動物受到驚嚇之中有人受到驚嚇嗎？這些荒謬的說法，實在讓人看不下去。再探究他們的治療方法，更是沒有道理。
如果說人和動物的驚嚇都是同一種驚嚇，不需要再論證，不需要不同的治療方法，那麼現在區分大小，說人說動物的人，難道不是在胡言亂語嗎？如果說人和動物的驚嚇是不同的，不能混為一談，那就應該知道人受到驚嚇是什麼病？動物受到驚嚇是什麼症狀？應該用什麼藥來治療人受到驚嚇？用什麼藥來治療四足動物受到驚嚇？既然有上面說的驚嚇名稱，就應該建立以上病症的治療方法，為什麼連一個方法都沒有，卻只是設立這些荒謬的空談來欺騙世人？一般庸碌無能的人當然不值得責怪，但是提出這些說法的學者，不加以糾正，反而將這些內容編入書中，誤導後代，我擔心有識之士，一定會氣得眼睛都要瞪裂開來！
再說青色是受到驚嚇，白色是疳積，青色驚嚇的說法，如同之前所說，不需要再多說，至於白色是疳積，實在是荒謬的說法。疳積這種病，就如同大人虛勞的病症，在小孩身上稱為疳積，根本就是脾腎兩傷的症狀；久而久之，五臟都會受損，中氣衰敗到極點，臉色和皮膚都會呈現蒼白，形狀如同枯骨一般，所以才說白色是疳積。這是從形色上來說的，現在卻用指紋來判斷，實在是太離譜了。氣血兩傷，精神長期虧損的病症，指紋一定會變得比較淡，凡是虛弱的病症都是這樣，不只是疳積這種病而已。
然而只能說指紋顏色淡，不能說指紋顏色是白色，因為指紋上從來沒有白色的紋路，我臨床看診四十多年，從來沒有遇過。後人不要以為古人的話一定不能更改，一定要等到指紋呈現白色，才能說是疳積，如果是這樣，那麼患有疳積的孩子就沒有希望活下去了。由此可知，只知道按圖索驥，終究不是真正理解的人。能夠從現象中理解原理，才能稱為是高手。指紋辨證的詳細內容，列在下面。