《幼幼集成》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 入方
今慢脾之熱，無非純陰之證，真陽被逼，不能存貯，浮越肌表，散漫無歸，亡在傾刻，即急為收攝斂納，猶慮不及，而反謂之陽證，必欲其口鼻無氣，兩眼不開，四肢冰雪，二便長流，始可謂之陰證乎！立言者見地如斯，繼述者自可知矣。予故於此等之證，以非搐名之。使知一意挽救，不用猜度，且亦不須細辨。
請以幼科夏禹鑄之言，以明斯證之誤，亦可見予言之不虛也。
夏禹鑄曰：世人動曰慢驚，予獨曰慢證，蓋此證多成於大病之後。庸工一見病愈，遂不防守去路，或初誤汗誤下，吐瀉久而脾胃虛極，故成慢證。慢字緩字，雖對急字而言，然所以成此證者，亦由於父母怠慢之故。或有汗多不止者聽之，吐瀉不止者聽之，以致汗多亡陽，吐久亡胃，瀉久絕脾，成難起之證，故曰慢證。
慢證何驚之有？以慢證而云驚，皆屬庸醫見兒眼翻手搐握拳，形狀似驚，故以驚名之，一作驚治，或推或拿或火，是猶兒以下井，而復落之以石也。慢證者，脾虛也。眼皮屬脾，脾敗故眼皮不能緊合，而睡則露睛；虛則脾失元氣，故兩目無神而漂泛；脾敗則枯涎無統，故凝滯咽喉而有牽鋸之聲；手足為脾胃所司，脾胃敗，故四肢厥冷；虛必生寒，寒則大便瀉青而小便清利。便知為慢脾之候。
若療驚則無驚可療，祛風則無風可祛，除痰則無痰可除，解熱則無熱可解，惟脾間枯痰虛熱往來耳。治此或以六君子湯加炮姜，或理中湯加附子。
此夏氏之見，超乎流俗。申明慢驚慢脾，一皆竭絕之證，而療驚祛風、除痰解熱之治，毫不可用，先得我心之所同然者。今以夏氏所云吐瀉脾敗之證，列之於前，復以景岳所云大驚卒恐次之，歸於非搐條下，以見此等之證，總非風搐，庶不乞靈顱囟，枉害無辜也。以上治法，悉依夏氏、張氏原方，予毋容復贅。
白話文：
現在這種慢性脾虛發熱的情況，其實都是純陰虛的證候。體內的真陽被陰寒逼迫，無法儲藏，反而浮散到體表，到處亂跑，很快就會衰竭死亡。這個時候最要緊的是趕快把陽氣收斂起來，即使這樣做都還怕來不及，但卻反而被認為是陽證。難道一定要等到病人呼吸停止、眼睛無法睜開、四肢冰冷、大小便失禁，才肯承認是陰證嗎？提出這種看法的人見識如此淺薄，繼承他們觀點的人可想而知。所以我把這種情況稱為「非搐」，就是要讓大家明白，此時應該一心一意地挽救病人，不要猜測猶豫，也不需要仔細辨別。
我引用夏禹鑄關於幼兒疾病的觀點，來闡明這種觀點的錯誤，也可以證明我說的話不假。
夏禹鑄說：「世人動不動就說這是慢驚風，我卻認為這是『慢證』，因為這種病大多是在大病之後出現的。庸醫一看病好像好了，就沒有做好後續的防護，或者一開始就用錯了發汗、瀉下的方法，導致病人長時間吐瀉，脾胃虛弱到極點，所以就形成了慢證。『慢』字和『緩』字，雖然是針對『急』字來說的，但這種病之所以會發生，也是因為父母疏忽大意造成的。有的孩子汗流不止，父母卻聽之任之；有的孩子吐瀉不止，父母也聽之任之，以至於汗多亡陽、久吐傷胃、久瀉絕脾，最終變成難以救治的重症，所以我說這是『慢證』。
『慢證』哪裡有驚的表現呢？之所以把『慢證』說成是『驚』，都是因為庸醫看到孩子眼睛上翻、手腳抽搐、握拳等類似驚嚇的樣子，就把它當成驚風來治療，又是推拿，又是火烤，這就好像把孩子推到井裡，又往井裡扔石頭一樣。所謂的『慢證』，根本原因是脾虛。眼皮屬於脾，脾氣衰敗，所以眼皮不能緊閉，睡覺時就會露白眼；脾虛則元氣不足，所以雙眼無神、目光遊離；脾氣衰敗則津液失控，所以黏稠的口水會阻塞咽喉，發出像鋸子拉木頭一樣的聲音；手足是脾胃所主的，脾胃虛弱，所以四肢冰冷；虛則生寒，寒則大便稀青，小便清長。只要出現這些情況，就知道是脾虛的表現。
如果用治驚風的方法來治療，實際上是沒有驚風可治的；想要驅風，實際上沒有風可驅；想要化痰，實際上沒有痰可化；想要解熱，實際上也沒有熱可解，唯一存在的是脾間虛弱的痰和虛熱在反覆發作。治療這種情況，可以用六君子湯加炮姜，或者理中湯加附子。
這是夏禹鑄的見解，超越了世俗的觀點。他明確指出慢驚、慢脾都是元氣衰竭的證候，而治療驚風、驅風、化痰、解熱的方法都不能用。這與我的想法不謀而合。現在我把夏禹鑄所說的吐瀉導致脾虛的證候，放在前面；再把張景岳所說的驚恐過度導致的病症放在後面，都歸類在「非搐」這個條目之下，為的就是表明這類病症都不是風搐，避免大家迷信囟門等說法，白白傷害無辜的嬰孩。以上所說的治療方法，都按照夏禹鑄和張景岳的原方，我不再多說了。