《薛案辨疏》~ 卷上 (1)

1. 元氣虧損內傷外感籌症

車駕王用之，卒中昏憒，口眼喎斜，痰氣上湧，咽喉有聲，六脈沉伏。此真氣虛而風邪所乘，以三生飲一兩加參一兩煎服即蘇。若遺尿，手撒口開，鼾睡為不治。用煎藥亦有得生者。夫前飲乃行經絡，治寒痰之藥，有斬關奪旗之功，每服必用人參兩許，駕驅其邪而補助真氣，否則非惟無益，適足以取敗矣。觀先哲用耆附參附等湯可見。

疏曰：人參三生飲，治脫症之方也。此案未見其脫，何以用之？必脈沉伏而且無力者宜也。若沉伏而有力，不可用焉；然此病未至於脫而即用之者，是病未至而藥先至。故曰：煎服即蘇。即蘇云者，必定之詞也。至於遺尿等症已現不治，即用之，不過曰亦有得生，亦有云者，希望之詞也，未可必焉。

至若所云風邪所乘者，此案原無外感之症，而此飲亦非散表之方，何也？意蓋謂人皆以此症為風，即使風也，亦真氣虛而風邪所乘也，所用之藥不治風邪而專治寒痰，既用治寒痰而倍補真氣噫，於此見有無邪無寒痰者，三生飲又不可浪投也，故復以參附、耆附等載之於後，此正無風邪並無寒痰之方耳。

州判蔣大用，形體魁偉，中滿吐痰，勞則頭暈，指麻，所服皆清痰理氣。余曰：中滿者，脾氣虛也；痰盛者，脾虛不能運也；頭暈者，脾氣虛不能升也；指麻者，脾氣虛不能周也。遂以補中益氣加茯苓、半夏以補脾土，用八味丸以補土母而愈。後惑於《乾坤生意方》云：凡人手指麻軟，三年後有中風之疾，可服搜風、天麻二丸，以預防之。遂朝餌暮服。

以致大便不禁，飲食不進而亡。愚謂預防之理，當養氣血節飲食，戒七情，遠幃幕可也。若服前丸，適所以招風取中。

疏曰：形體魁偉者，其中多虛；不任勞者，其氣多弱；何以復進清痰理氣以重傷之乎？夫中滿吐痰，頭暈諸症，未始不可治以清痰理氣也，而獨不問勞則云云乎。蓋勞則傷脾，亦復傷腎，此補中、八味所以並用也。至於八味之用，雖有虛則補母之法，然亦有可用不可用之分，土虛而水中無火者則可，土虛而水中有火者不可也。

此案雖不見有無火症，而或有無火脈為據乎？若然則痰盛者，是謂水犯之痰；頭暈者，是謂無根之火也；若夫手指麻軟，當預防中風者，蓋風淫末疾之意，獨不知手指屬於脾，而麻軟屬於氣虛不能充乎。搜風、天麻，為北方風氣剛勁者設耳，大江以南，非所宜也，但能使中土元氣日生，不必防風，風自無從中矣。

一男子卒中，口眼喎斜，不能言語，遇風寒四肢拘急，脈浮而緊。此手足陽明經虛，風寒所乘，用秦艽升麻湯治之而稍愈，乃以補中益氣加山梔而痊。若舌喑不能言，足痿不能行，屬腎氣虛弱，名曰癢症，宜用地黃飲子治之。然此症皆由將息失宜，腎水不足，而心火暴盛，痰滯於胸也。輕者自蘇，重者或死。

疏曰：口眼喎斜，非即前王用之之症乎？不能言語，非即後舌喑不能言之症乎？而治法天淵，何以言之？要知察病之機，固在脈，又在兼見之症。所云浮而緊者，非風寒之脈乎？遇風寒四肢拘急者，非風寒之症乎？故先之以升麻秦艽湯發散之劑也，而後知前之口眼喎斜之屬真虛氣者，在昏憒而脈沉伏也；後之舌喑不能言之屬腎氣虛弱者，在足痿不能行也。而後知前之所云風邪者，假設之詞也。

後之所云痱症者，推類之文也，亦復何疑哉！然而以此脈症而論，是屬足太陽也，不知口眼喎斜已屬之足陽明矣。且遇風寒，不曰拘急而曰四肢，豈非脾主之乎？四肢拘急，豈非脾氣虛為之乎？以是知此症之風寒，原從陽明經虛而入，故即繼以補中益氣加服，蓋經虛即臟腑之虛，補臟腑即所以補經也。

一男子體肥善飲，語言不清，舌本強硬，口眼喎斜，痰氣湧盛，肢體不遂。余以為脾虛濕熱，用六君子、煨葛根、山梔，神麯而痊。

疏曰：此案惟體肥善飲四字遂斷以脾虛濕熱治之，所用之藥初無一味及於舌本硬強等症，而諸症自愈。故知治病必求其本，為千古妙法。夫酒為濕熱之物，而濕熱每積於脾，脾與胃相表裡，脾病必及胃，胃屬陽明，陽明經處唇口左右，故亦有口眼喎斜之症。而其本則在濕熱，不在於風；在於胃，不在於經；故用葛根之類以去之，然必以用六君為主者，蓋脾不虛，濕熱之氣無從而積，積由脾虛，所以欲去邪必先扶正。

吾師僉憲高如齋，自大同回，告余曰：吾成風疾矣，兩腿逸則軟而無力，勞則痛如芒刺，脈洪數而有力。余曰：此肝腎陰虧而火盛，軟痿無力，真病之形；痛如芒刺，邪火之象。用壯水益腎之劑而愈。先生曰：向寓宦邸，皆以為風，一服風劑所誤豈淺！今乃吾之幸也，竊謂前症易錯認風疾，用發散而促其危者多矣。可不慎哉？

疏曰：自腰以下皆屬於陰。而此症則在兩腿，故知其屬於肝腎也，然其機在勞逸之分，蓋逸則火靜，故但見陰虛症，勞則火動，故又見火盛症。合而言之陰虛火盛也，明矣。至於脈之洪數有力，知其火非虛火，故曰火盛，曰邪火，觀其用藥，則曰壯水益腎。夫壯水乃即是益腎，而又曰益腎者，必有祛火之品，如所謂滋腎之知、柏同用者也。

大戶劉孟春，素有疾，兩臂作麻痛，兩目流淚，藥以祛風化痰，痰更甚，臂不能伸矣，手指俱攣。余曰：麻屬氣虛，因前藥而復傷肝，火盛而筋攣耳，當補脾肺滋腎水，不必祛風，風自息，痰自清，熱自退。遂用六味丸，後補中益氣，不三月而痊。

疏曰：臂麻目淚，未始不是風痰所為，特服祛風化痰藥而病反甚，故知其為虛耳。夫祛風化痰，大能傷精血耗津液，則火獨盛而成燥矣。火則痰易生，燥則精枯脈勁，有不至痰更甚而臂痛不伸，手指俱攣者乎？無論此症之非風即謂之風，亦屬肝火自動之風，然不生於潤澤之木，而生於枯槁之木。

蓋枯槁之木，而後有火，火盛而後生風，治之者但能制之以水，則風自息，所以先用六味，後用補中益氣，有先後之序焉。

學士吳北川，過飲痰塞，舌本強硬，藥以降火化痰，痰氣益甚，肢體不遂，余作脾虛濕熱治而愈。

疏曰：夫酒多濕熱，而況過飲乎。以過飲而痰壅，非濕熱而何？但藥以降火化痰亦不甚相遠，何至痰氣更甚乎？肢體不遂乎？於是而見舌本強硬，雖曰痰壅之故，要非脾虛者不致此，蓋以脾之大絡，統於舌本故也。脾虛濕熱，治以何方？余見後一篇男子善飲，舌本強硬，語言不清一症，亦作脾虛濕熱治，用補中益氣加神麯、麥芽、葛根、澤瀉。比例而推，亦可用也，更有清燥湯一方，原治脾虛濕熱症，可採用焉。

一儒者素勤苦，惡風寒，鼻流清涕，寒禁嚏噴。余曰：此脾肺氣虛不能實腠理。彼不信，服祛風之藥，肢體麻倦，痰涎自出，殊類中風。余曰：此因風藥耗散元氣，陰火乘其土位，遂以補中益氣湯加麥冬，五味治之而愈。

疏曰：惡風寒等症，是經偶被風寒所感之症耳，何論其脾肺氣虛耶？即云素勤苦者，氣恆虛，然有邪。治邪，祛風之藥亦何至於肢體麻倦而痰涎自出耶？噫，吾知之矣。所云素者，不特是勤苦也，惡風寒、流清涕、寒禁嚏噴亦有素矣，不然何以即斷其脾肺氣虛耶？及服祛風之藥，而變現諸症，亦仍是脾肺之劇症。故雖有陰火乘其土位之說，而用藥原從脾肺氣虛立方耳，五味子之加實為關鍵。

既可以收耗散之元氣，復可以降乘土之陰火，豈得以惡風寒為外感之邪而以酸斂二字妄議之乎。

外舅年六十餘，性好飲，兩臂作痛，恪服祛風治痿之藥，更加麻木發熱體軟，痰湧腿膝俱痛，口噤語澀，頭目暈重，口角流涎，身如蟲行，搔起白屑。謂余曰：將若何？余曰：臂麻體軟，脾無用也；痰涎自出，脾不能攝也；口斜語澀，脾氣傷也；頭目暈重，脾氣不能升也；癢起白屑，脾氣不能營也。遂用補中益氣湯加神麯、半夏、茯苓，三十餘劑諸症悉退，又用參朮煎膏治之而愈。

疏曰：此症之屬脾虛固矣，然未嘗不兼有濕熱，以素好飲故也。先生雖未嘗明言，而所加神麯、茯苓、半夏者，非此意乎？雖或因痰涎自出而設，然未始非藉此通彼之法，但歷指諸症，似皆屬於肝脾腎虛。如臂麻體軟，似脾腎陰虛也；痰涎自出，似腎虛水泛為痰也；口斜語澀，似少陰之絡繫於舌本也；頭目暈重，似諸風眩掉，皆屬於木也；癢起白屑，似諸痛瘡瘍，皆屬於火也。而況更有發熱與腿膝俱痛之症，是屬肝脾腎三陰虛也。

無疑則四物六味之用是矣。然服祛風治痿之藥，而且日恪服者，其脾氣有不日剝月削乎？此先生察病之妙所以迥出庸流也。

秀才劉允功，形體魁偉，不慎酒色，因勞怒，頭暈仆地，痰氣上湧，手足麻軟，口乾引飲，六脈洪數而虛。余以為腎經大虧，不能納氣歸源而頭暈，不能攝水歸源而為痰。陽氣虛熱而麻痹；虛火上炎而作渴。用補中益氣合六味丸料治之而愈。其後或勞役，或入房，其病即發，服前藥隨愈。

疏曰：此案之屬腎虧，云云者，舉世皆知之矣。獨用六味丸是矣，而何以合補中益氣耶？蓋不能納氣歸源宜降以補陰也；不能攝水歸源宜降以補陰也；陽氣虛熱宜降以補陰也。虛火上炎，宜降以補陰也。種種而論，豈非宜降不宜升，宜補陰不宜補氣乎？要知病因於勞怒。則勞者，脾必受傷；怒則木必剋土。

而況手足麻痹，畢竟屬脾氣虧損者為多，若只補腎而遺脾，脾氣因補腎而下陷，寧無變乎？然既不可獨降補其陰，而何可獨升補其氣，哉？故用補中益氣合六味以同進，則升降相輔，陰陽相依，此用藥之極於微妙，在今人反為雜亂無章噫，可慨也夫。

幕友顧斐齋，飲食起居失宜，左半身並手不遂，汗出神昏，痰涎上湧。王竹西用參耆大補三劑，汗止而神思漸清，頗能步履。後不守禁，左腿自膝至足腫脹甚大，重墜如石，痛不能忍，其痰甚多，肝脾腎脈洪大而數，重按則軟澀。余朝用補中益氣湯加黃柏、知母、麥冬、五味煎送地黃丸，晚用地黃丸料加黃柏、知母數劑，諸症悉退。但自弛禁，不能痊愈耳。

疏曰：夫足脛腫脹重墜者，因於脾氣下陷者有之，因於濕痰下流者有之。因於濕熱下陷者有之，此按肝脾腎脈洪大而數，熱也；重按軟澀，濕也；其為濕熱下陷於三陰經分明矣。又曰：痛不能忍，則不特為濕熱而且為濕火矣。濕火宜利便而清之。然因初症之飲食起居失宜，用參耆大補之劑未遠也，則脾氣固已，素虛濕火下而脾氣亦下陷矣，故用補中益氣加黃柏、知母等一升一降，一補一清。則脾氣自完，而濕火自清矣。

至於晚服六味丸加黃柏、知母者，蓋以濕火在陰分，而陰原自虛，故又從補陰中以清之，亦一補一清之正法也。又云：濕火下陷，宜升不宜降，六味之用，降而不升矣，反使補中益氣力遜，故雖曰自弛禁，然不能痊愈者，未始不在此焉耶。世俗每以腿足腫痛者，必謂非筋骨經絡之病，即瘀血滯氣。

腫毒之病，往往委於外科主治，孰知其大謬不然者乎。

庠生陳時用，素勤苦，因勞怒，口斜痰盛，脈滑曲而虛，此勞傷中氣，怒動肝火，用補中益氣加山梔、茯苓、半夏、桔梗數劑而愈。

疏云：素勤苦，中氣必虛，因勞怒，中氣必虧，口斜為陽明之脈絡同虛，痰盛為胃經之化源不運，此補中益氣之所以必用也。而況脈之虛者乎，加味之法，以其脈見滑曲而虛，唯虛也，故用補中。滑為痰，故加半夏；曲為火盛，故加山梔；又以桔梗開之，則痰自豁。而火自下行矣。

若庸工遇此，必至於祛風痰，謬治豈在毫釐乎！然升補痰盛之中，非具雙眼者，不能要知，屬脾虛之痰，故敢用耳。

錦衣楊永奧，形體豐厚，筋骨軟痛，痰盛作渴，喜飲冷水，或用愈風湯、天麻丸等痰熱益甚，服補氣，更加肢體麻痹，余以為脾腎俱虛，用補中益氣湯、加減八味丸，三月餘而痊。以後連生七子，壽逾七旬。《外科精要》云：凡人久服加減八味九，必肥健而多子。信哉。

疏曰：夫喜飲冷水者，陽明胃經實熱症也。若果實熱則筋骨軟痛者，當是陽明主筋骨。因實熱在陽明，不能約束筋骨，而利機關故也。痰盛口渴者，當是陽明主津液，因實熱在陽明，不生津液而多凝結故也者。然亦當用清陽明實熱之藥，而何須愈風、天麻、牛黃清心之類服之而痰熱益盛，風能耗血並耗其腎也。肢體痹，寒能損胃並損其脾也。

無論非陽明之實熱，即果熱也。而耗損之下，能不脾腎俱虛乎？由此而論，即前之飲冷水，原屬脾腎兩虛症。脾虛則津液不生；腎虛則虛火上升。故口為之渴而喜飲冷水耳。要知喜飲者，特喜之耳究未嘗飲也，試使飲之，亦到口而不欲入腹，而反不安也。不然，易不曰渴飲冷水乎，況乎決無可用肉桂者，之能飲冷水也。

至於所云久服加減八味丸，必肥健多子者，亦以其腎火素虛者言也。若胃火旺者，未可信也。

先母七十有五，遍身作痛，筋骨尤甚，不能伸屈，口乾目赤，頭暈痰壅，胸膈不利，小便短赤，夜間殊甚，滿身作癢如蟲行，以六味地黃丸加山梔、柴胡治之，諸症悉愈。

疏曰：此案以用藥而論，知為腎水不足而肝火有餘也。以現症而論，又屬肝血枯槁，而肝火鬱遏也。若然，當用加味逍遙散，而何以即用地黃丸乎？曰：有是說也。夫年逾七十有五，其腎陰之虛也，可知無論有餘之肝火不可徒清，即郁遏之肝火，亦不可徒散。是以不從加味逍遙散而從地黃六味也。

然余又進而論之，前症之屬於肝火鬱固然，即屬於腎水不足，而肝火有餘亦然。是必有脈症可辨，若郁遏之火，脈必左手細數而沉澀，症必身發寒熱而口嘔酸苦，若有餘之火，必左手絃動而洪數，今雖不言脈之如何，而並無寒熱酸苦之症，明是腎水不足，肝火有餘也。故當以六味補腎水，柴梔清肝火。

然即使腎水不足而肝火鬱遏者，此方亦未嘗不可用，是逍遙、六味同服、間服意。

一男子時瘡愈後，遍身作痛，服愈風丹，半身不遂，痰涎上湧，夜間痛甚。余作風寒淫氣，治以地黃丸而愈。

疏曰：瘡之為患，一生於濕熱，一主於燥火，濕熱必至於脾腎；氣虛燥火必至於肝脾。血少久而不愈，必傷其腎，故昔人謂瘡為腎疳，而以全料六味丸治之是良法也。此案云：時瘡愈後，遍身作痛者，雖未至於腎傷，亦以屬之肝脾血少矣，而何以服愈風丹之溫燥發散者耶？溫燥則動火，發散則耗血，故復為半身不遂，痰涎上湧，畢竟遍身之痛不除而反夜間痛甚。此時探本求源，即養血清火亦不見安寧，不當獨壯腎水乎？總不脫瘡為腎疳之意也。

若夫風寒淫氣云者，即腎水虛不能生肝木，肝木虛而自生風也。以非臟腑所本有。故曰：寒已為氣血所傷。故曰：淫切不可作六淫外寒論也。

一老人兩臂不遂，語言謇澀，服祛風之藥，筋攣骨痛，此風藥虧損肝血，益增其病也。余用八珍湯補其氣血，地黃丸補其腎水，佐以愈風丹而愈。

疏曰：此案原屬經脈阻滯之患，愈風丹以血藥為主，風藥為臣，行氣之藥為佐，溫經之藥為使，非經脈阻滯者，此方適，當其可原，不可廢。奈何獨服祛風之藥，致筋攣骨痛，仍是經脈阻滯之劇。症因風藥能損肝血，則火燥，獨熾而燥，必傷肺金之氣，斯時不得，但以四物補肝血而必合，君以補氣亦理之必然也。但筋雖屬肝，骨則屬腎，故又兼之六味，案雖獨曰虧損肝血而用，不獨在乎肝血也。

然經脈之阻滯仍然如故，故以愈風丹佐之耳，非獨任之也。前楊永奧及一男子，皆服愈風丹而病反增者，以俱屬三陰本虛，非經脈阻滯之故。且獨任之而然，豈愈風之罪哉。

一婦人因怒吐痰，胸滿作痛，服四物、二陳、芩、連、枳殼之類不應，更加祛風之藥，半身不遂，筋漸攣縮，四肢痿軟，日晡益甚，內熱口乾，形體倦怠。余以為鬱怒傷肝脾，氣血復損而然。遂用逍遙散、補中益氣湯、六味地黃丸調治。喜其謹疾，年餘悉愈，形體康健。

疏曰：婦人之怒多郁，鬱則傷肝，肝傷則亦克於脾。凡為鬱怒所傷者，往往而然。此案因怒而致吐痰，脾傷於郁之驗。胸滿作痛，肝傷於郁之驗，服四物之不應者，無升散之品故也。奈何更加祛風，何風可祛？徒以增病，病增則非特份其肝，脾抑且損其氣血。試觀筋漸攣縮，日晡益甚，內熱口渴等症，非損其肝之血乎？半身不遂，四肢痿軟，形體怠倦等症，非指其脾之氣乎。逍遙入肝補中，入脾皆所以升散，其鬱氣而各補其氣血也。

然必以逍遙為先者，病犯肝也；補中為繼者，遺累於脾也，終於六味者，肝腎為子母，脾腎為化源，既升之後，半宜降也。

一婦人脾胃虛弱，飲食素少。忽痰湧氣喘，頭搖目札，手揚足擲，難以候脈。見其面色黃中帶青，此肝木乘脾土，用六君子加柴胡、升麻治之而蘇。更以補中益氣加半夏調理而痊。

疏曰：此案何以見脾胃虛弱耶！以飲食素少知之。忽患痰湧氣喘等症，面有黃中帶青之色，雖云肝木乘脾土，究亦皆脾胃之元氣，氣虛弱而自見勝已之象。初無木旺之症，故不見有鬱怒之文，而第云忽也，是以只用培補之方而不用抑肝之品。然必先之以六君加升、柴者，以歸、耆有滯於痰湧故耳。

繼用補中益氣者，以補氣之後，又當和血，而乃加半夏者，尚不忘乎痰壅抑，且醒脾開胃，云甚矣。此症之不誤於治痰，治風者寡矣。

一婦人懷抱鬱結，筋攣骨痛，喉間似有一核。服烏藥順氣散等，口眼歪斜，臂難舉，痰涎愈甚，日晡內熱，食少體倦。余以為鬱火傷肝脾，血燥生風所致。用加味歸脾湯二十餘劑，形體漸健，飲食漸加，又服加味逍遙散十餘劑，痰熱少退，喉核稍利，更用升陽益胃湯數劑，諸症漸愈，但臂不能伸，此肝經血少，用地黃丸而愈。

疏曰：此案之變症雖多，總不越懷抱鬱結，而致三陰虧損之故。用藥之錯綜不一，總不越先補後散，即升復降之意。然其症變處，須尋其源，用藥處方須得其法。夫人懷抱鬱結，則肝脾之血必虛，而肝脾之火必遏，血虛故筋攣骨痛，火遏故喉間有核，此時輕則加味逍遙，重則加味歸脾，而後繼以六味收功足矣。

奈何以烏藥順氣散進之？致肝脾之血益虛，而成燥，燥歸陽明而生風，斯口眼歪斜等症所由來也。且不特血燥，更加氣虛，故至食少體倦。是所以不先逍遙而先歸脾也。然歸脾之功，長於補氣血而短於散鬱火，故但能使形體漸健，飲食漸加而已。

而肝脾之鬱火未散，故繼以加味逍遙使痰熱稍退，喉核稍利，豈非鬱火稍散乎？然筋攣骨痛，以及口眼歪斜，臂難伸舉等症，又屬陽明之氣不能充升之故，特更升陽益胃湯而諸症得以漸愈。蓋鬱結之深者，適合其宜也，但臂不能伸，即筋攣也。筋屬肝，之虛則補腎地黃丸，是所必需，況升散之後，又當以滋降為繼者乎。

一產婦，筋攣臂軟，肌肉掣動，此氣血俱虛而有熱。用十全大補湯而痊。其後因怒而復作，用加味逍遙散而愈。

疏曰：此案似屬風症，然產婦得此，豈非氣血兩虛乎？氣屬脾，脾主肌肉，脾氣虛故肌肉掣動。血屬肝，肝主筋脈，肝血虛故筋攣臂軟，十全大補湯宜用矣。獨不宜於有熱之症而。產婦而有熱，大抵皆虛熱也，虛熱須甘溫以治之。況病在筋臂肌肉之間，非藉肉桂、黃耆之溫以充升之不能愈也。

然此婦必素有肝火之症，故因怒復作，症雖同，於用藥前後有天淵之異也。蓋肝火亦有是症何也？肝有火，或乘脾或陷於脾，勢所必然，則脾亦有火，而筋軟掣動，皆火之象，亦皆血虛之形，故以加味逍遙養血清火，治之而愈甚矣。以此而推，則知病症同而病情不同，故用藥亦當不同。

切勿以病症之同，強謂病情亦同，而用藥必強使與之同也。

一產婦，兩手麻木。服愈風丹、天麻丸，遍身皆麻。神思倦怠，晡熱作渴，自汗盜汗。此氣血俱虛，用十全大補加炮姜，數劑諸症悉退卻。去炮姜，又數劑而愈，但有內熱，用加味逍遙數劑而痊。

疏曰：此案作氣血兩虛是矣。然症現晡熱作渴，自汗盜汗等。似與薑、桂不宜，究竟諸症悉退，獨有內熱未除，仍用加味逍遙之涼散而痊。則初服豈可不用薑、桂乎？雖然以遍身麻木，神思倦怠，其元氣之虛甚矣。非藉薑、桂之充升，不能及遍身；非得薑、桂之鼓舞，不能壯神思。

此權也。而晡熱作渴，自汗、盜汗亦與之俱退者，氣血之卒旺故耳。及至內熱不除，然後轉用涼藥以愈，蓋氣血既旺而內熱始可除矣？豈如世俗之溫涼亂投、補散不一之妄為設施哉。

一男子善飲，舌本強硬，語言不清。余曰：此脾虛濕熱，當用補中益氣加神麯、麥芽、乾葛、澤瀉治之。

疏曰：以善飲而知其為濕熱。濕熱宜清利之，而何以用升補之劑主之乎？以舌本強硬，語言不清故也。夫脾之大絡，統於舌本，因脾虛而濕熱襲之，故現於舌本耳，然則直謂之脾虛濕熱，故用升補而兼清利之劑。至於語言不清，是因舌本強硬，升補其脾虛，清利其濕熱，則舌本自正。

而語言自清，可謂得治本之法者矣。若以現症用藥，而以《局方》轉舌膏、清音膏之類治之，誤矣！脾虛濕熱之脈，脾部必見軟緩或數，大便不實或下黃糜水是也。

一婦人善怒，舌本強，手臂麻。余曰：舌本屬土，被木剋制故耳。當用六君加柴胡、芍藥治之。

疏曰：善怒舌本強，手臂麻皆脾氣之虛。因善怒而動其肝氣，以剋制脾土故耳。故以六君補土，加柴、芍以平木也。此案與前案皆患舌本強。一云濕熱，一云木克，皆無脈症可據，惟以善飲善怒上看來，故治病須得其機。木克之脈，脾部必弦而兼勁，胃氣漸少是也。

一男子，舌下牽強，手大指次指不仁，或大便秘結，或皮膚赤暈。余曰：大腸之脈散舌下，此大腸血虛風熱，當用逍遙加槐角、秦艽治之。

疏曰：舌下與舌本不同，牽強與強硬不同，舌下既為大腸之脈所至，而大指次指又為大腸之脈所起。故此症屬在大腸經也。無疑由是而大便秘結，皮膚赤暈，其為大腸之風熱亦無疑。若牽強即筋脈吊引之意，不仁即皮膚麻痹之意，故斷其為大腸風熱也。又無疑獨是逍遙散。

本入肝經，何以用之？然未嘗非治血虛風熱之劑，況加槐角、秦艽直入大腸者乎？所謂右之左之，無不宜之要，顧其用之，何如耳？

一男子足痿軟，日晡熱。余曰：此足三陰虛，當用六味、滋腎二丸補之。

疏曰：足痿軟者多濕淫於下，日晡熱者，多腎水虧於內。故用六味直補其腎水，滋腎以祛其濕熱，誠對症之方也。然知柏固能祛濕熱，而肉桂寧不反助濕熱乎？不知濕熱，當以氣化。而出肉桂之溫行，是能氣化者也。不然則寒滯而不能祛。此法也機也，古人立方之妙旨也。但此方合用，當必察其果。系陰虛濕熱，兩尺脈必沉數闊大者是也。

一婦人，腿足無力，勞則倦怠。余曰：四肢者土也，此屬脾虛，當用補中益氣及還少丹主之。俱不從余言，各執搜風、天麻二丸並愈風丹而殞。

疏曰：此腿足無力，與前案足痿軟不甚相遠，何以前用六味丸之降，滋腎丸之寒治之，此用補中益氣之升補，還少丹之溫補治之。何升降寒熱之不同，如是乎，余察其所以不同處在日晡熱，與勞則倦怠二句上。蓋晡熱多屬水，虛而倦怠，多屬土虛也。土虛則陷，故當用升補，土虛補火，應當用溫熱，此法之一定也。

若果系土虛衰，兩關脈必純弦，無胃氣或微弱無神者也。至於俱不從者，總前五案而言也。故皆云當用而未曾用者也。

知州韓廷議，先患風症，用疏風化痰養血之藥。其腿彎骨內發熱作痛，服十味固本丸、天麻丸益甚。兩尺脈數而無力。余以為腎水不能涵肝木，虛火內動而作，非風邪所致也。不信，服羌活愈風湯之類。四肢痿軟，遍身麻木，痰涎上湧，神思不清。余曰：皆脾氣虧損，不能榮養周身，脾弱不能攝涎歸源。

先以六君加芎、歸、木香數劑，壯其脾氣，以攝涎歸源。又用八珍湯類數劑，以助五臟生化之氣，而榮養周身，諸症漸愈。乃朝服補中益氣湯，培養脾肺，夕用六味地黃丸，滋補肝腎，如此三月而安。

疏曰：此案脈症顯然易知其為腎經虛火。蓋腿膝骨屬腎經。發熱作痛，屬虛火。兩尺屬腎經，數而無力屬虛火，奈何不治其本，更以羌活愈風湯復傷脾氣，以致變生諸症，皆脾經氣血兩虛。而獨言脾氣者，因氣虛甚於血虛也。先以六君壯其脾氣也。脾氣壯，則自能攝涎歸源矣。

初無攝涎之品也，加芎、歸者，不忘乎血虛也；加木香，鼓動其氣也；惟鼓動，故能攝也。繼之以八珍助五臟生化之氣也，助其生化，則自榮養周身矣。初無榮養之品也，八珍氣血兩補之方也，補氣血而云助五臟，五臟皆氣血所養故也。氣血得補，即為助生化之氣，而周身得以榮養也。

末又一升一降之法，調補之。斯又所謂滋其生化之源也。且補中所以治羌活愈風湯以後之症，六味所以治羌活愈風湯以前之症也。

太守錢東墟，先患肩疽。屬足三陰虛火不歸源，用壯水之主以制陽光而愈。余曰：瘡疾雖愈，當屏去侍女，恐相火一動，其精暗流，金水復竭，必致變症。後果喘嗽痰出如湧，面目赤色，小便淋瀝。又誤認為外感風寒，用麻黃表散，汗出不止。迎余視之，其脈已脫，惟太衝未絕。

余謂脾虛不能攝涎，腎虛不能生水，肺虛不能攝氣，水泛為痰，虛寒之症也。辭以難治，勉以益火之源以消陰翳而愈。繼後勞傷神思，外邪乘之，仍汗出亡陽以致不起。

疏曰：此案當患肩疽時業已，足三陰虛火不歸源之症，其命門真火已脫，根離窟矣。雖用壯水之主得愈。然其真火尚未生根入窟，危危欲發，一有所觸即風雷雨電，勃然而不可遏矣。其後之喘嗽痰湧，面目赤色，小便淋瀝，是其症也。而何以更用麻黃大發散之藥，致有汗出不止，脈已脫之。

危乎！然以汗出不止，其脈已脫之症，即為亡陽矣。法當用參附湯或耆附湯以回之。何以只用益火之源耶？豈以從前原屬足三陰虛火不歸源而然耶？愚以為當其患肩疽時，當用引火歸源法，則能杜其咳嗽痰湧，面目赤色，小便淋瀝之症矣。當其汗出不止，其脈已脫之時，原當用固氣回陽法，則能杜其後之仍汗出亡陽之症矣。

未知先生何意不出於此耶。