《醫權初編》~ 卷上 (12)

1. 論《石室秘錄》第二十八

夫《石室秘錄》一書，乃從《醫貫》中化出，觀其專於補腎、補脾、舒肝，即《醫貫》之好用地黃湯、補中益氣湯、枳朮丸、逍遙散之意也。彼則補脾腎而不雜，此又好脾腎兼補者也。雖然，此乃讀書多而臨症少，所謂文字之醫是也。惟恐世人不信，托以神道設教，吾懼其十中必殺人二三也。

何則？病之虛者，雖十中七八，而實者豈無二三？彼只有補無瀉，虛者自可取效，實者即可立斃，豈非十中殺人二三者乎？夫產後屬虛，誰不知之？至復感外邪，則火多於寒，胎前諸症亦然，彼皆用附、桂、參、術。類中之症，陰虛多於陽虛，彼動用三生飲。感寒人參難於輕投，彼則恣用無忌。

舌胎黃黑，非下不退，甚有屢下之者，彼惟以甘寒養陰，痘症實火多於虛寒，彼多用溫補。何皆異於予之所驗乎？醫貴切中病情，最忌迂遠牽扯。凡病畢竟直取者多，隔治者少。彼皆用隔治而棄直取，是以伐衛致楚為奇策，而仗義執言為無謀也。何舍近而求遠，尚奇而棄正哉？予業醫之初，亦執補正則邪去之理，與隔治玄妙之法，每多不應，後改為直治病本，但使無虛虛實實之誤，標本緩急之差，則效如桴鼓矣。即作文之直接了當法也。

夫醫人治病，須斟酌再四，使萬無一錯，十中而殺二三可乎？是書論理甚微，辨症辨脈則甚疏，是又不及《醫貫》矣。且《醫貫》若不經呂晚村先生批評，則亦不可用，而況不及《醫貫》者，可善用乎？至於用藥則大膽無忌，蓋治病不難於用藥，而難於辨症辨脈。脈症既明，用藥不遠矣。

若脈症不明，罔識所從，雖有妙理，安能為用？用藥少差，立見殺人，況大膽無忌乎？總之治久病及大虛之症則可，治新病及實多虛少者則不可。治直中陰寒則可，治傳經外感則不可。治內傷勞倦則可，治內傷飲食則不可。種種治法，不過一補而已，何醫道之易易哉？可知是書，終為紙上談兵。

觀之者，明其理而緩其用可也。

白話文：

關於《石室祕錄》這本書的討論，它是由《醫貫》這本書發展而來的。如果仔細閱讀，會發現它特別強調補腎、補脾和舒肝，這其實就是《醫貫》中常見的地黃湯、補中益氣湯、枳朮丸和逍遙散的應用理念。然而，《石室祕錄》在補脾腎方面更為全面，不只單純專注於一方面。

但是，寫這本書的人似乎理論知識豐富，實際經驗卻相對較少，他可能是一位擅長文字的醫生。為了讓世人信服，他借用了神道來輔助教學，但我擔心這種方式可能會導致每十個病人中有二到三個因此喪命。

為什麼呢？雖然虛證的病人佔大多數，但實證的病人仍然存在。《石室祕錄》的療法只有補而沒有瀉，對於虛證的病人確實有效，但對於實證的病人，這種療法很可能立刻致命。這不是等於每十個病人中就會有二到三個因治療而喪命嗎？

產後的虛弱，這是大家都知道的，但如果同時感染了外邪，熱證往往比寒證多，懷孕期間的各種症狀也是如此。然而，《石室祕錄》中，卻常用附子、肉桂、人參和白朮等藥物。對於類中風的病症，陰虛比陽虛多，但它卻常用三生飲。對於受寒的病人，使用人參時應慎重，但在《石室祕錄》中，卻可以隨意使用。

舌苔黃黑，除非使用瀉下藥，否則不會退去，有些情況甚至需要多次使用。然而，《石室祕錄》中，只用甘寒藥物滋養陰液。對於痘疹，實火往往比虛寒多，但它卻多用溫補的方法。為什麼這些都與我的經驗不同呢？醫生最重要的是要能準確判斷病情，最忌諱的就是過於迂腐或牽強附會。大多數疾病都是直接針對病根治療，間接治療的情況比較少。《石室祕錄》中，卻常常選擇間接治療，而放棄直接治療，這就像是把伐衛救楚作為奇策，而把仗義直言視為無謀。為什麼要捨近求遠，追求奇技而放棄正途呢？

在我剛開始行醫的時候，我也堅持「補正則邪去」的原則，以及間接治療的玄妙方法，但往往效果不佳。後來我改變策略，直接針對病根治療，只要避免虛實混淆、主次不分的錯誤，治療效果就像擊鼓一樣立即顯現。這就像是寫作中的直接了當法。

醫生治療病人，必須再三斟酌，確保萬無一失。如果每十個病人中有二到三個因此喪命，這怎麼可以呢？這本書在理論上非常精微，但在辨證和診脈方面卻相當粗糙，甚至不如《醫貫》。而且，《醫貫》如果不是經過呂晚村先生的評論，也不宜使用，更何況那些不如《醫貫》的書籍，我們怎能輕易相信呢？

至於用藥，這本書大膽無忌，但治療疾病，用藥並非難事，辨證和診脈纔是真正的挑戰。一旦脈象和症狀明確，用藥也就迎刃而解。

然而，如果脈象和症狀不明，就無法確定治療方向，即使有高深的理論，又如何能派上用場呢？用藥稍有差錯，立刻就會致命，更何況大膽無忌地使用藥物呢？總的來說，這本書的治療方法，對於長期疾病或嚴重虛弱的病人或許可行，但對於新發疾病或實證多於虛證的病人則不適用。對於直中陰寒的病人或許可行，但對於傳染性疾病則不適用。對於內傷勞倦的病人或許可行，但對於飲食引起的內傷則不適用。種種治療方法，不過是一味補而已，醫學真的如此簡單嗎？由此可知，這本書終究只是紙上談兵。

讀者應該明白其中的道理，但使用時應謹慎。

2. 論沈虛明費建中治痘迥異第二十九

沈虛明治痘，好用升麻，有用至三錢者。虛症固用，實症亦用之。謂毒為本，火為標，升則痘毒外出，而火自息也。孰知虛症多用，必重虛其表，實症用之，是以火濟火矣。費建中好用大黃，有首尾不禁者。謂痘系火毒，今又行之火運，火毒未有不上升者。不上升者，皆毒火壅之也。

故下奪其壅，則痘必上升。孰知痘雖火毒，必賴元氣鼓盪。若屢下而元氣下陷，何能送毒外出？並噓血成漿哉？二理須渾化胸中，方為治痘良醫。

白話文：

沈虛明在治療痘疹時，偏好使用升麻，用量甚至可達三錢。無論是虛證還是實證，他都會使用。他的理論是認為毒是根本，火是表面現象，使用升麻可以讓痘毒從體內排出，火自然就會熄滅。然而，事實上，如果虛證過度使用，會使表虛更嚴重，實證使用，等於是火上加油。

費建中則偏好使用大黃，特別是在首尾不禁的情況下。他認為痘疹是由火毒引起，現在又在火運之下，火毒沒有不往上竄的。如果不往上竄，那就是因為火毒被阻塞了。所以他會從下方清除阻塞，痘疹必定會上升。然而，雖然痘疹是由火毒引起的，但必須仰賴元氣的推動。如果頻繁地從下方清理，導致元氣下陷，如何能將毒排出體外，更別說形成血漿了？

這兩種理論都需融合理解於心中，才能成為一個治療痘疹的好醫生。

3. 論費建中「頻頻欲解仍艱澀」之句第三十

瀉痢後重努責，有虛有實，書載紛紛，茲不復贅。以此推之，是知痘瀉後重努責，亦有虛實也。費建中雲：「熱毒沖腸便自頻，喜腸傳送毒難侵，頻頻欲解仍艱澀，誤認脾虛終內攻。」今醫凡讀費氏書者，見痘兒後重努責不止，悉認為火，仍用涼瀉，予不得不為一辨之。蓋兒發熱時即瀉者火也。

若瀉久不止，與痘初未瀉，醫用大黃行之不止者，皆當與久痢不止，元氣下墜，後重努責者同一治也。蓋火瀉者，糞必焦黃，黏滯惡臭，內必煩躁攪亂，痘必深紅紫滯，根窠壅硬，舌或黃，甚至乾燥，大渴飲冷，此其辨也。虛瀉者，糞必青稀，不惡臭，痘色淡而根窠軟，氣勢餒弱，舌縱干而無胎，為瀉久亡陰故也。喜熱飲，縱飲不多，此其辨也。

若以「頻頻欲解仍艱澀」悉認為火，則虛墜努責者，百無一生矣。其有痘初未瀉，至灌漿，或結痂時而忽瀉者，仍系火毒，不可溫補。此費氏言之最詳，予不復贅。

白話文：

對於費建中所提出的「頻頻想要排便卻仍舊困難」這句話的理解，我們來探討一下。他提到的腹瀉後感到需要用力排便，這種情況可能有虛弱和實證兩種狀態，古籍裡的相關描述繁多，這裡就不一一贅述。由此可推知，出疹子後的腹瀉和排便困難，同樣存在虛弱和實證兩種狀況。

費建中說：「熱毒影響腸道導致頻繁排便，腸道運送熱毒的能力強大，讓熱毒難以侵蝕更深入。然而，頻繁想排便卻又困難的情況，容易被誤判為脾胃虛弱，最終導致內部攻擊。」現在的醫生閱讀費氏的著作時，看到疹子患者持續排便困難，往往會斷定是火熱所致，接著使用寒涼的藥物來止瀉，我必須對此進行一番闡釋。一般來說，因火熱導致的腹瀉，排泄物通常呈焦黃色，黏稠且異味濃烈，患者內心煩躁，疹子顏色深紅且呈現紫色，根部堅硬，舌苔可能黃色，甚至乾燥，極度口渴且偏好冷飲，這些都是辨識的依據。

如果是虛弱導致的腹瀉，排泄物通常是青色且稀薄，沒有異味，疹子顏色較淡，根部柔軟，整體氣勢疲弱，舌頭即使乾燥但舌苔不顯，這是因為長期腹瀉導致陰液流失的緣故。患者偏好熱飲，即使飲量不多，這是辨別虛弱腹瀉的特徵。

如果把「頻頻想要排便卻仍舊困難」全然視為火熱，那麼那些因虛弱導致排便困難的患者，恐怕十之八九都無法康復。對於那些在出疹初期並未腹瀉，直到疹子成熟或結痂時突然開始腹瀉的狀況，這仍然屬於火熱毒氣，不能使用溫補的方法治療。費建中的這一觀點已解釋得非常詳細，這裡就不再多作說明。