《產科發蒙》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 辨駢胎位置第二
凡駢胎腹象皆突出於前而高。比之尋常娠腹。則甚大而不張於左右。比及臨月。揣其兩脅則空軟。由此觀之。駢胎之在子宮中。必非二胎正相位左右也。其胎累重於前後者無疑矣。而其分娩也。後者先出。而前者後生也。雖子玄先生之精核。未及於此。而為相併於左右者。乃其候法曰。
任脈窪成一道者孿胎也。余屢視攣胎腹。未嘗見其如此者。偶有似為窪者。決非孿胎也。惟其腹形。大抵七八月已上。漸慚突出如甕者是也。（圖說見卷六宜以參看）
白話文：
[區別雙胞胎的位置第二]，內容如下：所有懷有雙胞胎的孕婦腹部都會向前突出且顯得高挺。和一般懷孕的腹部相比，會顯得特別大，但不會往左右兩側擴張。到了臨近生產的月份，如果摸她的兩側肋骨部位，會感覺到空鬆。由此可知，在子宮中的雙胞胎並非一左一右地排列。可以確定的是，胎兒們是前後疊加的。在生產時，位於後方的胎兒會先出生，而前方的胎兒則後出生。即使像子玄先生這樣的醫學大師，也未能對此現象做出精確的分析，他認為雙胞胎是並排在子宮的左右兩邊。
對於「任脈窪成一道者孿胎也」的說法，我多次觀察懷有雙胞胎的孕婦腹部，從未見過像這樣的情況。偶爾看到似乎有凹陷的腹部，但那絕對不是懷有雙胞胎。唯有腹部的形狀，通常在七八個月以上，會逐漸顯得像甕一樣突出，纔是懷有雙胞胎的特徵。（圖解詳見第六卷，可供參考）
2. 孿胎一胞辨第三
宇宙至大也。至夫事物之變化。則雖聖人亦有所未盡也。自非聖人以下。則雖常有之物。非所親視歷觀。而推理以究。任臆為斷。則恐誤天下後世不淺也。在我醫則為最甚矣。今夫以有涯之性命。欲親規歷觀而究無涯之變化。以傳之後世。是豈易得盡乎哉。子玄先生於產科書。
率皆出於所親歷實驗。詳悉審辨。似無遺漏矣。產論翼中所載。孿胎圖凡六。一逆一正。雙逆雙正雙坐等。非不精細也。然而唯出兩胎各有胞者。而未載雙胎一胞者。且產論曰。任脈窪成一道者。為孿胎之候。然此惟五六月間見之。至八九月一道者。即隱不見。但腹左右大張。
狀有稜角。而腹面卻平。是為孿候。產論又云。一倒首向下。一豎頭向上。其胞衣各一。是為孿胎正法。或雙皆上首。共一胞。胞皆大如盤。是為孿孕奇法矣。而不說孿子肚帶之狀。吾未一見其真物。豈可不容疑於茲哉。己酉初夏。城東富澤坊。買故衣利兵衛妻。娠方九月。
小便癃閉。煩渴引飲。腹滿太甚。四肢亦浮。求治於余。乃與五苓散。而撫摩其腹者三日。得小便快利。而四肢見皺紋。然其腹猶便便。因以為是必孿胎。更候其腹容。無任脈窪成一道。又非腹面平而左右有稜角。唯圓高突出。倍尋常娠腹耳。既而至五月初四。而舉二男。其先出者正產。
後出者逆生也。胞衣一而其形平長。徑一尺許。橫不過七八寸。筋絡甚粗。而生二帶。其一則在於去中央一寸許。而大如無名指。其一則去中央三寸余。近邊僅寸許。較之於近中央者。則其細居半。爾後見孿胎數人。雙皆順生。而一逆一正者卻寡。且其胞衣皆一。而臍帶所著之處。
各不同也。近橫山街打金匠妻。及本石坊小津某妻。娠而腹甚大。突出於前面。而如抱甕。既而期月臨盆。俱先生一女。後乳一男。胞各一。其生下皆正產。但此二人胞各一而已。嗚呼先生父子。竟不視孿胎一胞而又皆正產者歟。若其有親視。則盍並列之圖中。以示後學邪。
抑先生父子之所遇者。多是一正一逆。而胞衣各有歟。將余之所眎。皆順且一胞者多歟。雖然余之所親視。既以十數。則以頭之倒豎互殊者與胞之各有者。為孿胎之正法。吾不敢從也。又至於以任脈窪而成一道者。與腹面平而左右有稜角者。為孿胎之腹容。吾愈不信也。覽西洋牒分的兒產科書。
孿胎圖式。亦惟載各兒各胞者。而未舉雙胎一胞者。則亦未深究而已。噫事物之不可究盡者。率皆如斯矣。雖然。凡孿胎。吾所親歷視者。胞皆一者實多。則吾將以胞之一者。為孿胎正法。以胞各有者為奇法也。後之醫者。若疑我說。則每遇孿胎。親視其胞。而究其形狀。又召坐婆數人詢其所親視。
則必有得之矣。然後知吾言之不妄耳。吾豈敢妄立一家言而駁前輩成說邪。
白話文：
這段文字的大意如下：
宇宙廣大無垠，事物的變化多端，即使是聖人也有未能完全理解的地方。對於不是聖人的普通人來說，即使是最常見的事物，如果不親眼看到、親身體驗，只是單純地推測和臆斷，可能會對後世造成不小的誤導，特別是在醫學領域，這種情況尤為嚴重。
子玄先生在他的產科著作中，大多都是基於他親身經歷和實踐經驗。他詳細地分析和鑑別各種情況，看似無遺漏。在《產論翼》中，他描繪了六種孿生胎的圖像：一個正向一個反向，兩個正向，兩個反向，以及兩個坐向。這些圖像的確非常精細，但是，他只描述了每個孿生胎各自有自己的胎囊的情況，而沒有提到雙胎共享一個胎囊的情況。
他還提到，如果任脈形成一條線，這是孿生胎的徵兆。但是，這種情況通常只在懷孕五六個月時出現，到了八九個月，這條線就會消失，腹部會變得非常大，呈現稜角狀，但前面卻相對平坦，這是孿生胎的特徵。他又說，如果一個胎兒頭朝下，另一個胎兒頭朝上，並且每個胎兒都有自己的胎囊，這是孿生胎的正常情況。或者，兩個胎兒都頭朝上，共用一個大如盤子的胎囊，這是孿生胎的特殊情況。但是，他並沒有描述孿生胎的肚帶情況。
己酉年初夏，在城東的富澤坊，有一個名叫利兵衛的舊衣服商人的妻子，懷孕九個月，小便困難，非常渴，腹部非常脹，四肢也浮腫。她向我求助，我給她服用五苓散，並為她按摩腹部三天，她的小便問題得到改善，四肢出現皺紋，但是她的腹部仍然非常大。我認為她很可能懷的是孿生胎。但是，她的腹部並沒有出現任脈形成一條線的情況，也不是前面平坦而兩側有稜角，只是圓鼓鼓地突起，比正常的懷孕腹部大很多。
到了五月初四，她生下了兩個男孩，第一個順產，第二個是逆生。他們共享一個胎囊，這個胎囊呈扁長形，直徑大約一尺，橫向寬度只有七八寸，血管非常粗壯，並且生出兩根肚帶。一根位於中心附近，粗如無名指；另一根距離中心三寸多，靠近邊緣，比中心的那一根細一半。
後來，我又見過幾個孿生胎，他們都是順產，一個正向一個反向的情況很少見。他們都共享一個胎囊，但是肚帶的位置各不相同。例如，住在橫山街的打金匠的妻子和住在本石坊的小津某的妻子，她們的腹部都非常大，向前突出，像是抱著一個罐子。到了分娩期，她們都先產下一個女孩，然後再產下一個男孩，每個胎兒都有自己的胎囊，而且都是順產。但是，她們都共享一個胎囊。
唉，子玄先生和他的兒子們，難道從未見過孿生胎共享一個胎囊，而且兩個胎兒都是順產的情況嗎？如果他們見過，為什麼不在圖中列出來，以便讓後人學習呢？
或許子玄先生和他的兒子們遇到的大多是，一個正向一個反向，並且每個胎兒都有自己的胎囊的情況。或者，我所見到的大多都是順產並且共享一個胎囊的情況。無論如何，我親眼看過十幾個孿生胎的情況，對於頭部方向和胎囊的情況，我不能接受作為孿生胎的正常情況。同樣地，我也不相信把任脈形成一條線，以及前面平坦而兩側有稜角作為孿生胎的腹部特徵。
我看了西洋的一本產科書籍，其中孿生胎的圖像也只描述了每個胎兒各自有自己的胎囊的情況，並沒有提到雙胎共享一個胎囊的情況。這說明，他們也沒有深入研究孿生胎的全部情況。事物的奧祕，往往就是如此深不可測。
然而，我親眼見過的孿生胎中，大多數都共享一個胎囊。因此，我將把共享一個胎囊作為孿生胎的正常情況，而把每個胎兒各自有自己的胎囊作為特殊情況。
未來的醫生，如果懷疑我的說法，可以每次遇到孿生胎的情況，親眼看一看胎囊的情況，研究一下它的形狀，再找幾個接生婆來詢問他們親眼看過的情況。這樣，你一定會有所發現。那樣，你就能明白我的話並非虛構。
我絕不敢輕易地建立自己的理論，否定前人的研究成果。
3. 一產二子命呼第四
一產兩子。古人所稱不一。今採錄余之所看過者。以示初學。曰雙生。（昭十一年左傳注及西京雜記）曰孿。（說文）曰孿子。（戰國策）曰兩胎。（後漢書華佗傳）曰孖。（津之切一產二子也鄭漁仲六書略）曰駢胎。（褚氏遺書）曰二胎。（病源候論）曰雙生。（公羊傳）曰孿生。
（宋伯象睽車志）曰孖生。（五雜組）曰孿生。（槐西雜誌）又揚子方言曰。陳楚之間。凡人獸乳而雙產。謂之釐孳。秦晉之間。謂之僆子。自關而東。趙魏之間。謂之孿生。又字彙。二女曰𡦞。
白話文：
一個產婦同時生下兩個孩子，在古時候有各種不同的稱呼。現在我將我所見過的名詞整理出來，供初學者參考。這些名詞包括：雙生（出現在《左傳》昭公十一年的注釋以及《西京雜記》）；孿（出自《說文解字》）；孿子（見於《戰國策》）；兩胎（記載在《後漢書．華佗傳》）；孖（根據《六書略》作者鄭漁仲的定義，指的是產下一對雙胞胎）；駢胎（《褚氏遺書》中的用語）；二胎（《病源候論》的說法）；雙生（《公羊傳》中的詞彙）；孿生（出現在《宋伯象睽車志》）；孖生（《五雜組》中的名詞）；孿生（《槐西雜誌》的稱呼）。
此外，《揚子方言》提到，在陳、楚一帶，無論是人類還是動物，若一次產下兩個幼崽，會被稱為「釐孳」；在秦、晉地區，則稱之為「僆子」；從函谷關往東，趙、魏等地，則習慣上稱其為「孿生」。另外，根據《字彙》的定義，如果是一次產下兩個女兒，則稱為「𡦞」。
4. 辨孿子兄弟第五
孖生之疑，兄弟其說尚矣。何休解公羊云：其雙生也。質家據見立先生，文家據本意立後生。所謂據見者，據其所見前後生以判兄弟也。所謂本意者，其意以為後生者先受胎，故以先生為弟，以後生為兄也。是殷周文質之所以殊也。西京雜記，霍光引殷王祖甲、許釐莊公、楚太夫唐勒、鄭昌峕、文長蒨、滕公、李生，皆一產二子，並以前生者為長證之，則亦似無異論。然王長公引公羊傳，文家據本意，立後生之文，即以後生為兄，則後人不知其所適從焉。按巢氏病源論云：陽施陰化，精氣有餘，故生二胎。餘數就孖生驗其胞衣，胞一者常多，兩者甚少。夫二精交暢，當成一胎，而今二胎之成，一胞而生兩帶，則蓋其一則精氣之餘贏耳。巢氏之說似可據也。但其孖生體有肥大健強、瘦小疲弱之異焉。肥大健強者，承母將養之厚，而瘦小疲弱者，承將養之薄。此將養之厚者主，而將養之薄者客，是以不論分娩之前後，以肥大健強者為兄而可也。且夫孿子之在母腹，俱在一囊膜中，自一胞衣而承將養，又何可以受胎之前後而論之也？但胎自有主客異耳。又孿子臍帶之附胞衣，一生中央，一生一邊者多，而其居中央者必大，而居一邊者必小，此亦主客之分，最可取信者也。若孿子並健強疲弱相均，則依霍氏之說而可也。又如孿子胞各一，則此非精氣有餘者，蓋交接再各成胎者無疑也。其肥瘦強弱並無齊等，則從王氏之說而可。千載以來未有辨此義而斷之者。噫！明李空同曰：雙生以後為兄者，昧化理者也。凡產必迴轉下首，首下則生矣。即以受氣前後論，則迴轉時先氣者先生矣。凡先者宜為兄，凡先生者體較大，亦先齔云云。夫兒本蟠屈倒首於子宮中，必非為迴轉而出者也。又有一胞孿子與孿子各胞之別，李氏未辨此理，而妄以受氣先後，論先生後生，定兄弟者可謂謬矣。凡先生者體較大，亦先齔云者，亦未為盡然也。
白話文：
孿生兄弟的出生順序問題已經存在很久了。何休解釋《公羊傳》的時候說，孿生的兩個孩子，質樸的人會根據所看到的出生順序來決定哥哥和弟弟，而注重文化的人則會認為後出生的孩子是先受孕的，所以將先出生的視為弟弟，後出生的視為哥哥。這就是商朝和周朝時期對於孿生兄弟排序的不同觀念。
西京雜記中，霍光引用了殷王祖甲、許釐莊公、楚大夫唐勒、鄭昌峕、文長蒨、滕公、李生等例子，他們都是一胎生了兩個孩子，並且普遍認為先出生的為哥哥，這種觀點似乎沒有爭議。然而，王長公引用了《公羊傳》中的說法，認為應該按照後出生的為哥哥，這讓後世的人感到困惑，不知道該跟隨哪種觀點。
巢氏在《病源論》中提到，男性提供精子，女性提供卵子，如果精子的能量過剩，就會形成孿生胎兒。通過孿生胎兒的胎盤檢查，通常發現一個胎盤的情況比較多，而兩個胎盤的情況比較少。通常，兩個精子結合會形成一個胎兒，但在孿生胎兒的情況下，一個胎盤孕育出兩個胎兒，其中一個胎兒可能是因為精子能量過剩而產生的。巢氏的這個觀點似乎值得參考。
但是，孿生胎兒的體型可能會有差異，有的肥壯健康，有的瘦小虛弱。肥壯健康的胎兒可能得到了母親更多的營養供應，而瘦小虛弱的胎兒可能得到的營養較少。因此，可以根據胎兒的體型來決定哥哥和弟弟，而不是根據出生順序。孿生胎兒在母親的子宮裡都是在同一個囊膜中，由同一個胎盤供應營養，所以不能僅憑受孕時間來決定誰是哥哥、誰是弟弟。但是，孿生胎兒的臍帶在胎盤上的位置有時會有所不同，通常位於中央的胎兒體型較大，而位於邊緣的胎兒體型較小，這也是區分哥哥和弟弟的一個重要依據。
如果孿生胎兒的體型和健康狀況相近，可以參考霍氏的說法，以先出生的為哥哥。另外，如果孿生胎兒各自有一個胎盤，這表明他們是由不同的精子和卵子形成的，而不是因為精子能量過剩而產生的孿生胎兒。如果孿生胎兒的體型和健康狀況不一，可以參考王氏的說法，將體型較大的視為哥哥。
從古至今，沒有人能夠對這個問題進行詳細的分析和判斷。明朝的李空同曾經說過，將後出生的視為哥哥的人是不懂得生物學原理的。他認為，胎兒在子宮中一定是蜷縮著頭部向下，而先出生的胎兒應該是先受到氣息的影響，所以應該是哥哥。通常情況下，先出生的胎兒體型較大，並且會先開始吃奶。然而，這種說法並不一定完全正確。胎兒在子宮中並不是一定要蜷縮著頭部向下的，而且孿生胎兒還有一個區別，就是他們可能共用一個胎盤，或者各自擁有一個胎盤。李氏並沒有區分這些差異，而錯誤地將受孕順序作為決定孿生胎兒哥哥和弟弟的標準，這是錯誤的。先出生的胎兒體型較大，並且先開始吃奶的說法也未必總是成立。