《文十六卷》~ 卷十三·文十三 (5)
卷十三·文十三 (5)
1. 書陳修園《〈傷寒論〉〈金匱要略〉淺注》後
《傷寒論》三百九十七法，既不見於仲景原文，又不見於叔和《序例》。豈聖法而真有是瑣屑焉者？乃自林億創其言，成無己踵其說，而元泰定間又有程德齋者作《傷寒鈐法》，言之鑿鑿。累及王安道信以為真，左算不合，右算不合，更覺無謂。即使不差秒忽，亦何補於古人？亦何益於來者？徒令後之人見此鉅數望而生畏，愈覺《傷寒論》之深不可測，則有之耳。
修園《〈傷寒論〉淺注》，本張隱菴、張令韶二家言，撇去叔和重集諸篇，但就六經分解，適得三百九十七節。謂一節便是一法，即此為三百九十七法。割卻千載葛藤，而《傷寒論》從此為康莊大路矣。仲景《金匱》原文本只二十二篇，其二十三篇以下，前賢皆謂是宋人所續，故修園作《〈金匱〉讀》四卷刪之。其為《淺注》時，亦不加詮釋。
朱紫之混自此始得一清。名曰《淺注》，蓋示人淺近易從，總欲令讀者無涉海問津之嘆，嘉惠固非淺也。或曰讀此可由淺而見深，余謂讀此可由深以見淺。庶幾聖道中庸，盡人可到，此則修園之志耳。修園可議處亦多，而兩書《淺注》則皆可讀之書也。
白話文：
《傷寒論》中的三百九十七種療法，既不在張仲景的原著中出現，也不在王叔和的《序例》裡被提及。難道這些被視為神聖的療法真的只是些瑣碎的東西嗎？然而，自林億首先提出這種觀點，成無己繼承他的說法，到了元朝泰定年間，又有一位叫程德齋的人寫了《傷寒鈐法》，言之鑿鑿，讓人不得不信。這使得王安道也相信這些療法是真的，但他無論如何計算，都發現這些數據無法吻合，讓他覺得毫無意義。即便這些數據完全正確，對古人來說有何幫助？對未來的人又有何益處？只會讓後人看到如此龐大的數字感到畏懼，更加認為《傷寒論》深不可測。
陳修園的《〈傷寒論〉淺注》，基於張隱菴和張令韶兩人的理論，拋棄了王叔和重新編輯的篇章，僅根據六經進行分解，正好得到三百九十七個部分。他認為每一部分就是一種療法，因此有三百九十七種療法。他刪除了千年的糾纏不清，讓《傷寒論》成為了一條清晰的道路。張仲景的《金匱要略》原文只有二十二篇，其餘的部分，前人都認為是宋人續寫的，所以陳修園在寫《〈金匱〉讀》四卷時刪去了這些部分。他在寫《淺注》時，也未對這些部分進行解釋。
從此，混淆的問題得以澄清。他將書名稱為《淺注》，意在告訴人們這本書淺顯易懂，他希望讀者不會有如入大海尋找渡口的困擾，他對讀者的幫助遠不止於表面。有人說，讀這本書可以從淺層次理解到深層次，我認為，讀這本書可以從深層次理解到淺層次。這樣，聖人的道理和中庸之道，每個人都能理解，這正是陳修園的願望。陳修園也有許多值得商榷的地方，但這兩本書，《淺注》，都是值得一讀的好書。
2. 書徐靈胎《慎疾芻言》後
探河源者，必窮星宿之海。觀日出者，必登泰岱之顛。學醫而不通《靈》《素》，後世百家言人人殊，其將何道之從歟？洄溪先生為吳江望族，博通經史，復肆力於醫學。而其得力處，尤在潛心《靈》《素》。世所傳《徐氏六種》，久已澤及海內矣。《慎疾芻言》最為晚出，以其在《六種》之外，幾於湮沒不彰。
余初僅藏有鈔本，繼得陸秋丞觀察於皖江刻之，今費芸舫太史視學中州又刻之，而此書遂以大顯。書僅十餘葉耳，而歷敘所言，如「延醫」一章，謂人不可以耳為目，而不考其實學何如、治效何如，此即《內經》病為本，醫為標，必使標本相得者是也。其「補劑」一章，謂傷風則防風、荊芥，傷寒則蘇葉、蔥頭，皆歷聖相傳之定法，千古不能易者，此即《內經》邪之新客，未有定處，推之則前，引之則止者是也。
其「陰證」一章，謂陰證無發熱之理，而亦無補寒之法，以發熱之病目為陰證全用溫補，直是以藥試病，此即《內經》謹熟陰陽，勿與眾謀者是也。其「老人」一章，謂治老人勿用熱藥，如其陽之太甚，且當清火以保其陰，即《內經》年四十而陰氣自半，及所謂其陽當隔，隔則當瀉者是也。
其「中暑」一章，謂暑字名義與寒字相反，乃天行熱毒之病，當以香薷飲、藿香正氣散主之，此即《內經》後夏至日為病暑，暑當與汗皆出，勿止者是也。至所謂內外十三因，試問何一因是當補者？病去則虛者亦生，病留則實者亦死，此更如《內經》所云身汗得後利則實者活。味其所言，無一語不本於《內經》。
其於《蘭臺軌範》尚不過羅列《內經》於前，此則更擷經義以教人，非第引經以起例也。先生著書，時在乾隆丁亥，去今垂一百年，而俗尚又一變矣。先生當日所深惡而痛絕者為溫補藥，今則溫補之弊仍在，而又動輒謂人陰虛。即病家習聞此語，亦無不自謂陰虛者。是不獨溫補之弊，而又為清滋之弊矣。
溫、清似乎不同，而滋之與補，其誤一也。且以清滋而加病者，其弊隱；更壞於溫補而變病者，其弊顯也。凡新出醫書多矣，其立意每不肯教病家。先生之書則專教病家者也，此其所以可貴也。餘生也晚，不獲親炙先生以求進於至道，而恨不能使病家皆知治病之理，則猶是先生之意也。先生雖往，其亦許為私淑之人矣乎。
白話文：
探索黃河源頭的人，必定會到達星宿海。想要觀看日出的人，必須登上泰山頂端。如果學習醫學卻不通曉《黃帝內經·靈樞》和《黃帝內經·素問》，那麼後世眾多醫學家的理論各異，該如何選擇正確的道路呢？洄溪先生出身於吳江望族，他博覽羣書，精通經史，同時又致力於醫學研究。他的主要成就，尤其來自於深入研究《靈樞》和《素問》。世人所傳的《徐氏六種》早已廣泛傳播於國內。《慎疾芻言》是最晚出版的，由於它不在《六種》之列，幾乎被遺忘。
起初，我只收藏了抄本，後來在皖江得到了陸秋丞觀察的刻本，現在費芸舫太史在中州視學時再次刻印，使得這本書因此而廣為人知。書籍雖然只有十多頁，但詳細敘述了諸多內容，例如「延醫」一章提到，人們不能只聽信他人之言，而應考察醫生的實際學識和治療效果，這正是《內經》中「病為本，醫為標，必使標本相得」的觀點。在「補劑」一章中，他認為對於風寒，使用防風、荊芥，對於感冒，使用蘇葉、蔥頭，這些都是歷代聖賢相傳的固定療法，千百年來無法改變，這正是《內經》中「邪之新客，未有定處，推之則前，引之則止」的理念。
在「陰證」一章中，他認為陰證並無發熱的道理，也無補寒的方法，若將發熱的疾病視為陰證，單純使用溫補，這等於是在病人身上做藥物實驗，這正是《內經》中「謹熟陰陽，勿與眾謀」的觀點。在「老人」一章中，他認為治療老人不宜使用熱藥，如果他們的陽氣過盛，應該清火以保護陰氣，這正是《內經》中提到的「年四十而陰氣自半」以及「其陽當隔，隔則當瀉」的原則。
在「中暑」一章中，他認為「暑」字的意義與「寒」字相反，是天行熱毒的疾病，應以香薷飲、藿香正氣散作為主方，這正是《內經》中提到的「後夏至日為病暑，暑當與汗皆出，勿止」的概念。至於所謂的內外十三病因，試問哪一個病因應該使用補藥？疾病消失後虛弱的狀態也會隨之恢復，疾病存在時，即使原本實壯的人也會死亡，這正如《內經》所說的「身汗得後利則實者活」。他的言論，每一句都源自《內經》。
他對於《蘭臺軌範》不過是羅列《內經》的內容，而《慎疾芻言》則是擷取經典要義來教育讀者，不僅是引用經典來舉例。先生寫書的時間在乾隆丁亥年，距今將近一百年，而社會風尚又發生了一次變化。當時先生深惡痛絕的是溫補藥，如今溫補的弊端仍然存在，而且人們經常聲稱自己陰虛。即使患者聽到這種說法，也會自認為是陰虛。這樣不僅溫補的弊端仍然存在，還出現了清滋的弊端。
溫補和清滋看似不同，但是滋補和補藥的誤區是一樣的。以清滋加重病情的弊端較為隱蔽；而溫補導致病情惡化的弊端則較為明顯。許多新出的醫書，往往不願意指導患者。然而先生的書專門為了指導患者，這就是它的珍貴之處。我出生得晚，未能親自向先生請教以達到至高的醫學境界，但我也希望讓患者都能瞭解治病的原理，這正是先生的願望。雖然先生已經離世，但他或許會允許我成為他的私淑弟子吧。