《文十六卷》~ 卷十一·文十一 (7)
卷十一·文十一 (7)
1. 論章虛谷《外感溫熱》
葉天士先生一代盛名，既為其門下華邵輩所毀。而顧景文之溫證，又為章虛谷取而注之，改作《外感溫熱》。其所以改作外感者，想亦嫌其不類論溫，故謂其與仲景伏氣之溫不同，是則天士之溫，本非仲景之溫。而虛谷之溫，又非天士之溫矣。然而換一衣冠，不能使其人之性情面貌因之而皆變也。
況果如其外感之說，而竟出於天士之意，則天士於《臨證指南》既以小風寒抵作傷寒一大法門。天士於溫證論治，又以小風熱抵作溫熱一大法門。所以傷寒一證，至天士而失傳。溫熱一證，亦至天士而失傳。而孰知皆非天士之書耶？此之般流，直若傀儡登場，沐猴牽線，不使仲景聖道盡歸澌滅不止。而王孟英《溫熱經緯》盡羅而致之，皆不肯為病者計。
嗚呼！此中之劫運，其何日已耶！
坊間再有《醫效秘傳》，亦云是葉先生語。為吳子音所刻。《秘傳》已極不堪，至於葉、薛、繆三家醫案，非特用藥之謬，彼此相似，即詞句間亦多有雷同。明是一副筆墨，不問可知。其偽志稱薛與葉積不相能，嘗自署所居曰掃葉山莊，則豈有薛而肯從葉派者乎？繆則我之自出，不聞其有此方案。偏是此種躗言，最易動聽。
不託於兩先生置之可耳，乃假借大醫，使人信從，以售其欺，害斯大矣。末附陸秋山「溫熱贅言」，則即王孟英所收陳平伯祖恭語。及章虛谷所指薛氏《濕熱條辨》者，一字不易，但改祖恭為余，自稱拙著，不值一笑。
白話文：
葉天士先生在當時享有崇高的聲望，但他的名譽被他門下的學生，如華邵等人破壞。顧景文的溫證理論，又被章虛谷引用並加以注釋，改編成為《外感溫熱》。章虛谷之所以改編為外感的原因，可能是認為原先的理論並不適合描述溫熱疾病，所以他認為葉天士的溫熱理論，與張仲景的伏氣溫病理論不同，也就是說，葉天士的溫熱理論並非張仲景的溫熱理論。而章虛谷的溫熱理論，也並非葉天士的溫熱理論。然而，換個包裝，並不能改變其內涵。
如果真的如章虛谷所說的外感理論，且確是出自葉天士的想法，那麼在《臨證指南》中，葉天士把輕微的風寒病症等同於重大的傷寒病症，作為主要的治療方法。在處理溫熱病症時，葉天士又將輕微的風熱病症視為溫熱病症的主要治療方式。因此，傷寒和溫熱病症的正確理解，在葉天士時代都遺失了。然而，這些都不是葉天士真正的想法。這種情況就像傀儡在舞臺上演出，由猴子牽引，除非張仲景的醫學理論完全消失，否則不會停止。王孟英的《溫熱經緯》收集並導致了這些誤解，卻沒有為病人考慮。
哎，這種困境何時才能結束呢？
市面上還有一本書叫《醫效祕傳》，聲稱是葉先生的話，由吳子音刻印。《祕傳》已經很不可靠，至於葉、薛、繆三位醫生的病例，不僅用藥錯誤，而且彼此相似，甚至詞句間也有許多雷同。顯然他們使用的是同一套語言，這一看就知道。該書偽造的序言稱，薛與葉關係不好，曾經把自己的住所命名為掃葉山莊，那麼，薛怎麼可能跟隨葉的學派呢？繆是我自己出來的，我並未聽聞有這個案例。偏偏這種謊言最容易讓人相信。
如果不假借兩位先生的名字，將其置之不理也就罷了，但他們卻利用名醫的身份，讓他人信服，以此來詐騙，這種危害太大了。最後附上的陸秋山的「溫熱贅言」，就是王孟英所收集的陳平伯的祖恭語，以及章虛谷所指出的薛氏《濕熱條辨》，一字未改，只不過把祖恭改成餘，自稱拙著，令人啼笑皆非。
2. 附：《條辨》辨
雍乾之間，吾吳薛生白與葉天士兩先生齊名。天士不著書，並華邵輩亦言之。若一瓢薛先生，則著作才也。乃亦傳有《濕熱條辨》一冊，自條自辨。其語句、藥物，與《溫證論治》大略相同，豈薛先生而有此不合體裁之作耶？夫所謂條辨者，始於方中行之前條辨，程郊倩之後條辨。
原是條列仲景原文於前，而作者逐條辨之於後，以其條之或有錯簡、或有剩義、或有疑字，而為之辨其疑似，辨其是非。雖其強題就我，各自為說，已屬無謂，然猶不失為箋、疏體也，從未有自為條而自為辨者。以其所條高一格書之，更有襲取仲景句法，彼意希圖傳之既久、人人看得高一格處，如仲景原文。
我意正恐傳之既久，竟有人看得高一格處，如仲景原文，大可以偽亂真，足以欺世，之並《傷寒論》而不讀者。薛先生之亦有條辨，安知非即顧與吳一流人假託名賢，使為嚆矢，以見自條自辨之不自我始，而藉以自文其陋。且恐後之人尚有仿其體而為之者，將讕語無稽皆得冒作經傳之體，思之大可寒心。
嗟乎！撥亂反正，黜偽存真，非吾人之責乎？欲醫理之復明，必自正文體始。
近有《理瀹駢文》者，欲以膏藥盡廢煎藥。而曰：今人遇病，動輒即云服藥，眾口一詞，牢不可破，有雖欲不服而不能者。夫薄貼以治外，湯液以治內，外治內治，因病而施。湯液始於伊尹，而岐伯先有湯液，湯液亦云古矣。一旦欲盡廢之，是猶勸人吃麵，未嘗不可。而必曰今人腹枵，動輒煮飯，牢不可破。
通乎？否乎？丸散膏丹，病家不能自制，且假手於何人？在法之初，自有真意。然恐後之樂用其法者，法又將有一大變也。
白話文：
雍正和乾隆時期，在我們吳地，薛生白和葉天士兩位先生名聲相等。葉天士先生並沒有留下書籍，這點華邵等人也有提及。至於薛一瓢先生，他則是一位多產的作家。然而，據說他還寫了一本名為《濕熱條辨》的書，書中自己列條目，自己解釋。書中的語言和藥物，和《溫證論治》大致相似，難道薛先生會寫出這種風格不符的作品嗎？所謂的「條辨」，起源於方中行的前條辨，程郊倩的後條辨。
原本是把張仲景的原文列在前面，然後作者在後面一條條的解釋，因為條目可能有錯誤的排序，可能有多餘的意義，或者有令人疑惑的文字，所以作者去分析它們，辨認其中的真假。即使他們強烈的把自己的觀點套用在上面，各自有不同的解釋，已經有些不合理，但至少還保持了註釋和註解的風格，從來沒有人自己列條目，自己解釋的。他們把自己列的條目放在較高的位置，甚至抄襲張仲景的句子結構，他們希望時間久了，大家都能看到這種高一層次的解釋，就像看張仲景的原文一樣。
我擔心的是，如果時間久了，真的有人把這種高一層次的解釋當成張仲景的原文，那就可以以假亂真，足以欺騙世人，甚至讓人們連《傷寒論》都不看了。薛先生也有「條辨」，誰知道是不是顧與吳這樣的人假借名人的名義，作為先鋒，以顯示「自條自辨」不是我開始的，並藉此掩飾自己的淺薄。而且我擔心後人還會模仿這種風格，那樣的話，所有無稽之談都可以冒充經典，想到這裡，真是讓人寒心。
唉！清除混亂，糾正錯誤，排除虛偽，保留真實，這不就是我們的責任嗎？如果想讓醫學理論再次清晰，必須從正本清源開始。
最近有一本書叫做《理瀹駢文》，想要用膏藥取代煎藥。書中說：現在人們生病，第一反應就是吃藥，大家都這麼說，根深蒂固，就算有人不想吃藥，也做不到。薄貼用於治療外傷，湯藥用於治療內疾，外治和內治，都是根據病情來的。湯藥起源於伊尹，但在岐伯那裡就有了湯藥的概念，湯藥也有很長的歷史了。現在突然要完全廢除它，這就好比勸人吃麵，當然可以。但你非得說現在人們肚子餓，動不動就煮飯，這種觀念根深蒂固。
這合理嗎？藥丸、散劑、膏藥、丹藥，病人無法自己製造，必須請別人幫忙。在這個法則剛開始的時候，自有其深意。但我擔心，後世那些喜歡使用這種方法的人，可能會導致這個法則發生巨大的變化。