《文十六卷》~ 卷十五·文十五 (3)
卷十五·文十五 (3)
1. 再與云依論中陰溜腑
前以傳經、直中，與坤吾言之既詳。而中陰溜腑之義，尚未有所闡發。今再與吾子剖之。人之但知中陰者，既若三陰證皆當溫。人之不知溜腑者，又若三陰證皆可下。則以彼於臟腑之腑，表裡之裡，皆異於古所云，亦不同於吾所聞耳。趙養葵《醫貫》言：傷寒邪熱入於胃腑，若以六味地黃丸大劑與之，何至傳入少陰為燥實堅之證。六味丸之謬，人所共知。
且反說成中腑而溜於陰，顯背岐伯之訓，而於仲景所謂陽明居中土也，萬物所歸，無所復傳者，亦全無理會。夫豈能知病苟入胃，得為下證，即無死證。而自陰溜腑之更為可貴也哉。若傅青主書，亦以胃實一證屬之三陰，必非出自徵君之手，而為晉人鈔本沿趙之訛，妄加以亂真，未可知也。其有不知腑獨言胃，里獨言腑，而反說成三陰為里，里始當下者，成無己也。
成云：三陽受邪，為病在表，法當汗；三陰受邪，為病在裡，法當下。則竟以里屬三陰，而惟三陰為可下矣。又有不解《內經》未滿三日可汗、滿三日可泄之義，本只三日，並非六日。而反說成三日為陽、三日為陰者，劉河間也。劉云：傷寒熱病，前三日太陽、陽明、少陽受之，熱壯於表，汗之愈；後三日太陰、少陰、厥陰受之，熱傳於裡，下之愈。則以三日為六日，而滿三日即為三陰矣。
於是馬宗素遂有三陰證者，其熱在臟，臟為里，里為陰，陰當下之說。並有喻嘉言病至三陰，則舍大門近寢室，便當大開後門，使從大便出之說。此皆不問溜腑與否，直若傷寒熱病惟三陰有下證，且非三陰無下法者。夫仲景下法皆為腑證，皆謂為里，蓋與表對舉則曰里，與汗對舉則為下。
下法固獨為陽明熱病設也。洵如諸家之說，何又與彼所謂三陰皆寒、三陰皆當溫者，不自顧其矛盾耶？此無他，一誤於臟腑之不分，再誤於表裡之無別。先以臟腑言之，《內經》於六腑亦稱臟，如十二臟相使，十一臟皆取決於膽。又曰：三陽經絡受病，未入於臟，可汗，又曰：治之各通其臟脈者。
其言臟也，蓋言腑也。此則臟腑之腑也。膀胱為太陽腑，胃為陽明腑，膽、三焦為少陽腑。凡本經之表以本經之裡為腑，此則經腑之腑，而非臟腑之腑也。《內經》之於胃，又但稱腑。其曰：邪雖入於陰經，臟氣猶實，邪不能客，還之於腑。腑者，胃也。王安道：熱鬱不得外泄，遂還里而成可攻之證，里亦腑也，即胃也。
此則中陰溜腑，而為胃腑之腑也。若夫表裡之裡，則更處處不同。其腑為表、臟為里者，言五臟六腑相表裡也。三陽為表、三陰為里者，言手足十二經相表裡也。就陽明指太陽為表，就太陽指陽明為里者，言太陽、陽明兩經相表裡也，太陽以陽明為里。而陽明之經又以陽明腑為里者，言陽明一經之經腑相表裡也。
其不同處，皆跟各處上文而來。「腑」字之不辨，遂並「里」字而亦昧之於斯。二者既明，下法自然不誤。仲景所謂堅滿燥實，於陽明三言急下者，為太陽徑入陽明腑之證。所謂諸四逆厥不可下之者，為三陰未入陽明腑之證。所謂厥應下之，且於少陰亦三言急下者，為少陰已入陽明腑之證。
蓋以六經固皆稱腑，三陽各自有腑，而胃為六腑總司，又獨得以腑稱也。是知岐伯之言中陰則溜於腑者，即此獨得稱腑之腑，即此獨有下法之腑。正可由此以明中陰而不溜於腑者，則為臟寒。而必用溫法之陰，非即臟實而可用下法之陰。奈何諸大家皆不解腑之為胃，直將三陰可溫之裡視同陽明可下之裡，不待三陰之溜腑，輒謂三陰之可下哉。惟解得三陰非當下之裡，解得胃腑為里之當下。
則下也、腑也、里也，皆於是乎可明。而所恃者，則惟《靈樞》「中陰溜腑」一語。初不料凡屬大家，竟無能道此四字者。而僅有一慈溪柯氏，獨於論翼中引此一段經文也。煩吾子以余言告坤吾，庶後有疑及下證何以屬三陰，三陰何以有下證者，得余言而知臟腑表裡之必先分曉也。至別有自號大家，而云：縱有下證，切不可用下法，獨言之於陽明腑證者，則非余所知矣。
2. 陰陽偏勝治法不同示云依
人身之陰陽，得其平則不病，偏勝則病。故有陰虛之病，其甚者火且旺。有陽虛之病，其甚者水且泛。有陰盛之病，其甚者且格陽。有陽盛之病，其甚者且格陰。人之言曰：陰虛者補陰而陰不虛，陽虛者補陽而陽不虛，陰盛者補陽而陰不盛，陽盛者補陰而陽不盛。陰陽有對待之觀，治陰陽者自當作平列之勢。
余則以為，陰虛而致火旺，陽虛而致水泛，自應平列其治。獨至陰盛陽盛兩證，則其勢有不能平列者。蓋陰盛之病，陰不自為病也。凡陰所見病之處，必其陽所不到之處。故陰盛無消陰之法，而但有補陽以破陰之法，補其陽始足以敵其陰也。若於陽盛之病，則有不能補陰以敵陽者矣。
蓋陽而傷陰，必先令陽退而陰乃保。凡在補陰之藥，無不膩滯而滿中，滋陰則不足，助陽則有餘。故陽盛無補陰之法，而但有伐陽以保陰之法。伐其陽，始足以存其陰也。於何徵之？徵之於仲景方而已。仲景之治陰盛也，有真武、四逆之薑、附焉。仲景之治陽盛也，有白虎、承氣之膏、黃焉。
試觀一百十三方，何絕無養陰以退陽者？乃即以仲景之不養陰以退陽，而別制仲景法外之劑，豈知仲景於少、厥之陽盛尚有承氣、白虎之法，而況其為陽明之陽盛乎？推原其故，則以世之目為陽盛者，乃陰盛而格陽。看似陽盛，實是陰盛。又其所謂補陰而陽不盛者，乃陰虛而陽亢。
看似陽盛，實是陰虛。至以陰盛陰虛兩證皆目之為陽盛，而遇真是陽盛之病，遂皆作陰盛陰虛觀，且置陰盛不言，而但作陰虛觀矣。故欲明陽盛之治，必先將陰虛陽亢、陰盛格陽之近似乎陽盛者別而出之，然後陽盛之真面目乃見。見得陽盛之真面目，而尚疑陽盛之亦可補陰養陰、之亦可退陽者，未之有也。
陰陽偏勝，其治法之不同，有如此者。
再以陰虛陽亢、陰盛格陽兩證觀之，而歧之中又有歧焉。陽之亢、陽之格，從其外而觀之，不知者方以為皆是陽病，其知者亦僅謂皆是陰病。然其病也，一由陰虛而來，一由陰盛而來。陰雖同，而陰之虛盛則相反。故凡陰盛格陽之病，仍作陰虛陽亢治之，不補陽而反補陰，鮮不殆者。
若更以陰虛作陽盛，更以陰盛作陽盛，尚足與論陰陽哉？況復指陰作血，不識陰陽皆以氣言，所以補陰之藥大半皆補血之藥，因更以補血之藥認作可以退陽之藥。口中言陰，意中實是血也。醫者言血病者，實是氣也。如之何？如之何？至於何等藥是養陰，何等藥可以退陽，何等病可講養陰，何等病必先退陽者，則惟問諸仲景可耳。