《文十六卷》~ 卷十四·文十四 (1)
卷十四·文十四 (1)
1. 答沈沃之問邪之所湊，真氣必虛書
辱手教，以《內經·評熱論》：邪之所湊，其氣必虛，懲今人之好言虛者，每援此為口實，謬以僕為今之戴侍中，責其以經解經，一破時扃，僕則何敢當也。請以素所誦習者為大君子陳之。經文此二句下尚有：陰虛者，陽必湊之。故少氣時熱而汗出也二語。合而觀之，明即今之偶有感冒，身發表熱，一汗而愈之病。
蓋即「玉機真藏論」風寒客於人，使人毫毛畢直，皮膚閉而為熱。當是之時，可汗而發者是也。亦即「八正神明論」：凡邪新客，溶溶未有定處，推之則前，引之則止者是也。「經脈別論」勇者氣行則已，怯者則著而為病。怯，即虛之謂也。著，即湊之謂也。此即氣虛邪湊之說也。
「九宮八風論」：風雨寒暑，不得虛，邪不能獨傷人。必因虛邪之風，與其身形，兩虛相得，此亦氣虛邪湊之說也。凡風從沖後來者，亦謂從虛鄉來，即名虛風。若一見虛字便云當補，則虛鄉之風且當先補其風乎？歲露論，月郭滿則海水西盛，人血氣積；月郭空則海水東盛，人血氣虛。故「八正篇」又曰：以身之虛，逢天之虛，是為兩虛。
「至真要大論」亦謂：乘年之虛，失時之和，遇月之空，是為三虛，空亦虛也。若見一虛字便云當補，則天之虛亦當先補天、月之虛亦當先補月乎？此可見，邪因虛湊，不過為一時之邪著而為病。怯者不如勇者之氣行，而即已有必待推之、引之、發其汗，而邪始去耳。按「刺志論」曰：氣虛形虛，此其常也，反此者病。
谷虛氣虛，此其常也，反此者病。脈虛血虛，此其常也，反此者病。三言以虛為常，不可見虛之不為病乎？三言反此則病，不更見不虛之即為病乎？又按「通評虛實論」曰：邪氣盛則實，精氣奪則虛，而結之曰：虛則可治，實則死。蓋病以邪盛為實，實之不去，最足至虛。其曰「奪」者，明乎精氣之非自為虛，必有奪之使虛者，而始虛也。
否則盛與衰對，若非因奪而虛，則何以不曰盛則實、衰則虛，而必曰奪則虛乎？且何以不曰實則可治、虛則死，而必曰實則死乎？人本虛也，有盛焉者則實。人本不虛也，有奪之者則虛。兩則字當作如是解。而凡經所言「實則瀉之」及「無實實」之訓，皆可明矣。許叔微於此段經文嘗下一轉語，曰：邪之所湊，其氣必虛。
留而不去，其病則實。鄉先輩靈胎徐氏解此句曰：其氣之虛，固宜補矣。所湊之邪，不當去耶？亦斯意也。至柯韻伯《傷寒論翼》序，不著撰人名氏，妄謂邪湊之為氣虛者，謂邪乘腎氣之素虛而傷之，則沿「傷寒偏打下虛人」之謬，且足為談「夾陰」者樹其幟。此必非韻伯意也。
縱言至於斯，未知與足下詁經之意有合焉否？恨生之晚，不及奉教於停雲樓中也。
2. 答陸曦叔問經月不寐書
曦叔足下不寐者經月矣，豈小病耶？囑擬接服方，並詢以不寐證共有幾種。其最淺者，為胃不和則臥不安。其最大者，則心腎不交而不成寐。子松深於《易》者也，宜其以天地交、天地不交、水在火上、火在水上之辭為否、泰、既、未濟，作通卦驗。而所檢用之磁朱丸獨遺神麯，則心為嬰兒，腎為奼女，而不得入脾之黃婆為之媒合，即嬰奼亦終不和，此交通之媒，所以全在神麯一味。
若以為克脾而舍之，將並胃亦不得而和矣，何以使臥之能安也？《靈樞·邪客篇》：衛氣晝日行於陽，夜半行於陰。行於陽則陽氣盛，陽氣盛則陽蹻陷；不得入於陰則陰氣虛，陰虛故目不瞑。治之以半夏秫米湯，覆杯即臥。此以陰陽一通，其臥立至。半夏秫米亦不過和其胃而已。
然此數味服之已多，何以臥仍不安？即可見病之不僅在是矣。此外則有膽虛不眠，膽熱亦不眠者。利叔檢得之酸棗仁，只治膽虛，未足以清膽熱。固知堆書滿案，按圖刻舟，於病未必盡合也。僕則獨以為，膽之熱者，以近日肝火旺盛。素不作疾言遽色，而今乃多怒，若此謂非乙木之不戢，即甲木之不清乎？肝與膽相表裡，臥則魂舍於肝。今之不寐而神魂若顛倒者，魂不歸於肝也。
鄙意仿許學士珍珠丸法：用珍珠母一兩，臣以龍齒、犀角，各如其數之半。佐以參、茯、歸、地、棗、柏、二仁，又遞減之。使以沉香、薄荷各少許。作為湯液。珍珠母為涼肝要藥。龍齒與肝同類，可以安魂。犀角兼清心熱，賴以安神。而沉香以降逆上之氣。薄荷亦養育心神之品。
治相火以安君火，正與交通心腎之說不甚相懸。木平則不侮土，亦何嘗不可以和胃耶？貢愚如此，惟足下圖之。
尋聞其服此方，而神大倦。及三服後，一臥三日，病遂以愈。不誠如經所云：一劑知，二劑已耶？臥幾及三日者，久不遊黑甜鄉，樂而忘返也。近有知醫者，亦以不寐商投桂、附，余以芩、連、柏、梔兼進石膏而愈，尚能見信，幸哉！