《文十六卷》~ 卷十二·文十二 (3)
卷十二·文十二 (3)
1. 陰虛說
吾不解吾蘇之人，何陰虛者如此其多。藥之宜於滋陰者，如此之繁也。凡人以病延醫，未有不先道其陰虛者。而醫亦不得不說陰虛。於是滋陰之弊，遂固結不可解。及問其何者為陰？何者為陰虛？則病者不知也，醫亦不知也。夫病之果是陰虛者，自當從陰虛治。此外則有陰虛，即有陽虛；有陰虛，即有陰盛；有陰虛，且有陽實。
陰陽虛實四字，明明當有四病，豈可舉其一而置三者於不問乎？其以陽虛作陰虛，以陰盛作陰虛，猶或遲之久而方即於危。若傷寒溫熱而為陽實之病，則陰與陽反，實與虛反，其四字之盡相反者，且不浹旬而死矣。蓋人所病者，寒也，溫也，熱也。在表宜汗，在經宜清，入腑宜下。
當清者再汗則傷，應下者徒清無益。仲景法不外乎此。如法治之，只去其寒與溫與熱，其人而陰本不虛者無恙也。即其人而本屬陰虛者，亦無恙也。乃不防陽盛傷陰，而獨防陰虛邪戀，於是防其劫津，防其發疹，防其風動，防其熱入心包，至未而防其脫。夫既曰劫，曰發，曰動，曰入，則自有劫之，發之，動之，入之之物在。
不去其劫之、發之、動之、入之之物，而藥反留邪以劫津，引邪以發疹，助邪以動風，領邪以入心包，而同歸於脫，防云何哉？乃於老人則曰氣血兩虧，於小兒則曰小船重載，於婦女則曰素體嬌弱，一若無人不虛，無病不虛。而於陽之方盛，徒曰存陰。陰既不能以些微之藥而存，而三五日間，陽邪之足以傷陰者，方且勢如奔馬，涸液枯津，是其陰之傷於藥後者，不更甚乎。夫人有病邪，則無論強人、弱人、壯人、羸人，皆謂之實。
經曰：邪氣盛則實。邪者，陽也。盛即實也。正謂邪之盛者，不死於虛，死於實也。且死於虛者少，而死於實者多也。嗟乎！病為陽實，藥則陰虛，藥與病反，其禍立見。為此說者，豈不以病家不明虛實，故可總名之曰虛。病家更不知陰陽，故可總名之曰陰虛。況陰虛之說，已為病家所習聞，即為病家所樂道哉。
此外，則如瘧之作陰虛治而成痞，痢之作陰虛治而成臌，咳嗽之作陰虛治而成痿，痰飲之作陰虛治而成腫，吐血泄精之作陰虛治而成勞，濕阻食滯之作陰虛治而成格。凡雜證中，或陽虛，或陰盛，一歸諸陰虛之途，而終無不虛者，病家之所由深信也。若以藥論，則經言：寒熱溫涼，隨其攸利，亦明明有四種。
如小寒之氣，調之以溫；小熱之氣，調之以涼。即經言微者調之也。大寒之氣，平之以熱；大熱之氣，平之以寒。即經言其次平之也。病不獨是陰虛，藥豈獨尚滋陰？總之，使病速去，陰始不傷。去病不速，陰即難保。用藥滋陰，適以助陽。陽得藥助，傷陰更甚。欲保其陰，必速去病。
去病之藥，十餘味耳，亦甚平常，並非險峻。有歷驗者，非空言也。
孫蘊苓中翰承鑑曰：凡木器得漆則堅固。樹非木比，若亦連枝帶葉而漆之，行見青青之枝葉，未有不因一漆而枯者。尚以為木之即樹，木既因漆而堅，樹亦當以漆而固也，不亦顛乎？
2. 夾陰傷寒說
夾陰之說，天下同之，而吾蘇為甚。試問陰而曰夾，通乎不通？天下豈有不可通之說，而謂生死系之者？此所謂陰，其為陰經之陰乎？其為陰證之陰乎？抑竟以男為陽女為陰乎？自夫人惟虛是尚，而無奈病者是男，其年正壯，其形體又充盛，則所說氣血兩虧、小船重載、素體嬌弱之三虛字皆不得出諸口。而潛窺其人，或當新昏，或蓄少艾，一有寒熱外感，即無不以夾陰為辭。
不幸病者偏有太陽病之惡寒脈浮弱，傷暑脈之弦細芤遲，足脛冷，洒洒然毛聳，厥陰證之熱深厥深而脈沉伏等象，為之湊泊於其間，適足以實其夾陰之言，而病家亦不敢不信。或其父兄問之，而對曰無之，則云不問可也，即問亦不肯說，吾於脈自有憑。蓋即藉此數種之脈，與證言之耳。
黠者又遁而之他，改作病前奪精之說。則奪字既足聳聽，且有夢遺夢泄，或並本人亦未驚心，而其言更無扦格。此所以可作三虛外一條出路也。否則如年壯氣盛何？徐靈胎曰：陰證無發熱之理，藥亦無補寒之法。乃有以溫熱之邪派作陰證，又以夢泄房勞之後而得外感，謂為陰證，更屬奇談。
吳又可曰：即使房事後得病，病適至行房，亦不過比人略重，到底終是陽證，即四逆亦為陽厥。劉松峰曰：世間原有一種寒疫，其人必不發熱也。或因過服寒涼所致，到其時亦必無身熱。周揚俊曰：房勞亦有屬陽證者。若因曾犯房勞便用溫藥，殺人多矣。合數說觀之，惟有發熱不是陰證，惟有陰證必不發熱，則世間夾陰傷寒一說直可削而去之，以救天下之館甥，以全少年之伉儷。乃津津樂道者，只用桂枝三分，謂得夾陰秘法。
而三分之桂枝，尚不見十分之壞象，因即以未見壞象之桂枝為據，而一切賴以撤熱、賴以救陰之要藥悉付一勾，轉以箝不言夾陰之口，而病家始不以門外目之。及其表不解而成為壯熱，仍用犀角之涼。邪既陷而發為陽厥，又用鹿角之溫。凡及收日，所謂寒熱溫涼皆用過者，即此夾陰之說階之厲也。
而其時病者之婦，有因此而貽笑於戚黨者矣，有因此而失歡於舅姑者矣，且有因此而直以身殉者矣。無其事不容置辯，即有其事，亦不知病之本不因此。如靈胎諸人之言者，而病家一聞夾陰，方且引為己咎，一若本是不起之證，非醫藥所能為。哀哉！病家其能知太陽證有惡寒脈弱，傷暑證有足冷脈芤遲，厥陰證有厥逆而脈沉者，皆為外感病應有之事，且皆是陽證，不是陰證。而果為陰證，又必無發熱者哉。
夫病家焉能識病？然此數種常見之脈證而一作夾陰，則動關生死。他即未能悉知，此則不可不理會也。況其人而果荒淫無度以至於病，自當如經所言，醉而使內及入房太甚發為筋痿白淫。《金匱》所言，臥不時動搖，當得血痹虛勞之證者，而必不作發熱宜汗之病也。又況其所謂夾陰病不可救者，但指一次入房而言。
夫豈有一次之房事而直可以此殞命者？信斯言也！父母愛之，而願為之有室，則足以殺其軀而已矣。其然豈其然乎？