《文十六卷》~ 卷六·文六 (5)
卷六·文六 (5)
1. 瘟疫病說一
生其後者，不且迷於所向而無可適從哉！余特將凡言瘟疫之大異於尋常溫熱者羅列於此，以告病家。冀病家先識此為瘟疫，而將尋常溫熱之病別而出之。庶知溫熱之治，仍可取用《傷寒論》中之方，而頭頭是道矣。
白話文：
瘟疫病說一
那些染病的人，難道不因為不知道該怎麼辦而感到迷茫嗎？我特地將瘟疫與普通溫熱病的不同之處列舉出來，告訴病人們。希望病人們能先辨識出這是瘟疫，與普通的溫熱病區分開來。這樣就能知道，治療溫熱病，仍然可以用《傷寒論》裡的方劑，對症下藥了。
2. 瘟疫病說二
余即明瘟之與疫，不過為古今異名，則疫即是瘟，瘟即是疫，而與溫熱之溫全不相涉者，概可明矣。乃更有謂「溫」、「瘟」為古今字，不可以「溫」、「瘟」為兩字者，則吳又可之《瘟疫論》也。蓋又可欲謂溫、瘟為一病，故謂不可以「溫」、「瘟」為兩字。夫疫有兩種，一為溫之疫，一為寒之疫。
若既論疫，則疫之溫者宜寒，疫之寒者宜溫，各有治法。又可之書，只說疫之有溫，本未及疫之有寒。且但說疫中之溫，本不說不疫之溫，其義自在。若必欲以「溫」、「瘟」為一字，則疫之寒者既不可稱寒溫，豈疫之溫者獨可稱為溫溫乎？其後周禹載之分溫熱暑疫，王孟英之集溫熱濕疫，非不欲明疫之外自有溫熱，然皆平列四證，則又不知溫熱暑濕皆就一人之病言，疫則必以病之傳染言，如其溫熱暑濕之四證而併為一時所傳染，則溫為溫疫，熱為熱疫，暑濕為暑濕之疫。
且當與寒病之有傳染者，皆以疫名若之何？其可平列乎？凡著書者，但說溫疫，不說寒疫，故並果為有疫之年，而其疫之或為寒、或為溫者，亦令人罔知所措也。
白話文：
我來解釋這段古文的意思：我說明瞭瘟和疫只是古今不同的名稱，事實上瘟就是疫，疫就是瘟，而它們和溫熱的溫完全無關，這點應該很清楚了。有人認為「溫」和「瘟」是古今同一個字的不同寫法，不能把「溫」和「瘟」看作兩個不同的字，這就是吳又可的《瘟疫論》中的觀點。吳又可想要表達溫和瘟是同一種病，所以認為不能把「溫」和「瘟」視為兩個字。然而，疫病有兩種，一種是由溫引起的疫，另一種是由寒引起的疫。
如果我們在討論疫病，那麼溫性的疫病應該用寒性治療，寒性的疫病應該用溫性治療，各自有不同的療法。然而吳又可的書只談到了溫性的疫病，並沒有提到寒性的疫病。他只提到了疫病中的溫性，並沒有提到非疫病的溫性，他的意圖很明確。如果一定要認為「溫」和「瘟」是一個字，那麼寒性的疫病既然不能被稱為寒溫，難道溫性的疫病就可以被稱為溫溫嗎？
之後，周禹載將溫熱暑疫分開，王孟英則將溫熱濕疫歸納在一起，他們並不是不想表明疫病之外還有溫熱的存在，然而他們將四種病症平列，卻忽略了溫熱暑濕都是描述一個人的病情，而疫病則必須從疾病的傳染角度來談。如果這四種病症在同一時間被傳染，那麼溫就是溫疫，熱就是熱疫，暑濕就是暑濕疫。
此外，對於那些具有傳染性的寒性疾病，都應該被命名為疫病，怎麼能平列呢？凡是寫書的人，只提到溫疫，而不提到寒疫，因此即便在真正發生疫病的年份，對於疫病是寒性還是溫性，也會讓人感到困惑無所適從。
3. 瘟疫病說三
疫之稱謂，不可不明。疫之治法，亦不可不講。《內經》：五疫之至，各隨其所值之年，由伏而發。其治盡於木鬱達之，火鬱發之，土鬱奪之，金鬱泄之，水鬱折之五法。蓋治疫獨講太少之五運，與夫主客之六氣，就寒溫兩面而言，卻是溫疫多而寒疫少。故五運之有木火土金水也，半寒而半溫也。
六氣之有濕寒、寒濕、風火、火風、燥火、火燥也。溫又多於寒也。然正不得以溫多於寒，而遂置寒疫於不問也。周禹載於溫獨說春溫，而於疫又獨說溫疫，則既不解溫之無寒，又不解疫之有寒故耳。黃坤載則知有寒疫矣，然於溫疫則云無內熱。無內熱何以謂之溫乎？於寒疫則反用石膏，用石膏何以謂之寒乎？喻嘉言論疫專主三焦，頗得治疫之法。坤載之於疫，偏說手足六經。
夫疫之小者不分經絡，疫之大者頃刻變生，尚何六經傳遍之有？只是仲景六經之藥，不外溫清兩法。以之分治兩疫，亦為甚合。大抵以溫而疫，則論中芩、連、梔、柏之統於膏、黃者可用也。以寒而疫，則論中吳萸、蜀椒之統於薑、附者可用也。余獨舉運氣一方冠其首，而又舉普濟消毒飲之治溫疫者，以概清法。
舉聖散子之治寒疫者以概溫法。而禹載之惑可解，坤載之混可別。及嘉言治溫而用薑、附，即鞠通本之而用桂枝者，皆可刪。總而言之，不傳染而有熱無寒者是曰溫，傳染而有寒有熱者是為疫。不得以治寒疫者治溫疫，更不得以治寒疫者治溫病也。此溫熱、瘟疫所以必嚴其界，而瘟疫、寒疫所以亦不可偏舉也。
白話文：
關於瘟疫的名稱，我們必須清楚理解。對於瘟疫的治療方法，同樣不能忽視。根據《內經》記載，當瘟疫降臨，它會隨著每年的特點，從潛伏狀態爆發出來。治療瘟疫，主要採用五行理論中的五種方法：木鬱需達，火鬱需發，土鬱需奪，金鬱需泄，水鬱需折。這五法專門針對瘟疫，講述了五運（木、火、土、金、水）和六氣（濕寒、寒濕、風火、火風、燥火、火燥）的主客關係，其中，溫疫比寒疫更常見。
然而，這並不意味著我們可以因為溫疫較多，就忽略寒疫的存在。周禹載只在溫疫中提及春溫，而忽略了瘟疫中也有寒疫。黃坤載雖然認識到寒疫的存在，但在處理溫疫時，卻認為沒有內熱，那麼，溫疫如何界定呢？在處理寒疫時，他反而使用石膏，這樣，寒疫又如何定義呢？
喻嘉言在討論瘟疫時，專注於三焦理論，對治療瘟疫有其見地。黃坤載則將瘟疫歸類為手足六經。然而，對於小範圍的瘟疫，並不會影響到特定的經絡；對於大規模的瘟疫，病情瞬息萬變，哪有可能遍及六經？然而，張仲景的六經方藥，無非溫清兩法，用來分別治療兩種瘟疫，也是相當適合的。
如果是由溫熱引起的瘟疫，我們可以考慮使用黃連、黃芩、梔子、柏子仁等草藥。如果是由寒冷引起的瘟疫，我們可以考慮使用吳茱萸、蜀椒等草藥。我個人推崇運氣一方，並將普濟消毒飲作為治療溫疫的主要方法，概括為清法。聖散子則用於治療寒疫，概括為溫法。這樣一來，周禹載的疑慮得以解答，黃坤載的混淆得以澄清。
至於喻嘉言在治療溫疫時使用薑、附，以及鞠通沿用桂枝，這些都可以被剔除。總的來說，不具有傳染性且只有熱象而無寒象的，我們稱之為溫熱。具有傳染性且同時有寒有熱的，我們稱之為瘟疫。我們不能用治療寒疫的方法來治療溫疫，更不能用治療寒疫的方法來治療溫熱病。這就是為什麼我們必須嚴格區分溫熱和瘟疫，同時也不能片面地看待瘟疫和寒疫的原因。