《文十六卷》~ 卷六·文六 (2)
卷六·文六 (2)
1. 溫熱病說二
溫熱之病為陽明證，證在《傷寒論》中，方亦不在《傷寒論》外，本不難辨。自夫人以論外之瘟疫作論中之溫熱，惟恐瘟疫與傷寒混，適將溫熱與瘟疫混，反將溫熱與傷寒混。傷寒、溫熱、瘟疫，三者愈辨愈不清矣。是故欲得溫熱之真，必先嚴瘟疫之界，乃能知傷寒之論本自有溫熱之方。
凡病之裡巷相傳，長幼相似，其小者，如目赤，頤腫，咽痛，咳嗽之類，常常有之，屬溫者多。其大者，變起倉猝，一發莫制，有不定其病之為寒為溫者，眾人傳染如徭役然，因其傳染，乃名為疫。若病只一身，即在同室侍疾之人亦不傳染，則溫為溫病，熱為熱病。其初傳與傷寒之太陽異，其中傳與傷寒之陽明同。
既不傳染，即不得以疫名。乃人皆以病之傳染者始謂之溫，而反以不傳染之溫病獨不得用桂、麻、青龍者，仍狃於傷寒二字而用桂、麻、青龍之方，十治九誤。所以欲明溫熱者，必與傷寒辨，而尤必先與瘟疫辨。與瘟疫辨者無他，蓋即辨其傳染不傳染耳。明乎傳染之有寒有熱者為瘟疫，即知不傳染而有熱無寒者為溫病。
其所以異於瘟疫者，只在此不傳染之三字。其所以異於傷寒者，亦只在不用桂、麻、青龍之三方。此外則與傷寒病寒既成溫而後病無少異，方亦無不同。凡溫病之宜用葛根芩連湯、白虎湯、諸承氣湯，及凡為清法所治者，病在論中，方亦在論中。知病之如是者，即謂之溫，乃不以病之傳染者，始謂之溫，而反以溫病之不傳染者，仍用桂、麻、青龍之法矣。質而言之，溫病者，陽明也。
《傷寒論》注以成氏為最先，成氏只有陽明也，三字包掃一切，言簡而明。他若葛稚川以蔥豉湯治溫，而云傷寒有數種，庸工皆不能辯。劉守真以升麻葛根湯治溫，而云傷寒曰大病，以其為害之大也。夫治溫而曰傷寒有數種，治溫而曰大病之傷寒，則知前人之通稱傷寒者，由來已久。
然苟不先嚴瘟疫之界，即不能得溫熱之真。柯韻伯曰：溫熱利害只在一人，瘟疫利害禍延鄉里。今人不分溫熱瘟疫，以辭害義矣。周禹載曰：一人受之，則謂之溫。一方受之，則謂之疫。薛一瓢曰：江西才宏筆肆，而論溫自呈敗缺。溫、瘟二證，絕無界限，人不知其牽混也。
黃坤載曰：溫病者，一人之病，非眾人所同病。其州里傳染，眾人同病者，謂之疫癘。只此數語，分別溫、瘟，病者可以蒙其福，學者可以受其益。解人不當如是耶？故比年以來，人每以溫之何以別於傷寒者問余，必先以溫之所以別於瘟疫者對。而凡昔之愈辨愈不清者，庶幾自此而一清乎。
白話文：
溫熱病屬於陽明證，這種病症在《傷寒論》中有詳細的描述，治療的方子也在《傷寒論》中提及，理論上並不難理解。然而，人們常將《傷寒論》以外的瘟疫和書中的溫熱病混淆，試圖避免瘟疫和傷寒混為一談，卻反而讓溫熱病和瘟疫、以及溫熱病和傷寒的區別變得模糊。傷寒、溫熱、瘟疫這三種疾病，越分辨越不清楚。因此，要真正理解溫熱病，必須先明確界定瘟疫，才能理解《傷寒論》中原本就有治療溫熱病的方法。
通常，疾病在街坊間傳播，無論老少都可能感染，小至眼睛紅、下巴腫、咽喉痛、咳嗽等症狀，這些大多是溫熱病。而大規模的疾病，突然爆發且難以控制，患者可能無法確定是寒性疾病還是溫熱病，這種疾病會迅速傳染，如同徭役般讓人們紛紛倒下，因此被稱為瘟疫。如果疾病隻影響單一個人，即使同房照顧病患的人也未被感染，那麼就是溫病或熱病。初期的傳染方式和傷寒的太陽病不同，中期的傳染方式和傷寒的陽明病相同。
既然不會傳染，就不能稱之為瘟疫。然而，人們常認為只有傳染的疾病纔是溫熱病，反而對於不傳染的溫熱病，仍然堅持使用桂枝湯、麻黃湯、青龍湯等治療傷寒的方子，結果往往造成九成的誤診。因此，想要清楚瞭解溫熱病，必須和傷寒病區分，特別是和瘟疫區分。區分瘟疫和其他疾病的關鍵，在於是否具有傳染性。明白傳染性疾病的寒熱並存是瘟疫，就能理解非傳染性且只有熱象的疾病是溫病。
瘟疫和溫熱病的最大差別，就在於是否傳染。同樣地，溫熱病和傷寒病的不同，在於不用桂枝湯、麻黃湯、青龍湯等方子。除此之外，溫熱病和傷寒病在疾病演進到一定程度後，兩者沒有太大差異，治療方法也相同。溫病適合使用葛根芩連湯、白虎湯、各種承氣湯等清熱藥物，這些治療方法在《傷寒論》中都有提及。認識到這種疾病的特徵，就能正確診斷為溫病，而不會因為疾病傳染就稱之為溫病，更不會對不傳染的溫病患者使用桂枝湯、麻黃湯、青龍湯等方法。簡單來說，溫病就是陽明病。
《傷寒論》的註釋，以成無己最早，他只用了「陽明也」三個字概括所有情況，言簡意賅。其他如葛洪用蔥豉湯治療溫熱病，卻說傷寒有多種類型，一般醫生都無法分辨。劉完素用升麻葛根湯治療溫熱病，認為傷寒是大病，因為它的危害非常大。治療溫熱病時說傷寒有多種類型，或者稱之為大病的傷寒，由此可知，過去人們常將所有疾病統稱為傷寒。
然而，如果不先明確界定瘟疫，就無法真正理解溫熱病。柯韻伯說：溫熱病的危害僅限於個人，而瘟疫的危害會波及整個鄉村。現代人無法區分溫熱病和瘟疫，導致詞彙的誤用。周禹載說：如果只有單一個人感染，稱之為溫熱病；如果一個地區的人都感染，稱之為瘟疫。薛一瓢指出：江西的學者文采斐然，但在討論溫熱病時卻表現出不足。溫熱病和瘟疫的區別，根本沒有界限，人們往往忽略了它們的混淆。
黃坤載說：溫病是個人的疾病，不是所有人共同的疾病。如果一個地區的人都感染了相同的疾病，那就是瘟疫。這幾句話清楚地區分了溫熱病和瘟疫，對於患者和學習者都有很大的幫助。解讀者不應該如此嗎？近年來，人們經常問我如何區分溫熱病和傷寒病，我總是先回答如何區分溫熱病和瘟疫。過去那些越分辨越不清楚的問題，希望從此能夠得到清晰的答案。