《文十六卷》~ 卷十·文十 (3)
卷十·文十 (3)
1. 論黃氏不識陽明病
傷寒之病，陽明為多。傷寒之治，陽明為要。治之得失，生死系焉。故惟能治陽明者，使其病即愈於陽明，而不更傳變，活人亦為最易。蓋以此時之陽明，只是邪陷之陽明，尚非土敗之陽明也。黃氏乃以陷里之實邪，認作陽虛之土敗，則其於《內經》所謂氣盛熱壯之陽明、仲景所謂土為萬物所歸，無所復傳之陽明直是不會識得。遂以天下最多之病罔知所措。
於何見之？見之於所為陽明病解。而其於葛根芩連一證，則尤大失仲景之意者也。《傷寒論》：太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止。脈促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。黃氏於《傷寒懸解》解之曰：桂枝證，醫反下之，敗其中氣，表陽乘裡虛內陷。
雖內有四逆證，外有桂枝證，而熱在胸膈，二方俱不能受，宜葛根達陽明之郁，芩、連清君相之火。然後中下之寒，徐可議溫。又於《傷寒說意》為之說曰：桂枝證，醫反下之，敗其中氣，以致下后里空。里宜四逆，表宜桂枝。而膈熱壅阻，二方難用，宜葛根芩連，達胃鬱而清上熱。
然後議溫未晚。豈知仲景之意不爾也，此條之下利，不如是講也。仲景此條蓋謂本太陽病，一經誤下，遂將太陽表證陷入陽明，即為陽明裡證。所陷者，實熱也，即陽邪也。是當專以芩、連直清陽明之裡。然其脈促，其證喘而汗出，則不全是陽明之裡，而尚有陽明之表。故一面清之以芩、連，即一面達之以葛根。
條首之必冠以太陽者，明乎此時之病，已從太陽入陽明，不得仍從太陽治，所以不復為桂枝證，而為葛根證。所以不復用有桂、麻之葛根湯，而用有芩、連之葛根湯，《本經》：葛根能起陰氣。此既為脈促喘汗之利，則陽盛而陰欲傷矣。陽再盛，陰必亡。且將繼以白虎、承氣，適與脈遲倦臥之利當以四逆回陽者相反。
脈促宜清，則脈促之利即宜清。喘汗宜清，則喘汗之利亦宜清。內外本屬一貫，虛實絕無兩歧。黃氏意中，乃只有當用四逆溫之之利，曾未識陽邪成實，陷入陽明尚有宜用葛根芩連兼表兼清之利。所以一則曰議溫，再則曰議溫，其意直欲便用薑、附，而又無奈仲景之芩、連。
疊用雖字而字，多所轉折，接用宜字，一落千丈，不得不姑就原方，順文強解。夫利之為病虛寒，則竟宜溫，實熱則竟宜清，豈有本當用溫、暫且用清，暫且用清、終當用溫之理？仲景於少、厥陽盛之利尚用白頭翁湯之連、柏，其在三陰且然，而況兩陽？其在臟病且然，而況腑病？乃《懸解》於陽明七章之首，自言太陽病將入陽明腑用葛根矣。而又以此分作太陽病入太陰臟。
於「說意」第七條亦同。然則仲景此條，畢竟是陽明乎？是太陰乎？是腑證乎？是臟證乎？乃忽曰脾陰虛，忽曰胃氣逆，又曰葛根芩連達胃郁，是仍非太陰脾，仍是陽明胃矣。脾，臟也。胃，腑也。一陰一陽，一虛一實之分也。虛實溫清，相反如是。是於陽明之實、太陰之虛，胸中全未了徹，故其忽而欲清，忽而欲溫，手下全無把握。
況此時之利，既不是裡虛里空之利。此方之清火，亦不是清君相之火。此人之中下，亦何嘗是有寒之中下？且何以必要用四逆、桂枝？而又覺兩方之難用，又何以必謂其有四逆、桂枝證？而又疑二方之不能受，既不能受，自不當用。若果當用，有何難用？若既難用，何必議用？其稱傷寒方難用者，群兒之聲口。
自負無雙者，不應如是也。乃陽明一經全不解仲景意，動曰土敗，曰氣敗，曰陽敗，曰中氣敗，曰腎陽亦敗。一若下利一證，舍土敗無他說，舍溫無他法者。夫既土敗、陽敗矣，中氣敗、腎陽亦敗矣，而仲景乃用芩、連於中陽已敗之餘，再用膏、黃於腎陽亦敗之後，黃氏既經見到，而於葛根芩連之方何以仍可遷就乎？揆其所以然，總因貴陽賤陰之見橫亙於中，而於陽明病陽盛入腑之際，仍認作可貴之陽。於仲景用芩、連、膏、黃盡力救陰之會，仍認作可賤之陰。
則其所以說仲景之意者，果安在哉？然而陽明一經，為傷寒中最多之病，即為傷寒中最要之治。苟陽明之不能治，又何有於他經？靈胎謂《傷寒論》是學者下手功夫，余謂陽明證尤傷寒下手功夫也。黃氏之不識陽明，更不能為賢者諱也。
黃氏於葛根芩連方既一誤至此，而其解白虎、承氣亦大失仲景意。仲景之石膏所以退陽，佐甘草即可保陰，蓋不退陽則陰即不保也。乃必於白虎湯另用元參、麥冬、生地，謂為養陰，則於仲景用石膏之意全不解矣。仲景之大黃所以存陰，佐樸、枳所以急下，蓋不急下則陰即不存也。
乃必於承氣湯另用天冬、地黃、蓯蓉，謂為滋陰，則於仲景用大黃之意既非所解，而於樸、枳之用且相反矣。相反之故，病家豈所能知？然即此樸、枳、蓯蓉，滋之與燥、燥之與潤並作一方，滋而是則燥非，燥而是則潤非，即在不談醫者，亦何妨於此一窮詰耶？仲景用樸、枳之燥，正在舌黑齒焦唇裂時，以此時誠如黃氏所見，熱在胸膈，膈熱壅阻。不盪滌則陽不退，陽不退則陰將亡。
陰之亡也為陽盛，非為陰虛。所以斷不用滋潤藥也。乃黃氏必曰：承氣之法，能亡陽盛之微陰。又曰：變承氣之盪滌，泄之以滋潤之品。直若縱有承氣證，必不可用承氣湯。遂云：即使確有下證，必加天、地、蓯蓉，然後雖用攻下，不至亡陰。夫仲景之下法，為確有下證設也。
若確有下證，而定不用下法，則下法將始終無用處，而直可廢此法矣。其意大不滿於仲景，豈僅目漢以後人為群兒哉。世之不識陽明者，原不獨一黃氏。然他人之不識陽明，皆不及黃氏之顯，反若無從說起。今得借黃氏暢發此論，使陽明得還仲景治法，則黃氏亦大有功於病者。
古人講學，以明道為歸。即如朱、陸異同，亦非門戶之見。黃氏著作等身，人所不及。除此不經，盡堪節取。惜無有揀金於沙，拾珊瑚於大海者。